Intervju av Vinay Kolhatkar den 2 juni, 2018
Kapitel 11 av Walter Donway och Vinay Kolhatkar, Mediekrig: Kampen för att forma våra sinnen (Media Wars: The Battle to Shape Our Minds) (Amazon, 2020). Klicka här för det ursprungliga kapitlet.
Daniel Pipes (DP) erbjöd vänligen The Savvy Street, representerat av Vinay Kolhatkar (VK) en engagerande Frågor & svar-session som innehåller några av hans viktigaste insikter om fenomenet Islamism.
VK: Underblåser Islams religiösa påbud terrorism?
DP: Jag har slutat använda ordet terrorism, jag anser det vara meningslöst eftersom det inte finns två personer som är överens om definitionen. Så låt mig omformulera din fråga: Underblåser islams religiösa påbud jihadistiskt våld?
Ja. Islam grundar sig på (1) Islams överhöghet, (2) behovet av att sprida sitt budskap och (3) deras rättighet att göra detta. Dessa religiösa grundlägganden har varit uppenbara sedan Muhammeds tid till nutid, men inte överallt och inte alltid.
VK: Är en homosexuellvänlig och kvinnovänlig Islam möjlig?
DP: Naturligtvis. Varje religion utvecklas. Vem kunde för hundratals år sedan ha föreställt sig homosexuella och kvinnliga kristna biskopar? Att se på dagens Islam säger oss väldigt lite om dess framtid.
 "Alla religioner utvecklas". |
VK: Hur stort är Islamismens intrång in i FN? Vilka är konsekvenserna av ett sådant intrång?
DP: Den islamiska samarbetsorganisationen har 56 medlemsstater (plus "Palestina") av vilka 47 har en muslimsk majoritetsbefolkning. Detta är ungefär en fjärdedel av FNs medlemsstater och i det amoraliska spelet att ge och ta som ligger bakom de flesta omröstningar kan det blocket få nästan alla 193 regeringar att stödja dem eller åtminstone avstå i frågor som är viktiga för dem. Ta omrösningen om att flytta den amerikanska ambassaden till Jerusalem: 9 för en flytt, 128 mot, 35 nedlagda röster och 21 inte närvarande. Det underlättar också främjandet av islamistiska initiativ, som FNs Generalförsamlings resolution 16/18 som antogs för att förhindra kritik av muslimer eller Islam. Detta inflytande ledde till att Generalsekreterare Antonio Guterres överraskande konstaterade att "En av de saker som underblåser terrorism är uttrycket i vissa delar av världen av islamofobiska känslor och islamofobisk politik och islamofobisk hatpropaganda".
VK: Hur stor är risken att Sharia-lagstiftning gör intrång i västerländska juridiska system?
DP: Denna process har redan början. Till exempel har månggifte gjort snabba framsteg som ett legitimt livsstilsalternativ. Lagar som förbjuder kvinnlig könsstympning finns men ändå har den berömde advokaten Alan Dershowitz erbjudit sina tjänster till en läkare som skall ställas inför rätta för att ha utfört kvinnlig könsstympning. Modehus har tagit upp hijabs och även jilbabs. Moskéer har lyckats förbjuda alkohol inom en stor omkrets. Äktenskap mellan första kusiner sprids med genetiska problem som följd. Räntefria banker växer.
VK: Finansierar islamister stora politiska partier i Väst? Vad får sådana handlingar för konsekvenser?
DP: Min organisation the Middle East Forum har fokuserat på just den frågan i USA i projektet Islamistiska pengar i politik. De tusentals posterna här, de går tillbaka till 1979, avslöjar många mönster. Till exempel går 90 procent av islamistiska donationer till Demokratiska kandidater. Naturligtvis är målet med dessa donationer att göra Islamismen acceptabel. De vänsterliberala har mer sympati för detta mål och får merparten av donationerna. Och det har fungerat. De vänsterliberala rösterna som står upp mot Islamismen är sällsynta.
VK: Hur kan Väst bäst hantera det jihadistiska våldshotet?
DP: Genom att ta upp de grundläggande idéerna som ligger bakom att man tar till våld, såsom att: leva efter en medeltida kod, tron på Islams och muslimers överhöghet över andra religioner och troende, rätten att med makt påtvinga religionen och uppfattningen att Gud ger specifika order.
VK: Finns det något i Islams innersta väsen som västerländsk mainstream-media önskar dölja?
DP: Ja. Mainstream-media och både det vänsterliberala Etablissemanget och Etablissemanget i allmänhet (det jag kallar 'de 6' – polis, politiker, press, präster, professorer och åklagare) låtsas att Sharia, en medeltida lagstiftning som uppmanar muslimer att agera på sätt som står i strid med ett modernt sätt, inte existerar. Detta leder dem till den extremt korkade slutsatsen att leva enligt Sharia står i motsats till Islam. Det mest spektakulära exemplet på detta är den absurda debatten om frågan huruvida jihadism är islamiskt, det är ungefär som att fråga om påven är katolik. Och i den diskussionen gjordes det mest magstarka uttalandet av den tidigare guvernören i Vermont Howard Dean, som sade om Charlie Hebdo-attackerna, "De är lika mycket muslim som jag är".
VK: Känner du till fallet Tommy Robinson (Storbritannien)? Har du någon åsikt om det?
DP: Jag tillbringade större delen av en dag med Tommy i december 2017, han visade mig runt i sin hemstad Luton. Han är kunnig, gör en åtskillnad mellan Islam och Islamism och är en ledare. Snobbar bör komma över sina fördomar mot honom och myndigheterna måste behandla honom rättvist. Jag hoppas den skandalösa behandling han fick genomlida den 25 maj 2018 – arresterad, nekad advokat, ställd inför rätta, dömd och sänt till fängelse, allt inom loppet av några timmar – blir ett uppvaknande för den brittiska allmänheten.
VK: Vad bör den amerikanska policyn gentemot Saudiarabien vara?
DP: Hade du frågat mig detta före 2015 skulle jag ha svarat, håll avstånd, förhandla hårt, utrota det onda inflytandet. Sedan kung Salman och hans allsmäktige son Muhammad kom till makten har jag dock ett annat svar: Fokusera på att hjälpa Muhammad bin Salmans radikala reformer att lyckas.
VK: Din åsikt om kärnkraftsavtalet med Iran?
DP: Jag ansåg det vara ett skandalöst försök från de sex deltagande regeringarna att skjuta upp problemet med iranska kärnvapen i ungefär ett decennium – till när de nuvarande beslutsfattarna förmodligen inte längre har ansvaret. Det var en motbjudande fars.
VK: Gasade president Assad ihjäl sina egna medborgare eller var det islamistiska militanta grupper som gjorde det för att främja ett störtande av Assad?
DP: Den syriska regimen har mer än en gång gasat ihjäl sin egen befolkning, fullt stopp. Mer generellt dock, så hur motbjudande de islamistika grupperna än är så är det regimen som har dödat de flesta i Syrien, både före och efter inbördeskriget började 2011. Det är en monstrositet.
VK: Tack för din tid och för att du säger sanningen till makthavarna. Vi önskar dig lycka till i dina ansträngningar.
Komplement:
Den 9 september 2015 skrev Daniel Pipes följande om kärnkraftsavtalet med Iran:
Nackdelarna med "Den gemensamma övergripande handlingsplanen" (Joint Comprehensive Plan of Action) är så många att det skulle krävas mer utrymme än det 159 sidiga fördraget för att räkna upp dem. I korthet så ger JCPOA tyrannerna i Teheran under de kommande 10-15 åren mer pengar, mer legitimitet, fler vapen och en godkänd väg till kärnvapen. En israelisk analys sammanfattar problemet: "avtalet ger ensidigt och villkorslöst Iran allting de har strävat efter utan att de behöver göra någonting i gengäld".
För att göra saken ännu värre så innehåller avtalet inga bestämmelser om att Teheran skall sluta stödja våldsamma grupper, upphöra med sina aggressiva planer på att erövra sina grannar, eliminera den judiska staten eller använda sig av elektromagnetiska pulsvapen mot USA. Mullorna är faktiskt så säkra på sin ställning att de aldrig ens för ett ögonblick upphörde med att uttrycka dessa krigiska avsikter och de vidhåller att amerikanerna förblir deras fiender. Landets tyrann "Högste Ledaren" Ali Khamene'i, publicerade till och med en bok under tiden som förhandlingarna pågick, om att förgöra Israel. Kort sagt så gör avtalet att ett krig mot Iran blir mer troligt.
