Att lyfta ut kurserna om den västerländska civilisationen från läroplanen är en av de många radikala förändringarna i den amerikanska universitetsvärlden. Symboliskt började denna förändring i januari 1987 när Jesse Jackson ledde studenterna på Stanford University i en farsartad demonstration som fick djupgående konsekvenser, de skrek "Hej-hej, ho-ho, västerländsk kultur måste gå".
Och gå gjorde den. Dessa studenter, skriver Stanley Kurtz i The Lost History of Western Civilizations, lyckades inte bara "avveckla Stanfords obligatoriska kurs i den Västerländska civilisationens historia och fantastiska insatser ... utan (de) hjälpte till att starta en 'multikulturell' rörelse som svepte bort kurserna om den Västerländska civilisationen från de flesta amerikanska universitet och bestämde villkoren för våra kulturella strider under decennier framöver.
 "Historien om Västerländsk Civilisation: En Handbok" av William H. McNeill. |
Kurser i västerländsk civilisation är viktiga eftersom de hjälper de intelligenta medborgarna och väljarna att förstå tre viktiga saker: hur det blev som det blev; vad som fungerar och vad som inte fungerar; samt var man själv passar in i världen. Att lyfta ut dessa kurser gör morgondagens ledare mindre kompetenta.
I slutet av 1970-talet, långt innan Jesse Jackson marscherade genom Palo Alto, undervisade jag i denna kurs och jag använde mig av History of Western Civilization: A Handbook (University of Chicago Press, 1969) av William H. McNeill, min mentor, som lärobok i kursen. Det är först i efterhand, efter att ha sett spridningen av multikulturalism, som jag nu begriper McNeills känsla av kulturellt förtroende. Han överblickade lugnt höjdpunkterna, antog spontant betydelsen av Europa och dess utlöpare, talade utan betänksamhet om deras framsteg och antog okontroversiellt att dessa var positiva.
Efter proteståren började jag dock fundera över om inte en icke-multikulturell historiebeskrivning av den västerländska civilisationens måste hantera ämnet annorlunda; man kan inte upprätthålla McNeills distansering utan man måste ge sig in i striden och bekämpa den nya fienden. Hur skulle det kunna fungera? När jag letade efter ett exempel på en sådan bok fann jag Rodney Starks anmärkningsvärda studie från 2014 How the West Won: The Neglected Story of the Triumph of Modernity (Hur Västvärlden vann: den försummade historien om modernitetens triumf). (ISI Books).
 "How the West Won: The Neglected Story of the Triumph of Modernity" av Rodney Stark. |
Själva titeln signalerar ett ambitiöst, djärvt och stridslystet svar på multikulturalismen. Medan McNeill ägnar dussintals sidor åt Ryssland så nämner Stark det endast två gånger i förbigående; det har ingen roll i How the West Won. Renässansen anses förtjäna sjutton sidor i McNeills historia men Stark nämner det inte ens en gång, han anser det vara ointressant för hans berättelse. Detsamma gäller Napoleon med tolv sidor respektive inget omnämnande. Omvänt tar McNeill lätt på det spanska imperiets guld och silver medan Stark ägnar det sex sidor. Vad som är mindre uppenbart är att Stark främjar ett pro-kristet budskap vilket är främmande för McNeill men passar in i denna era av konflikt mellan civilisationer.
Också i motsats till McNeill som lugnt ignorerar andra historiker och deras tolkningar så är Stark ofta frispråkig i sitt ifrågasättande av vissa element av konventionell men vilseledande visdom, vare sig det är vikingakulturens värde eller kristendomens roll i Västvärldens uppgång. Under dessa tvister tar han sig an sådana framstående intellektuella personer som Fernand Braudel, Henri Pirenne och Max Weber. Om McNeill tyst lutar sig mot sina föregångare så utmanar Stark dem. Där McNeill skriver samförståndshistoria skriver Stark revisionism.
Mer specifikt så ignorerar Stark akademins rådande antivästerländska anda och definierar modernitet som den knippe framsteg som definierar Väst. Bortsett från ett fåtal" delar här och där" så vågar han påstå att det "helt och hållet är en produkt av den västerländska civilisationen": Han går ännu längre, han konstaterar "på grund av att andra kulturer i stor utsträckning har misslyckats med att anamma åtminstone viktiga aspekter av västerländska sätt, har de förblivit bakåtsträvande och fattiga". Han tar inga fångar. Det handlar uteslutande om Västvärlden.
Hur det kom att bli så är ämnet för hans skarpt skrivna och fängslande bok. Den förtjänar att läsas i sin helhet men här är ett smakprov på vissa av höjdpunkterna:
"Väldigt lite hände" i de gamla imperierna. Oberäkneliga och rovgiriga härskare sög skoningslöst ut både sina förtryckta undersåtar och deras rikedomar, detta tillstånd avbröts endast av stävjande av tillfälliga uppror.
Klassiska Grekland utgjorde ett undantag med sina små, självständiga stadsstater belägna nära havet som "grodor runt en damm". Deras framgångsrika krigsmetoder var baserade på fria män som kämpar för sina familjer vilket gav dem friheten att utveckla extraordinära idéer inom sådana olika områden som ekonomi, konst och filosofi.
Dessa idéer påverkade sedan de judar som befann sig i den grekiska kulturella intressesfären. De två grenarna kombinerades i kristendomen, en helleniserad och universaliserad version av judendomen. "Det var det fullt utvecklade judiska gudsbegreppet ... som formade den kristna teologin och lade grunden till Västvärldens uppgång". Till denna bas lade grekisk filosofi till förnuft och logik. Denna blandning skapade en unik idé om framsteg, något som inte fanns i någon annan civilisation. Vetenskap i sin tur uppstod "eftersom doktrinen om den rationella skaparen av ett rationellt universum gjorde vetenskaplig forskning möjlig".
Till skillnad från de historiker som tillskriver Europas övermakt till dess geografiska läge eller till ett genombrott som vapen eller kapitalism så uppehåller sig Stark vid idéernas företräde och de judeo-kristna traditionerna inom dessa idéer. I vad som kanske är nyckelpassagen i How the West Won hävdar Stark att "den kristna uppfattningen av Gud som den rationella skaparen av ett förståeligt universum ... oavbrutet drev på Väst på vägen till modernitet". Man kan nästan höra de multikulturella kvävas.
 Kolosseum i Rom. |
Så småningom tog nya imperier död på dessa civiliserade undantag, kulmen kom med det trista Romerska imperiet som Stark avvisar som "i bästa fall en paus i Västs uppgång och mer troligt ... ett bakslag". De förtryckande romarna utmärkte sig inte med innovationer utan med teknologiska bedrifter, ett resultat av kombinationen av politisk dominans och den utbredda tillgängligheten till billig slavarbetskraft. I en av de största bedrifterna, Kolosseum, mördades ca 200 000, en passande symbol för dess tröstlösa själ.
Starks uppfriskande motvilja mot imperier leder honom till att okonventionellt hylla den så kallade Barbariska förstörelsen av Romarriket och återupptagandet av "den ärofulla resan till modernitet". De "inte-så-mörka århundradena" från ungefär 400 – 1000 före vår tideräkning var en tid då fler än tusen oberoende statsformer uppstod i Europa och gav upphov till en era som var välsignad med kulturell mångfald och politisk oenighet. Detta "möjliggjorde omfattande småskaliga sociala experiment och släppte loss kreativ konkurrens". Med frånfället av den parasitiska romerska eliten och deras lyx som betalades genom förtryckande skatter blev resultatet en högre levnadsstandard för massorna, vilket framgår av bättre mat och större kroppar.
Faktum är att den tidsepoken var en av de mest innovativa någonsin, början på Europas "teknologiska och intellektuella språng framåt som gjorde att de kom att ligga före resten av världen". Exempel inkluderar den tunga plogen, hästselen, vatten- och väderkvarnar, segelbåtar och oöverträffad militär teknik. Handeln ökade. Kulturella prestationer inkluderade oljemålningar, polyfonisk musik och skyhöga katedraler.
Under den sena medeltiden gjordes andra anmärkningsvärda framsteg inklusive avskaffandet av slaveri, kapitalismens uppkomst (som växte fram i stora kloster så tidigt som på åttahundratalet) och början på den representativa demokratin.
Stark kopplar på ett utomordentligt sätt ihop teknik med historisk utveckling vilket visas av denna icke ovanliga mening: "Ett antal innovationer kan troligen tillskrivas den Lilla istiden (ca 1350 – 1850): glassfönsterrutor, stormluckor, skidor, skridskor, solglasögon, ... destillerad sprit, byxor, stickade kläder, knappar och skorstenar".
 Medeltida skorstenar som den här i England, fick oväntade konsekvenser. |
Teologi, vanligtvis avfärdad som en förlegad religiös sysselsättning, hyllas här. I strävan efter att studera Guds natur och dess relation till människor säger Stark att dess utövare, skolastikerna, "grundade stora universitet i Europa, formulerade och undervisade om den experimentella metoden och lanserade västerländsk vetenskap". Från grundandet av det första universitetet i Bologna år 1088 har dessa institutioner strävat efter att gå längre än den gängse uppfattningen; de uppskattade innovationer, betonade empirism, akademisk frihet fick överraskande nog sitt ursprung 1231 då påven befriade Paris universitet från de civila myndigheternas kontroll.
I motsats till denna hyllning till medeltida lärosäten avfärdar Stark den "Vetenskapliga revolutionen" ca 1550 – 1700 som ett bedrägeri "uppdiktat för att misskreditera den medeltida kyrkan". Han visar till exempel hur Kopernikus heliocentriska världsbild, vilken säger att jorden kretsar kring solen, inte var något nytt utan var kulmen på trehundra års forskning och innovation av präster och munkar vilka inkluderar inga mindre än Robert Grosseteste, Johannes de Sacrobosco, Albertus Magnus, Roger Bacon, Campanus of Novara, Theodoric of Freiburg, Thomas Bradwardine, William of Ockham, Jean Buridan, Nicole Oresme, Albert of Saxony, Pierre d'Ailly och Nicolaus Cusanus.
På en mer praktisk nivå spårar Stark den industriella revolutionen till medeltida Europa och "uppkomsten av bankväsendet, omsorgsfullt utarbetade nätverk av tillverkningsindustri, snabbt växande innovationer i teknologi och finans och ett aktivt nätverk av handelsstäder". Den "revolutionen" var i verkligheten mer en evolution som började i England med mekaniseringen av textilindustrin för omkring tusen år sedan. I synnerhet under perioden 1200–1500 gjordes "anmärkningsvärda" teknologiska framsteg inom sådana viktiga områden som metallurgi, skeppsbyggande och vapentillverkning.
I stället för den konventionella vetenskapliga revolutionen 1550 - 1700 anser Stark att vetenskapen endast mognade under denna period och betonar två punkter: För det första var detta ett rent europeiskt fenomen: medan många civilisationer hade alkemi var det till exempel "endast i Europa som alkemi utvecklades till kemi". För det andra var en majoritet av de ledande vetenskapsmännen gudfruktiga kristna som ville försöka förstå den intelligenta skaparen. Med andra ord så precis som på medeltiden var "Kristendomen avgörande för utvecklingen av vetenskapen". I själva verket uppmuntrade, till och med krävde, "den judeo-kristna uppfattningen om Gud" vetenskaplig forskning.
Dessa framsteg gav européerna möjlighet att resa ut i världen för handel och erövring. Först höll de sig nära Afrikas kust, därefter vågade de sig ut på Atlanten och slutligen vågade sig ut på det öppna havet och seglade jorden runt.
Den största omedelbara konsekvensen av dessa resor kom från de enorma skatterna som hämtades hem från Syd- och Centralamerika vilka var under Spaniens herravälde. Stark avfärdar emellertid det spanska imperiet som endast illusoriskt rikt, baserat på en nästan outtömlig tillgång av silver och guld men inte verklig rikedom; på detta sätt skapades ett Spanien som förblev "en underutvecklad, feodal nation". Gratis pengar kompenserade inte för kostnaden av deras imperium som "blödde rikedomar" från Spanien. Med tiden stötte de nederländska och engelska kapitalistiska imperierna lätt bort Spanien.
 Guld och silver från Amerika fick bara Spanien att se ut som ett rikt land. |
Slutligen, europeisk kolonialism, med alla sina problem, spred modernitet – utbildning och rättssäkerhet – till stora delar av världen och förbättrade därigenom livskvalitén för de koloniserade. Ironiskt nog så medan kolonialismen gynnade vissa element i de imperialistiska centrumen var det totalt sett "förlustbringande" för den genomsnittlige européen. Mer allmänt så under kolonialismens höjdpunkt 1870 - 1914 "Förlorade de europeiska nationerna i sin helhet pengar på sina kolonier".Sedan kom uppgången för den industriella revolutionen, när jordbruksproduktivitet, billig energi, låga födelsetal, höga löner och ett kommersiellt synsätt gav britterna motivationen att bygga maskiner som skulle kunna ersätta "människor som det främsta produktionsmedlet". Ånglok och billiga varor gjorde att levnadsstandarden höjdes rejält, livslängden fördubblades och massiv urbanisering började. Sedan kom USA att ta över från Storbritannien som ledande när det gäller resurser, utbildning, löner, uppfinningsrikedom, teknologi och produktivitet. På detta sätt kulminerade det moderna västerländska livet, en process som hade börjat nästan tre tusen år tidigare i Grekland.
 The Rajpath i New Delhi: kolonialismen var ekonomiskt en förlustaffär för Europa. |
How the West Won slutar så här: "Tveklöst har västerländsk modernitet sina begränsningar och sitt missnöje. Det är dock betydligt bättre än de kända alternativen – inte endast, eller ens först och främst, på grund av sin avancerade teknik utan på grund av sin grundläggande hängivenhet till frihet, förnuft och mänsklig värdighet". Starks kraftfulla, hårda och uppfriskande studie är ett underbart svar på multikulturalismens självhat och skuldtyngda misantropi.
Som någon som undervisade i detta ämne på den gamla goda tiden inser jag att Jesse Jacksons anhängare oavsiktligt har gjort den västerländska civilisationen till ett mer spännande ämne än det brukade vara. Nu måste studenterna dra nytta av denna nya anda. Utmaningen är att förmå universiteten att lägga till How the West Won som lärobok i kursen, men dit är det långt kvar; enligt Open Syllabus Explorer finns den på listan på endast tre kurser i USA.
