I kölvattnet på det upplyftande gemensamma uttalandet från Förenade Arabemiraten och Israel kröp den gamla surpuppan Hanan Ashrawi ut från sin håla för att proklamera att "Det är ett felaktigt antagande att palestinierna är besegrade och måste acceptera faktumet av sitt nederlag". Nej insisterade hon, "Palestinierna är villiga, generation efter generation, att fortsätta sin kamp".
Där har ni det, en otvetydig avsiktsförklaring från min gamla motståndare som speglar såväl den Palestinska Myndighetens som Hamas åsikter: Oavsett vad någon annan gör, säger hon, kommer vi palestinier att kämpa till den yttersta tiden för att förgöra den judiska staten och underkuva judarna.
Vissa av er undrar kanske: Accepterade inte Yasir Arafat för länge sedan Israel, var inte det huvudpunkten i Oslo-avtalet 1993 när han erkände "Staten Israels rätt att existera i fred och säkerhet?" Nej han låtsades bara acceptera Israel.
Låt mig förklara.
 Gamal Abdel Nasser: "Den enda lösningen för Palestina [är] avskaffandet av Israels existens." |
Under de första nitton åren av Israels moderna existens, 1948 – 1967, betraktade nästan alla arabisktalande landet med förakt, som en insekt som på något sätt klarat sig från att krossas, glatt självsäkra på att deras överväldigande storlek, resurser och diplomatiska vikt skulle göra det möjligt för dem att så småningom åtgärda detta problem.
Sedan kom chocken med Sexdagarskriget då Israel snabbt uppnådde en nästan total seger över fyra arabiska arméer och erövrade land från tre av sina grannar. Detta fullständiga nederlag fick de arabiska ledarna att nyktra till och nu fokuserade de sin uppmärksamhet på att vinna tillbaka det territorium de förlorat snarare än att eliminera Israel, en uppgift de glatt lämnade över till palestinierna som tog emot det med glädje.
Egypten lämnade fältet 1977, Jordanien 1994 och Syrien kom frestande nära år 2000. Men hur är det med palestinierna och deras överenskommelse från 1993? Vid denna tidpunkt är det två tolkningar som gäller, den naiva och den realistiska.
Den naiva uppfattningen som råder internationellt hävdar att Arafat och de andra palestinska ledarna, inklusive den nuvarande, Mahmoud Abbas, är fullkomligt seriösa när det gäller att acceptera "Staten Israels rätt att existera i fred och säkerhet". Att gå framåt kräver därför att israelerna är mer generösa. Makter utanför försöker att göra sig relevanta genom att utöva påtryckning på Jerusalem att vara mer tillmötesgående, och detta gör de med nöje.
 Yasser Arafat och Mahmoud Abbas: Inte precis "partners för fred." |
Den realistiska uppfattningen – nu den dominerande uppfattningen i Israel – är att palestinierna aldrig försonat sig med Israels existens. Palestinierna medgav sin svaghet 1993 genom att ge tomma löften. Men, som Hanan Ashrawi återupprepar, så har de aldrig övergett sitt mål att eliminera Israel.
Istället har de bidat sin tid och letat efter tecken på svaghet. De verkade hitta dessa i Oslo-överenskommelsen, Israels reträtt från Libanon år 2000 och tillbakadragande från Gaza 2005. Upprymda trappade palestinierna upp våldet i tron att de hade drivit ett trött Israel på flykt, att ren revolutionär glöd kompenserade för ekonomisk och militär svaghet, att muslimer skulle utplåna judar.
De hade emellertid fel: den mäktiga israeliska staten hade gjort smärtsamma eftergifter med förhoppningen att Arafats, Abbas och Co självbevarelsedrift skulle gör dem till "partner för fred" och lösa en urgammal konflikt som hindrar dess kreativa kultur och högteknologiska skicklighet. Och så misslyckades den tilltänkta revolutionen.
Med tiden insåg israelerna – och ungdomarna betydligt mer än de äldre – att förhoppningsfullt överge avskräckningspolitiken till förmån för att istället blidka och därefter implementera ett ensidigt tillbakadragande, inte inspirerade till palestinsk välvilja utan snarare till drömmar om erövring. Israelerna förstod slutligen att de hade misslyckats med att inse den fortsatta palestinska beslutsamheten att utplåna den Judiska staten; att de hade ignorerat den ihärdiga palestinska strävan efter seger.
Denna dyrköpta insikt måste nu översättas till en ny strategi. Men vilken? Inte "prislappsattacker" på palestinierna på Västbanken, motbjudande provokationer som misskrediterar sionismen. Inte att annektera delar av Västbanken vilket undergräver Israels integritet och väcker utbredd opposition.
 Washington Times illustration för denna artikel. |
Snarare uppnås det genom att krossa palestiniernas ihärdiga antisionistiska dröm, genom en israelisk seger baserad på en okuvlig israelisk vilja. Palestinskt insisterande på seger framtvingar med andra ord ett parallellt israeliskt genmäle. Lyckligtvis för Israel saknar palestinierna muskelkraft och förlitar sig i stället på drömmar; religiös doktrin, internationellt stöd och israelisk skygghet.
Medan de naiva strävar efter ännu fler värdelösa avtal baserade på kontraproduktiva israeliska eftergifter hånskrattar vi realister och uppmanar Israel att vinna. Vi inser att endast nederlag kommer att övertyga palestinier som Hanan Ashrawi och genom dem iranierna, turkarna, islamisterna, vänsterpolitiker, fascister och andra antisionister att den mer än hundra år gamla konflikten är över, att Israel har segrat och att det nu är dags att ge upp sina meningslösa, smärtsamma folkmordsambitioner.
Washington Times illustration för denna artikel. |
