För Del I se "'Gudlösa saracener hotar att förstöra': Det förmoderna kristna svaret på islam och muslimer", Middle East Quarterly, Winter 2021.
Efter ett årtusende av nästan oavbruten fientlighet mot islam och muslimer [1] minskade den kristna fientligheten gentemot båda. I en rad stora förändringar övervann europeisk imperialism den urgamla rädslan för erövring och för falsk doktrin. Under processen märkte de kristna också att islam inte var det fruktansvärda bedrägeri det en gång hade verkat vara. I stor utsträckning utvecklades beundran, sympati och till och med skuldkänslor gentemot muslimer, någonting nästan otänkbart före 1700. Dock lever det gamla arvet fortfarande kvar och återupplivades i synnerhet med ökningen av islamism och invandring till Väst under det senaste halvseklet.
Följande redogörelse tar först en titt på ett flertal förändringar och därefter på ett flertal oavbrutna sammanhang. Den viktigaste förändringen är trefaldig: europeisk vapenmakt, avtagande religiösa känslor och en politisk vänster som söker allierade.
Förändringar: Europeisk imperialism
Vid två tillfällen svarade de förmoderna européerna med motattacker mot muslimska erövringskampanjer mot kristenheten. Det arabiska imperiet tände gnistan som ledde till attackerna mot det Bysantinska riket, Spanien och Korsfararna. Den Osmanska expansionen in i Europa möttes av modern europeisk imperialism. Med detta sagt är det en väsentlig skillnad mellan den första och den andra omgången. År 1248 möttes de franska och egyptiska trupperna som mer eller mindre jämlikar. Men århundraden av stagnation och nedgång bland muslimer och utveckling bland kristna innebar att efter 1700 var de europeiska arméerna tydligt och konsekvent de offensiva. År 1798 när franska och egyptiska trupper återigen möttes hade balansen förskjutits till i övervägande del de kristnas fördel. [2]
År 1699 när det Osmanska riket undertecknade det oerhört ofördelaktiga Carlowitz-fördraget med den Heliga ligan är det allmänt accepterade datumet för denna förskjutning. Efter detta hade européerna makten att konfrontera muslimerna direkt; de senare måste nu, efter mer än ett årtusende av att hota Europa, försvara sig mot en otvetydig militär överlägsen militärmakt, vilket européerna ivrigt utnyttjade.
 År 1699 undertecknade det Osmanska riket det oerhört ofördelaktiga Carlowitz-fördraget med den Heliga ligan. Efter mer än ett årtusende av att hota Europa måste muslimerna nu försvara sig mot Europas militära överlägsenhet |
Denna skillnad ledde till att Europa erövrade nästan alla muslimska majoritetsområden under ett och ett halvt århundraden och underkuvade omkring 95 procent av de muslimska folken. [3] Erövringarna tog fart 1764 när Ostindiska kompaniet ockuperade Bengal och fortsatte fram till 1919, när kristna styrde alla områden med muslimsk majoritetsbefolkning förutom Turkiet, Iran, Afghanistan, Arabien och Jemen (andra områden med muslimsk majoritetsbefolkning kom under thailändsk och kinesisk kontroll). En europeisk maktbalans gjorde det möjligt för de första tre staterna att förbli självständiga medan de två sistnämnda var för obetydliga för att uppväcka europeiska imperialistiska ambitioner.
Tolv moderna europeiska stater och fyra andra stater med kristen majoritetsbefolkning erövrade utomeuropeiska territorier med muslimska samhällen: Storbritannien, Portugal, Spanien, Frankrike, Belgien, Nederländerna, Danmark, Sverige, Tyskland, Österrike, Italien, Grekland, Ryssland, Etiopien, Filipinerna och USA. De tävlade ivrigt med varandra och krigade ofta inbördes vilket tyder på att detta anfall skedde utan någon plan eller konspiration.
I omvänd ordning från den förmoderna ordningen så omringades nu muslimerna vilket skingrade den traditionella kristna oron för islam samtidigt som det fyllde dem med en känsla av överlägsenhet som de ofta kopplade till den kristna tron. Européerna var exalterade över sin nyfunna makt. Med historikern Henry Dodwells ord "den växande känslan av militär underlägsenhet medförde en mängd moraliska konsekvenser". [4] Muslimer representerade inte längre en styrka redo att förgöra kristenheten utan framstod för de flesta kristna som fattiga, fördärvade och underutvecklade människor i behov av europeiskt styre och förmyndarskap.
 Det gryende Amerikas förenta stater deklarerade 1796 i ett fördrag med Barbary-staterna att man "i sig inte har någon karaktär av fiendskap mot muselmanernas lagar, religion eller lugn". |
Denna avspänning i inställning fick också utrikespolitiska konsekvenser; sålunda deklarerade det gryende Amerikas förenta stater 1796 i ett fördrag med Barbary-staterna att man "i sig inte har någon karaktär av fiendskap mot muselmanernas lagar, religion eller lugn" och uppmanade till "harmoni" mellan de två sidorna. [7] Oliktänkare som Wilfrid Scawen Blunt i Egypten och Sudan eller Edward Granville Browne i Iran sympatiserade med koloniserade muslimer som bekämpade europeiska regeringar.Notera den snabba förändringen: År 1686 kallade den brittiske diplomaten Paul Rycaut muslimer för "kristendomens gissel". [5] År 1807 kallade William Jones, grundaren av modern lingvistik och professor i arabiska vid Cambridge University, araberna "en nation som alltid varit min favorit". [6]
Förändringar: Religiös avspänning
Förändringarna i maktbalansen skedde samtidigt som kristen religiositet avtog vilket möjliggjorde mer varierade och nyanserade åsikter om Muhammed, islam och muslimer. Vrede över islams påstådda bedräglighet och ilska över muslimska sexuella vanor avtog. Den traditionella kristna fientligheten tappade sitt grepp om de upplysta intellektuella som ansåg att islam inte var värre än kristendomen. Faktum är att Upplysningens antagonism gentemot organiserad kristendom till och med ledde till lovord om denna arvfiende.
Upplysningens antagonism gentemot organiserad kristendom ledde till lovord om den islamiske fienden.
Ironiskt nog förvandlade den historiskt låga respekten för islam nu dess profet till ett instrument för att uttrycka antikyrkliga känslor. Historiken Thomas Carlyle kallade Muhammed en "hjälte" [8] medan pjäsförfattaren George Bernard Shaw kallade honom "den fantastiske mannen ... mänsklighetens frälsare". [9] Några fritänkare, inklusive Voltaire och Napoleon Bonaparte föredrog islam framför kristendomen. Denna nya öppenhet ledde till andra omvärderingar: Orientalister som Edward Lane studerade islam och muslimer i en självmedveten, likgiltig och objektiv anda. Mystiker som Louis Massignon blev djupt engagerade i religionen islam. Missnöjda som St. John Philby konverterade till islam som ett sätt att protestera. Deras kollektiva anda påverkade den populära inställningen till muslimer vilken blev mindre antagonistisk och hetsig.
Fantasifulla verk fångade den nya känslan av styrka och lättsamhet. En fiktiv turkisk spion med en attraktiv personlighet och en livlig humor – inte något som européerna hittills förväntat sig av en muslim – var huvudperson i de åtta volymerna av L'espion turc på 1680 - 90-talet och muslimska länder blev välvilligt behandlade. På samma sätt använde Montesquieu sig av brev hem till Iran i Lettres persanes år 1721 för att kommentera det franska samhället, någonting som tidigare varit helt otänkbart.
Turquerie, sättet att avporträttera européer i turkiska klädedräkter eller i en turkisk omgivning var också tecken på attitydförändringar som började på 1720-talet och varade några decennier. Historikern Peter Hughes skriver att medan "Turkiet på det hela taget uppväckte mindre filosofisk beundran än Kina" så hade det en särskild dragningskraft:
Den lockelse som turkiska personer uppenbarligen utövade med sina anspelningar på palats, sultaninnor, orientaliska bad och så vidare, var att de gav en liten lätt liderlig karaktär till de målningar i vilka de förekom. ... Vid denna tidpunkt i europeisk historia kändes det Osmanska riket inte längre så skrämmande för sofistikerade människor och det var definitivt lite pikant med ett förhållande med en ung kvinna med perfekt europeiskt utseende, som älskarinnan i (Charles-André) Van Loos tavla med en Grand Turk. [10]
 Charles-André van Loo, "The Grand Turk ger en konsert till sin älskarinna". 1737. |
Tusen och en natt blev en favoritkälla till fantasi, till exempel Nikolai Rimsky-Korsakovs verk Scheherazade. Tyska romantiker som Johann Wolfgang von Goethe (väst-östlig divan) introducerade Mellanösternteman i sina skrifter; en av dem, Friedrich Rückert (Östliche Rosen) var till och med en framstående professor i orientaliska språk. Engelska författare som Rider Haggard (Hon) och Rudyard Kipling (Kim) speglade också denna förändrade inställning. Den produktiva franska romanförfattaren Pierre Loti (Fantôme d'Orient) beskrev turkiskt och arabiskt liv väldigt romantiskt.En nyckfull inställning ersatte morbid oro, den muslimska orienten blev för första gången föremål för ett romantiskt intresse och lekfull intrig. Med början med Lord Byron åkte unga aristokrater österut på jakt efter ett nytt, mjukare slags äventyr. Richard Burton, som i lönndom besökte Mecka och Medina, personifierade den fashionabla upptäcktsresanden. Den orientaliske målarskolan, ledd av Eugène Delacroix, blev väldigt populär genom att framställa Mellanöstern i ett exotiskt ljus. Den polska adeln gjorde sig glamorösa föreställningar om ett förmodat iranskt ("Sarmatiskt") ursprung. Vid år 1870 hade muslimer blivit så tama att en grupp Frimurare grundade den skämtsamma Ancient Arabic Order of the Nobles of the Mystic Shrine, komplett med fezer och New York Citys Meckatempel. Shriners som de kallades "bjöd in sin publik för att befria dem från deras västerländska, vardagliga lidanden och njuta av ett bekymmerslöst, absurt, orientalist spektakel" enligt historikern Jacob S. Dormans beskrivning.[11]
På 1920-talet var orientalism intensiv bland både vita och svarta i USA. Den brittiske romanen och amerikanska filmen The Sheik med Rudolph Valentino i huvudrollen, berättar historien om en nordafrikansk beduin som rövar bort en engelsk flicka som så småningom faller för hans charm och finner lycka i hans harem. Filmen gav upphov till en egen genre av "ökenromantik" (ståtande med sådana titlar som When the Desert Calls och The Son of the Sheik) såväl som populärmusik (The Sheik of Araby). Som Princetons L. Carl Brown konstaterar låg attraktionskraften i dessa historier i ett "avsiktligt avvisande av verkligheten till förmån för ren fantasi". [12]
Svarta amerikaner tog denna positiva inställning i en allvarligare riktning och såg morer och muslimer som positiva vägar för att undkomma rasdiskriminering. Med början med Noble Drew Ali och sedan D. Fard, Elijah Muhammad, Malcolm X och Louis Farrakhan, utvecklade en rad karismatiska figurer folkliga versioner av islam som tog sig olika former inklusive det Moriska vetenskapstemplet i Amerika, Nation of Islam och Femprocentare. Dessa nya religioner hade lite gemensamt med det normativa islam från 600-talets Arabien men de fungerade som en bro mellan kristendom och normativa islam för hundratusentals svarta.
Delar av denna Tusen och en natt-inställning överlevde länge efter en ny maktomsvängning hade gjort den omodern. Således kunde den brittiske författaren Desmond Stewart i den populära amerikanska boken The Arab World, publicerad 1962, fortfarande hävda att en västerländsk besökare till arabisktalande länder träder in i "Aladdins och Ali Babas rike". [13] På så sätt dog lyckliga fantasier endast långsamt.
Förändringar: Vänstern upptäcker Islamism
 Marxister har ersatt arbetarklassen med muslimer som revolutionärer som kommer att störta den existerande småborgerliga ordningen. En fransk fackföreningsmedlem har uppmanat muslimer att "förena sig med arbetarklassen för att förgöra det kapitalistiska systemet" |
Detta fenomen formades med den första större islamistiska utveckling som påverkade västerlänningar, den iranska revolutionen 1978 - 79.[14] Den avgörande händelsen verkar ha varit när den vänsterorienterade franske intellektuelle Michel Foucault blev överförtjust över vad han bevittnade med egna ögon i Iran och kallade Ayatollah Khomeini ett "helgon". Ramsey Clark, en tidigare amerikansk justitieminister erbjöd sitt stöd vid ett besök hos Khomeini. [15] Framstående latinamerikanska vänsteranhängare som Fidel Castro, Hugo Chávez och Che Guevaras son Camilo åkte på pilgrimsresor till Teheran. Den brittiske politikern Jeremy Corbyn tog mullornas pengar och dök upp på iransk TV. [16]Dessa sympatiska åsikter fick ökad politisk betydelse på 1970-talet med islamismens uppgång. Vid den tiden fungerade det "lite pikanta" som Hughes hade identifierat, för att bilda allianser med islamister.
Attackerna den 11 september föranledde liknande lovord. Den tyske kompositören Karlheinz Stockhausen kallade dem "de största konstverken i hela kosmos" och den amerikanske romanförfattaren Norman Mailer ansåg att gärningsmännen var "lysande". I samma anda besökte MIT-professorn Noam Chomsky Hizbollah-ledaren och gav sitt stöd till deras väpnade program. Ken Livingstone, en trotskist och borgmästare i London, omfamnade fysiskt den islamistiske tänkaren Yusuf al-Qaradawi.[17] I sin presidentkampanj 2004 citerade Dennis Kucinich koranen och uppmanade moskébesökare att skandera "Allahu Akbar" (Gud är stor") och tillkännagav stolt "Jag har ett exemplar av koranen på mitt kontor". [18]
Ett antal inflytelserika vänsteranhängare – Lauren Booth, H. Rap Brown, Keith Ellison, George Galloway, [19] Roger Garaudy, Yvonne Ridley, Ilich Ramírez Sánchez ("Carlos Sjakalen") och Jacques Vergès – tog det ett steg längre och konverterade till islam.
Den vänster-islamistiska- (eller röd-gröna) alliansen vilar på flera grundvalar. För det första har de två sidorna en gemensam existentiell motståndare. Galloway förklarar: "de progressiva rörelserna runt om i världen och muslimerna har samma fiender", med detta menar han västerländsk civilisation och i synnerhet hans eget land Storbritannien, USA och Israel, plus judar, troende kristna och kapitalister. [20] Sánchez hävdade att "endast en koalition av Marxister och islamister kan förstöra USA". [21]
Vänstern och islamister har vissa gemensamma mål: antiimperialism, spridandet av anti-amerikanska känslor och eliminering av Israel.
För det andra har Vänstern och islamister vissa gemensamma mål: som antiimperialism (men endast för Västvärlden), en irakisk seger över koalitionsstyrkorna, att Kriget mot terror avslutas, att antiamerikanska känslor sprids, och elimineringen av Israel. Omvänt är de ense om behovet av massinvandring och multikulturalism i Väst. De arbetar effektivt tillsammans och uppnår gemensamt mer än de kan uppnå var för sig. Det första stora exemplet på detta ägde rum i Storbritannien år 2001 när organisationer som kommunistpartiet i Storbritannien och Muslim Association of Britain bildade Stoppa kriget-koalitionen (en hänvisning till Afghanistan och Irak).
För det tredje drar båda sidor ömsesidig nytta av goda relationer. Islamister får legitimitet, färdigheter och status från Vänstern medan vänsteranhängare får kanonmat. Douglas Davis från Londons Spectator kallar koalitionen
en gudagåva för båda sidor. Vänstern, en gång en krympande grupp av kommunister, trotskister, maoister och castroister som klamrade sig fast vid drägg från en uttjatad sak; islamisterna bidrog med folk och passion men de behövde ett instrument som gav dem inflytande på det politiska området. En taktisk allians blev en operativ nödvändighet. [22]
Davis citerar en brittisk vänsteranhängare som förklarar det enklare: "De praktiska fördelarna av att arbeta tillsammans är tillräckligt för att kompensera för skillnaderna".
För det fjärde har marxister ersatt arbetarklassen med muslimer som revolutionärer som kommer att störta den existerande småborgerliga ordningen. Marx förutspådde att det industriella proletariatet skulle fullgöra denna roll, men istället blev det ännu mer välmående och misslyckades med att uppnå sin revolutionära potential, så den förväntade krisen för kapitalismen inträffade aldrig. Islamister ersatte dem och uppfyllde därigenom de marxistiska förutsägelserna trots att de arbetade för helt andra ändamål. Den franske radikalen Jean Baudrillard skildrade islamister som förtryckta som gjorde uppror mot sina förtryckare. [23] Olivier Besancenot, en fransk fackföreningsman, anser att islamister är kapitalismens "nya slavar" och att det är naturligt att "de förenar sig med arbetarklassen för att förgöra det kapitalistiska systemet". [24]
Kontinuitet: kolonisering
Fördelaktiga åsikter var dominerande endast när muslimer verkade ofarliga. De gamla åsikterna återvände när de kristnas självförtroende dämpades på grund av fyra förändringar: det hårda arbetet med att styra sina undersåtar, upplösningen av imperier, muslimers återupptagande av krav på självständighet och storskalig emigration till Väst.
Europeisk imperialism och sekularism utrotade inte alla spår av medeltida fientlighet mot muslimer, i synnerhet inte mot bakgrund av fortsatt ömsesidig muslimsk fiendskap. Modern imperialism bringade i dagen latenta korsfarar- och Reconquista-impulser. Minnen av korstågen förblev starka. Förluster för länge sedan gnagde och bidrog till att inspirera den västeuropeiska återerövringen av många av de en gång kristna länderna; "Saladin, nous voilà (Saladin här kommer vi)" var hur en cerövrande fransk general annonserade sin ankomst till Damaskus 1920. [25] År 1972 hänvisade en diplomat till muslimsk-kristen rivalitet i provinsen Sabah i Malaysia: "Det som sker i Sabah idag är endast en liten återspegling av vad som skedde under Korstågen för 1000 år sedan". [26]
Imperialism medförde att européer kom i mer kontakt, ofta fientlig sådan, med muslimer vilket gav nytt utrymme för den gamla animositeten och ökande spänningar mellan kristna och muslimer. Många antikoloniala rörelser, som de i Algeriet och Kaukasus, hade en tydlig islamsk karaktär. Europeiskt kuvande av muslimer minskade den historiska rädslan för islam men släckte den inte eftersom muslimer i allmänhet motstod kristet styre med en speciell grymhet, som fransmännen fick erfara i Västafrika, tyskarna i Östafrika, ryssarna i Kaukasus, britterna i Afghanistan och holländarna i Östindien. Spanjorerna, amerikanerna och filippinarna lärde sig alla denna läxa i Filipinerna.
När de erövrades utmärkte muslimer sig med sin motvilja mot att anamma europeiska språk, kultur eller religion. |
När de erövrades utmärkte muslimer sig med sin motvilja mot att anamma europeiska språk, kultur eller religion vilket orsakade förbittring bland administratörer och missionärer. Koloniala härskare var tvungna att utarbeta nya metoder för att styra över sin muslimska befolkning, såsom Lyautey-systemet i Marocko eller Fördragsstaterna i Persiska Viken. Värre var att muslimer ofta gick till motattack och namnen på dessa händelser påminner om medeltida konfrontationer: the Black Hole of Calcutta, the Indian Mutiny, the Bulgarian Horrors, the Alexandria Massacre, Gordon's Last Stand, the Mad Mullah of Somalia och the Great Fire of Smyrna. Som historikern Norman Daniel insiktsfullt noterar "imperierna spädde på den nedärvda misstanken mot Islam". [27]
Kontinuiteter: Avkolonisering och dess efterdyning
Den snabba nedgången av europeisk makt under det utdragna inbördeskriget 1914 – 45 avslöjade begränsningen av förändringarna i den kristna inställningen. Om nästan hela den muslimska världen kom under europeiskt styre på ett och ett halvt sekel så kom självständighet från Europa ännu snabbare, mestadels under en tjugoårsperiod 1945 – 65. Återgång till muslimsk självständighet följt av Islamismens blomning avslöjade att den gamla skräcken för muslimer verkligen hade funnits i skuggorna. Redan 1921 konstaterade den ökände men lärde rasisten Lothrop Stoddard: "Islams värld, mentalt och andligt vilande i nästan tusen år, har åter börjat röra på sig, är återigen på frammarsch". [28] Några få år senare förutspådde den amerikanske geografen Isaiah Bowman att av de problem som de brittiska och franska imperierna står inför "är inget så vidsträckt, inget så ödesdigert som frågan om kontroll över stora och fördomsfulla för att inte säga fanatiska muhammedanska befolkningar". [29] År 1946 kom en amerikansk underrättelserapport U.S. intelligence report till slutsatsen att "de muslimska staterna utgör ett potentiellt hot mot världsfred". [30]
En amerikansk underrättelserapport kom till slutsatsen att "de muslimska staterna utgör ett potentiellt hot mot världsfred".
Efter att självständigheten hade uppnåtts återuppväckte förnyade spänningar den gamla kristna rädslan. Muslimer och kristna fortsatte sin långa tradition av konflikt på så olika platser som Bosnien-Hercegovina, Cypern, Libanon, Tchad, Sudan, Uganda, Eritrea, Moçambique och Filippinerna. Viktiga milstolpar inkluderade Gamal Abdel Nassers nationalisering av Suezkanalen, Algeriets självständighetskrig, det arabiska oljeembargot 1973, den iranska revolutionen och krig i före detta Jugoslavien, Kuwait, Afghanistan och Irak.
Den iranska ockupationen av den amerikanska ambassaden i Teheran i november 1979 varade i 444 dagar och ger oss en fallstudie av återupplivade passioner: Förutom att leda till en diplomatisk kris mellan två regeringar så släppte denna episod lös en ömsesidig störtflod av passioner vilket det är värt att notera.
Gisslankrisen inspirerade många tusen iranier till att marschera på gatorna och skylla på Amerika för allt tänkbart som var dåligt i iranskt liv "från lönnmord och etnisk oro till bilköer (och) narkotikamissbruk". [31] Irans ledare, Ruhollah Khomeini kallade Amerika den "store Satan", förtalade dess kultur och förolämpade dess president. Amerikaner svarade på samma sätt, exkluderade iranska invandrare och målade Khomeinis ansikte på darttavlor. Iranier framkallade betydligt mer bitterhet än någon annan nationalitet efter Andra världskriget; däremot framkallade koreaner och vietnameser endast en bråkdel av denna ilska.
Tidigare amerikansk-iranska relationer kan knappast förklara denna ömsesidiga fientlighet, de två staterna har båda haft nytta av konsekvent goda relationer från W. Morgan Shusters pålitliga finansiella tjänster 1911 till Jimmy Carters översvallande nyårsskål till Iran 1977 ("en ö av stabilitet i ett av de mer oroliga områdena i världen)". [32] De två regeringarna samarbetade om många viktiga projekt, framförallt oljeproduktion och avvärjande av sovjetisk aggression. Ett stort antal iranier hade framgångsrikt studerat i USA liksom amerikanska tekniker arbetat i Iran. Passioner på båda sidor tydde på något mer än rutinpolitiska spänningar. Om historien om amerikansk-iranska kontakter inte kan förklara det ursinne som framkallades 1979 – 81 så ligger förklaringen i den tusen år långa historien om muslimsk-kristen fientlighet.
Kontinuitet: Ett negativt arv
Faktum är att Norman Daniel noterar hur "den medeltida uppfattningen (av islam) blev bestående (och) fortfarande idag är del av Västvärldens kulturella arv." [33] Ja det religiösa inslaget minskade i betydelse men de gamla ämnena förblev starka: För många västerlänningar är det falska läror, våld, bedrägeri och fanatism som fortfarande karaktäriserar muslimer. I vissa fall dyker gamla talesätt upp oförändrade, som argumentet att medeltida muslimer var kulturella parasiter som inte skapade någonting utan endast stal från de människor de erövrade; eller att taqiya (att dölja) tillåter muslimer att ljuga efter behag.
Således förblev de gamla fördomarna intakta. William Gladstone, en brittisk premiärminister, beskrev i sin sensationella pamflett 1876, Bulgarian Horrors and the Question of the East, turkar som "ett stort antimänskligt exemplar av mänsklighet. Varhelst de gick lämnade de efter sig en bred linje av blod; och så långt som deras herravälde sträckte sig försvann civilisationen ur sikte". [34] En framtida premiärminister Winston Churchill uttryckte vad många européer tyckte om islam i sin bok Story of the Malakand Field Force (1898):
Den muhammedanska religionen ökar istället för att minska ilskan av intolerans. Det spreds ursprungligen med svärdet och ända sedan dessa har deras anhängare mer än de av någon annan trosbekännelse, omfattats av denna form av galenskap. [35]
I andra fall har förmoderna attityder till islam anpassats för att passa moderna förhållanden. Ingen kan idag hävda att islam är en kristen irrlära; de nya anklagelserna är istället att Allah i själva verket är den hedniske månguden Hubal.[36] Medeltida påståenden att islam inte är en legitim religion lever vidare men nu med en politisk twist; Geert Wilders, den nederländske politikern, hävdar att "Islam är inte en religion. Det är en totalitär, farlig och våldsam ideologi, förklädd till en religion". [37]
Sex spelar fortfarande ett framträdande roll, även om den varierar, för kritikens fokus. Muhammad var en gång i tiden föraktad för sina många fruar; med dagens språkbruk hudflängs han nu som pedofil. Den medeltida europeiska uppfattningen om den muslimska kvinnan som termagant (en "grälsjuk, dominerande kvinna; en ragata eller en argbigga") utvecklades till en tidig modern odalisk ("en ynklig haremslav") och nyligen till offer för kvinnlig könsstympning, barnäktenskap, polyandri och hedersmord. Fantasier om beslöjade kvinnor med lystna lockande ögon ersattes av kvinnliga figurer helt täckta av sina burkor; en annan brittisk premiärminister, Boris Johnson, jämförde dem med brevlådor och bankrånare. [38] "Oljeshejkernas en gång så glamorösa hemliga liv" [39] förvandlades till skräckhistorier om kvinnliga slavar kvinnliga slavar och bortförda döttrar.[40]
 Sex står fortfarande i fokus för kritik av muslimer, det handlar om sådana ämnen som kvinnlig könsstympning, barnäktenskap, polyandri och hedersmord. |
Traditionell religiös fientlighet mot muslimer minskade på 1700-talet och ersattes av en kulturell motsättning. Muslimer blev mindre skrämmande, konstaterar Bernard Lewis, men var fortfarande obehagliga för kristna: "en doktrinär fientlighet ersattes av ett vagare ogillande som uppstod under loppet av faktisk kontakt". [41] Även om européer inte längre var rädda för muslimer fanns den gamla avskyn kvar. När det USA-ledda kriget mot Irak började 1991 var Raymond Sokolov, en journalist på Wall Street Journal, på en föreställning av Mozarts Enleveringen ur Seraljen (The Abduction from the Seraglio). Han reagerade på att karaktärerna var klädda som turkar och talade pseudo-turkiska:
Varken Mozarts skämt eller Mozarts grundläggande situationer är begripliga såvida vi inte är överens om, åtminstone medan vi är på teatern, att muslimer är absurda och illvilliga. Förra torsdagen var det inte svårt att se saker som Mozart såg dem. [42]
Wilfred Cantwell Smith anser det tveksamt "om västerlänningar, även de som är ganska omedvetna om att de är inblandade i sådana saker, någonsin har kommit över effekterna av denna långvariga grundläggande tvist". [43] Gai Eaton, en konvertit till islam, påpekade 1985 att
Mindre än trehundra år skiljer oss från Carlowitz-fördraget, trehundra år under vilka européer, åtminstone fram tills nyligen, kunde försöka glömma sin långa besatthet med islam. Det glömdes inte så lätt. [44]
Hichem Djaīt betonar livslängden på medeltida fördomar mot islam som "trängde sig så djupt in i den kollektiva omedvetenheten i Väst att man måste fråga sig själv, med oro, huruvida de någonsin kan utplånas". [45]
Kontinuitet: Immigration
Den betydande invandringen av muslimer till Europa som började på 1960-talet ledde till en ökning av antalet invandrare och konvertiter (vi ignorerar Ryssland) från en försumbar nivå till nära trettio miljoner. Det största antalet kom från Nordafrika, Turkiet och Sydasien, men så gott som alla muslimska befolkningar är nu representerade.
Inte nog med att invandring från länder utanför västvärlden i allmänhet innebär många praktiska problem – okända sjukdomar, språkliga svårigheter, otillräcklig arbetsförmåga och hög arbetslöshet – muslimska nykomlingar för dessutom ofta med sig ytterligare komplikationer som härrör från deras islamiska attityder. Många rör kvinnor: nikaber och burkor, sexual predation, grooming och gängvåldtäkter, taharrush (sexuella övergrepp utförda av gäng), kusingifte, månggifte, kvinnlig könsstympning och hedersmord. Andra ämnen visar på fientligt uppsåt: delvisa no go-zoner, förnedringsrån (rån avsedda att förödmjuka), slavinnehav, våldsamma svar på kritik av muslimer eller islam, våld för att främja islamiskt styre och försök att tillämpa islamisk lagstiftning på alla.
 Jihad har utlöst negativa känslor mot muslimer. År 2015 gick två franska bröder in på satirtidningen Charlie Hebdos kontor och mördade 12 personer och skadade 11 andra. Ovan, en manifestation i Paris till stöd för offren. 11 januari 2015. [Foto: Olivier Ortelpa] |
Illegal invandring av muslimer ledde till många politiska strider i Europa, särskilt i de geografiskt mest utsatta länderna Spanien, Malta, Italien och Grekland. Den största striden följde på en överraskande inbjudan från Tysklands kansler Angela Merkel till alla att komma till Tyskland, vilket ledde till att omkring 1,5 miljoner okontrollerade muslimer anlände till Europa vilket gav genljud i flera år efteråt.I synnerhet spridde sig inbördes muslimskt våld till Västvärlden vilket ledde till sådana mord som det på den Palestinska befrielseorganisationens ledare Issam Sartawi i Portugal 1983, den tidigare iranske premiärministern Shapour Bakhtiar 1991 och turkiska oliktänkare i Paris 2013. Jihad blev särskilt viktigt och inkluderade mordet på israeliska idrottsmän vid OS i München 1972, mordförsöket på påven Johannes Paulus II 1981 och Salman Rushdie-påbudet, 11 september-attackerna, bombdåden i Madrid 2004, mordet på den nederländske filmskaparen Theo van Gogh 2004, bombdåden i London 2007 och Charlie Hebdo-massakern 2015. Föga förvånande ökade dessa och andra händelser ytterligare de kristnas farhågor.
I takt med att den muslimska invandringen ökar visar opinionsundersökning efter opinionsundersökning att känslorna mot dessa invandrare och mot islam blir alltmer negativa. Redan 1986 och 1988 till exempel visade undersökningar av fransmännens inställning konsekvent att både män och kvinnor är mindre benägna att ha sex med en arab än med någon från någon av de andra nämnda kategorierna (afrikaner, asiater, västindier).[46] I en fransk undersökning år 2013 hade 73 procent en negativ syn på islam medan 77 procent i en nederländsk undersökning ansåg att islam inte berikar landet. [47]
Idag ser vissa analytiker de låga födelsetalen i väst, den storskaliga invandringen av muslimer till Västvärlden, spridandet av multikulturalism och krypande islamisering som ett civilisationshot. Alan Jamieson avslutar sin undersökning av den Kristen-muslimska konflikten med anmärkningen "Under alla de långa århundradena av kristen-muslimsk konflikt har aldrig den militära obalansen mellan de två sidorna varit större, ändå tröstas det dominerande väst uppenbarligen inte av detta faktum" eftersom slagfältet inte är militärt. [48] Eller som den italienske journalisten Giulio Meotti uttrycker det mer rakt på sak: "Om österländsk kristendom kan förintas så lätt så blir det nästa gång Västeuropas tur". [49]
Slutsats
Västerlänningar tenderar att komma ihåg det muslimska hotet tydligare än det positiva samspelet.
Västerlänningar tenderar att komma ihåg det muslimska hotet tydligare än de positiva samspelen. Minnen av konflikter varar längre än de av handel, kulturellt utbyte och toleranshandlingar. Alla förutom sicilianare, forskare och turister har glömt Roger II, den normandiske kungen av Sicilien i vars hov den muslimska högre bildningen blomstrade under korsfarartiden. Det andalusiska arvet av convivencia (samexistens) har utmålats som en överdrift, om inte rent av ett lurendrejeri. [50] Trots detta hoppas Susana Martínez från University of Evora i Portugal att detta arv kan ge oss en lösning:
Vi måste fortsätta berätta ... historier om vanliga människor och hur de samspelade, hur de levde på samma sätt. Dessa berättelser är ett mäktigt sätt att bryta ner stereotyper och fördomar vi kanske har om den andra. [51]
Jag stöder detta försök, men att fokusera på liknande sätt att leva har mindre känslomässig påverkan än att minnas tragiska nederlag och heroiska segrar. Faktum är att den fientliga konfrontationen längs "den äldsta gränsen i världen" förblir levande. Historikern Raymond Ibrahim sammanfattar denna mentalitet: "Västvärlden och islam har varit dödliga fiender sedan den senares födelse för omkring fjorton århundraden sedan". [52]
Detta väcker frågan om skuld: vem var den främste angriparen? Norman Itzkowitz från Princeton University anser att Västvärlden bär huvudansvaret: "Kristna Europas obevekliga strävan efter seger över islam i alla tider har förgiftat atmosfären och fortsätter att göra så än idag". [53] Mer övertygande så finner Bernard Lewis, också från Princeton, att det var muslimerna som främst drev konflikten:
Under omkring tusen år, från islams tillkomst på sjuhundratalet till den andra belägringen av Wien 1683, var det kristna Europa under konstant hot från islam, det dubbla hotet av erövring och konvertering. [54]
En blick på spridningen av kristna och muslimer år 600 och år 1600 gör denna slutsats odiskutabel.
Attitydernas livslängd och beständighet är anmärkningsvärd. Som Lewis fastslår så utvecklade muslimer en föraktfull attityd till Europa som varade i ett årtusende och till och med varade in i den europeiska imperialismens tid. [55] De kristnas känslor om muslimer var nästan det motsatte: de var rädda och hatade muslimerna med en beständighet som varade till omkring 1700 och sedan avtog under de kommande tre århundradena. Vissa européer lämnade de gamla attityderna helt bakom sig, men fientlighet mot islam behåller sitt historiska grepp bland många andra. Med orden av ytterligare en forskare från Princeton, Charles Issawi, "Arvet av det långa, sorgliga förflutna är fortfarande väldigt mycket med oss och kommer at fortsätta färga bilder och hemsöka relationerna mellan Väst och den islamiska världen under lång tid framöver". [56]
Tillägg: Västerländska erövringar av muslimska majoritetsområden 1764–1919
1764 Bengal (Brittiska Ostindiska kompaniet) 1777 Balambangan, Indonesien (Nederländerna) 1783 Krim (Ryssland) 1786 Pinang (Malaysia) 1798 Egypten (Frankrike) 1799 Syrien (Frankrike) 1800 Delar av Malaysia (Storbritannien) 1801 Georgien (Ryssland) 1803–28 Azerbajdzjan (Ryssland) 1804 Armenien (Ryssland) 1808 Västra Java (Nederländerna) 1820 Bahrain; Qatar; Förenade Arabemiraten (Storbritannien) 1830 Manchanagara, Indonesien (Nederländerna) 1830–46 Algeriska kusten (Frankrike) 1834–59 Kaukasus (Ryssland) 1839 Centrala Sumatra, Indonesien (Nederländerna), Aden, Sydjemen (Storbritannien) 1841 Sarawak (Sir James Brooke, en britt) 1843 Sindh, Indien (Storbritannien) 1849 Kashmir och Punjab, Indien (Storbritannien), Delar av Guinea (Frankrike) 1849–54 Syr Darya, Kazakstan (Ryssland) 1856 Oudh, Indien (Storbritannien) 1858 Hela Indien under den brittiska kronan 1859 Dagestan (Ryssland) 1859–60 Tetuan, Marocko (Spanien) 1864 Shymkent Qalasy, Kazakstan (Ryssland) 1866 Tasjkent, Uzbekistan (Ryssland) 1868 Buchara, Uzbekistan (Ryssland) 1872–1908 Aceh, Indonesien (Nederländerna) 1873 Chiva, Uzbekistan (Ryssland) 1876 Kokand, Uzbekistan (Ryssland), Sokotra, Sydjemen (Storbritannien), Quetta, Pakistan (Storbritannien) 1878 Kars och Ardahan, Turkiet (Ryssland), Bulgarien (Ryssland), Bosnien och Hercegovina, Serbien, Montenegro, (Österrike), Cypern (Storbritannien) |
1878–79 Khyberpasset, Pakistan (Storbritannien) 1881 Asjchabad, Turkmenistan (Ryssland) 1881–83 Tunisien (Frankrike) 1882 Egypten (Storbritannien), Assab, Etiopien (Italien) 1883–88 Övre Niger (Frankrike) 1884 Nord-Somalia (Storbritannien, Frankrike), Merv, Turkmenistan (Ryssland) 1885 Östrumelien (Bulgarien), Västsahara, Mauritanien (Spanien) 1885–89 Eritrea, Etiopien (Italien) 1887 Harar (Etiopien) 1887–96 Guinea (Frankrike) 1888 Nordborneo, Malaysia (Storbritannien) 1889–92 Syd-Somalia (Italien) 1890 Zanzibar, Tanzania (Storbritannien) 1891 Oman (Storbritannien) 1892–93 Nedre Niger (Frankrike) 1893 Uganda (Storbritannien) 1896–98 Nordsudan (Storbritannien) 1898–1903 Nordnigeria (Storbritannien) 1898–99 Sydnigeria (Frankrike) 1899 Kuwait (Storbritannien) 1900–14 Södra Algeriet (Frankrike) 1903 Makedonien (Ryssland och Österrike) 1906 Wadai, Tchad (Frankrike) 1908 Kreta (Grekland) 1909 Norra Malackahalvön (Storbritannien) 1911–28 Libyen (Italien) 1912 Dodekanisos (Italien), Västsahara (Spanien) 1912–34 Marocko (Frankrike och Spanien) 1913 Södra Filippinerna (USA), Centrala Thrakien (Bulgarien) 1914 Hela Malaysia (Storbritannien) 1917 Israel; Jordanien (Storbritannien), Libanon; Syrien (Frankrike) 1918 Delar av Turkiet (Italien, Grekland, Frankrike) 1919 Irak (Storbritannien) |
[1] Detailed in part one of this study, Daniel Pipes, "'Godless Saracens Threatening Destruction': Premodern Christian Responses to Islam and Muslims," Middle East Quarterly, Winter 2021.
[2] For a comparison of these two encounters, plus a third in 1956, see "Three French Invasions of Egypt," an excerpt from Daniel Pipes, In the Path of God: Islam and Political Power (New York: Basic Books, 1983), pp. 98-101.
[3] See the Appendix for year-by-year details, derived from ibid., pp. 102-03.
[4] Henry Dodwell, The Founder of Modern Egypt: A Study of Muhammad 'Ali (Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1931), p. 2.
[5] Sir Paul Rycaut, The History of the Present State of the Ottoman Empire (London: R. Clavell, J. Robinson and A. Churchill, 1686), p. 213.
[6] The Works of Sir William Jones, Lord Teignmouth, ed. (London: John Stockdale and John Walker, 1807), p. 69.
[7] "Treaty of Peace and Friendship, signed at Tripoli November 4, 1796 (3 Ramada I, A. H. 1211), and at Algiers January 3, 1797 (4 Rajab, A. H. 1211)," in Treaties and Other International Acts of the United States of America, vol. 2, Hunter Miller, ed. (Washington: Government Printing Office, 1931), doc. 1-40: 1776-1818.
[8] Thomas Carlyle, On Heroes, Hero-Worship, and the Heroic in History (London: Chapman and Hall, 1840).
[9] The Light (Vicksburg, Miss.), Jan. 24, 1933.
[10] Peter Hughes, Eighteenth-century France and the East (London: Trustees of the Wallace Collection, 1981), pp. 13-14.
[11] Jacob S. Dorman, The Princess and the Prophet: The Secret History of Magic, Race, and Moorish Muslims in America (Boston: Beacon Press, 2020), p. 52.
[12] L. Carl Brown, "Movies and the Middle East," Comparative Civilizations Review, vol. 13, no. 13, Jan. 1, 1985.
[13] Desmond Stewart, The Arab World (New York: Time-Life Books, 1962), p. 13.
[14] This section draws on Daniel Pipes, "[The Islamist-Leftist] Allied Menace," National Review, July 14, 2008.
[15] The New York Times, Jan. 23, 1979.
[16] Business Insider (New York), July 2, 2016.
[17] BBC News, July 12, 2004.
[18] Hugo Kugiya, "Audiences Small but Adoring: Kucinich undeterred by long-shot status," Newsday, Feb. 10, 2004.
[19] Jemima Khan, "One day, I'll be a national treasure," The New Statesman (London), Apr. 25, 2012.
[20] The Boston Globe, May 20, 2007.
[21] Ilich Ramírez Sánchez, L'islam révolutionnaire (Monaco: Éditions du Rocher, 2003).
[22] Douglas Davis, "United in hate," The Spectator, Aug. 20, 2005.
[23] Jean Baudrillard, La Guerre du Golfe n'a pas eu lieu (Paris: Galilée, 1991).
[24] Davis, "United in Hate."
[25] James Barr, "General Gouraud: 'Saladin, We're Back!' Did He Really Say It?" Syria Comment, University of Oklahoma, May 27, 2016.
[26] Far Eastern Economic Review, Nov. 25, 1972.
[27] Norman Daniel, Islam, Europe and Empire (Edinburgh: Edinburgh University Press, 1966), p. 482.
[28] Lothrop Stoddard, The New World of Islam (New York: Charles Scribner's Sons, 1921), p. 355.
[29] Isaiah Bowman, The New World: Problems in Political Geography, 4th ed. (Yonkers, N.Y.: World Book, 1928), p. 124.
[30] "Intelligence Review," Military Intelligence Div., War Dept., Washington, D.C., Feb. 14, 1946, p. 34.
[31] The New York Times, Jan. 6, 1980.
[32] Ibid., Jan. 2, 1978.
[33] Norman Daniel, Islam and the West: The Making of an Image (Edinburgh: The University Press, 1958), p. 278.
[34] William Gladstone, Bulgarian Horrors and the Question of the East (New York and Montreal: Lovell, Adam, Wesson, and Co., 1876), p. 10.
[35] Winston Churchill, The Story of the Malakand Field Force (London: Longman, 1898), p. 40.
[36] Robert A. Morey, The Moon-god Allah in the Archeology of the Middle East (Las Vegas: Faith Defenders, 1994).
[37] "Geert Wilders: "In My Opinion, Islam Is Not a Religion," Gatestone Institute, Sept. 16, 2017.
[38] The Telegraph (London), Aug. 5, 2018.
[39] Linda Blandford, Super-Wealth: The Secret Lives of the Oil Sheikhs (New York: William Morrow, 1977).
[40] USA Today, Nov. 21, 2001; The Guardian (London), Mar. 5, 2020.
[41] Bernard Lewis, The Muslim Discovery of Europe (New York: Norton, 1982), pp. 482-3.
[42] Raymond Sokolov, "Mozart and the Muslims," The Wall Street Journal, Jan. 23, 1991.
[43] Wilfred Cantwell Smith, Islam in Modern History (Princeton, N.J., and London: Princeton University Press and Oxford University Press, 1957), p. 106.
[44] Charles Le Gai Eaton, Islam and the Destiny of Man, 1st ed. (Albany: State University of New York Press, 1985), p. 18.
[45] Hichem Djaīt, L'Europe et l'Islam (Paris: Seuil, 1978), p. 21.
[46] Le Nouvel Observateur, June 24, 1988.
[47] Daniel Pipes, "Anti-Islam & Anti-Islamism Trumps Islam in the West: Polls," DanielPipes.org, Nov. 24, 2013.
[48] Alan Jamieson, Faith and Sword: A Short History of Christian-Muslim Conflict (London: Reaktion Books, 2006), p. 215.
[49] Giulio Meotti, "Europe: Destroyed by the West's Indifference?" Gatestone Institute, Nov. 19, 2017.
[50] Darío Fernández-Morera, The Myth of the Andalusian Paradise (Wilmington, Del.: ICI Books, 2016).
[51] Marta Vidal, "Portuguese Rediscovering Their Country's Muslim Past," Al-Jazeera, June 10, 2020.
[52] Raymond Ibrahim, Sword and Scimitar: Fourteen Centuries of War between Islam and the West (New York: Da Capo, 2018), p. xvii.
[53] Norman Itzkowitz, "The Problem of Perceptions," in L. Carl Brown, ed., Imperial Legacy: The Ottoman Imprint on the Balkans and the Middle East (New York: Columbia University Press, 1996), p. 34.
[54] Bernard Lewis, Islam and the West (New York: Oxford University Press, 1993), p. 127.
[55] In Lewis, The Muslim Discovery of Europe.
[56] Charles Issawi, "The Change in the Western Perception of the Orient," in The Arab World's Legacy: Essays (Princeton, N.J.: Darwin Press, 1981), p. 371.
