Titel i G.R. Intervju med Daniel Pipes om Gaza-kriget: "Israel måste bedriva en politik som övertygar palestinierna om att deras mål är hopplösa".
Intervjun gjordes av Ralf Ostner.
Global Review: Vad anser du vara den viktigaste orsaken till den senaste konflikten mellan Hamas och Israel; och varför sker detta just nu?
 Området Sheikh Jarrah i Jerusalem, platsen för en fastighetstvist. |
Daniel Pipes: Det verkar som att Hamas försökte dra nytta av ett misstag Mahmoud Abbas gjorde (först sade han att val skulle hållas och sedan ställde han in det) för att stärka sin popularitet på Västbanken. Andra faktorer inkluderar sannolikt att utnyttja en lokal fastighetsfråga i Jerusalem, testa Biden-administrationen, dra nytta av den politiska osäkerheten i Israel och få stöd från Teheran.
GR: Hamas blev faktiskt populära på Västbanken på bekostnad av den Palestinska Myndigheten som leds av Abbas; betyder detta att man kan få makten där och fullborda eldringen runt Israel?
DP: Nej: den israeliska regeringen kommer att göra allt de kan för att hindra Hamas från att ta makten på Västbanken. Det borde vara tillräckligt för att hålla dem borta.
GR: Håller du med de som säger att Israel vann kriget militärt och Hamas vann det politiskt?
DP: Delvis. Israel militära framgång är obestridlig. Det politiska slagfältet är mycket mindre tydligt. Men den viktigaste frågan är huruvida denna fjärde stridsomgång kommer att få israelerna att se till att det inte blir en femte omgång. Jag tror det är troligt, i sådana fall kommer Hamas att bli den stora förloraren.
GR: Detta var första gången Hamas lyckades mobilisera de israeliska araberna. Vad betyder detta för Israel?
DP: Jag anser att detta är positivt för Israel eftersom det gör de judiska medborgarna medvetna om den hotande krisen de står inför med sina muslimska landsmän, någonting jag länge har förutspått men som de har varit ovilliga att konfrontera.
 Ramla brinner, 10 maj 2021. |
R: Högern i Israel säger att den tidigare blockaden av Gaza var alltför slapp och måste skärpas. Vänstern säger att Israel måste få Gaza-borna på sin sida genom att förbättra deras levnadsvillkor, vilket leder till en revolt och störtande av Hamas. Vilket av dessa alternativ eller andra alternativ tror du har störst chans att lyckas?
DP: Jag tror högerns synsätt har störst chans. Vänsterns synsätt prövades 1993; det kallas för Oslo-avtalet och det misslyckades kapitalt. Palestinierna har under ett århundrade visat att de bryr sig betydligt mer om att driva sina antisionistiska passioner framför att förbättra sina egna liv. De är jordens mest radikaliserade befolkning.
GR: Hamas försöker uttryckligen eliminera den judiska staten, men hur kan man göra detta? Militär erövring verkar illusorisk. Är målet att terrorisera Israel, underblåsa konflikter mellan israeliska judar och araber, stoppa utländska investeringar, demoralisera israeliska judar och förmå dem att fly från Israel?
DP: Ja det är just det som är målet, att trakassera judiska israeler så mycket att de överger landet. Tyvärr för Hamas har denna taktik fullkomligt misslyckats, israelerna ligger högt upp på rankningslistan över välbefinnande, de åtnjuter en utvecklad ekonomi, rättstatprincipen, demokrati och en hög nivå av personlig säkerhet. Hamas, i sin fanatism, verkar omedvetna om denna situation och fortsätter använda samma meningslösa och avskyvärda metoder.
GR: De flesta externa makter stöder en tvåstatslösning, liksom den israeliska vänstern och den Palestinska Myndigheten; är det fortfarande relevant med tanke på att varken den israeliska högern eller Hamas vill ha det?
DP: På kort sikt nej, tvåstatslösningen är inte relevant av de skäl du anger: de flesta israeler fruktar det och de flesta palestinier vill eliminera Israel. Men på lång sikt erbjuder tvåstatslösningen den enda potentiellt tillfredsställande lösningen på en av världens mest svårlösliga konflikter. När palestinierna drabbas av nederlag och inte längre tror att de kan eliminera den judiska staten Israel så öppnas utsikterna till en tvåstatslösning. Men detta ligger många år eller årtionden bort.
 Kartan under 1949 – 1967, när Egypten kontrollerad Gaza och Jordanien Västbanken. |
GR: Om inte en tvåstatslösning så vad då? Kommer dagens situation att fortsätta in i den avlägsna framtiden, blir det en enstatslösning, återtar Egypten kontrollen över Gaza och Jordanien kontrollen över Västbanken, eller någonting annat?
DP: Detta är exakt de alternativ som finns på kort sikt. Personligen föredrar jag alternativet Egypten och Jordanien.
GR: Antalet israeler som lever på Västbanken har ökat till 450 000. Står de i vägen för en tvåstatslösning?
DP: Inte alls förutsatt att judar kan leva i en palestinsk stat precis som palestinier bor i den judiska staten. Detta är en absolut nödvändig förutsättning; att förvänta sig någonting annat – att närmare halv en miljon israeler måste packa ihop och lämna Västbanken – innebär att judar ännu inte har accepterats, i sådana fall fortsätter konflikten.
GR: Är krav på sanktioner mot Israel för att stoppa bosättningar på Västbanken i sig antisemitiska?
DP: Ja givetvis, med tanke på att de som ställer sådana krav inte ställer liknande krav på Marocko i Västsahara, Turkiet på norra Cypern eller Kina i Tibet och Östturkestan.
GR: Kan du vara vänlig och förklara konceptet Israel Victory som du är upphov till och som Middle East Forum lanserar.
DP: Krig slutar när den ena sidan ger upp; för att den Palestinsk-israeliska konflikten skall ta slut måste Israel föra en politik som övertygar palestinierna att deras mål är hopplösa. Att göra detta kommer naturligtvis att gynna Israel men det kommer än mer att gynna palestinierna, de kommer äntligen att kunna bygga upp sin stat, ekonomi, samhälle och kultur.
Tillägg 27 maj 2021: Israels militär har en lägre standard för seger än jag har. Times of Israel skriver idag att Generalmajor Aharon Haliva, chef för IDFs operationer, har sagt att konflikten "skulle anses vara en framgång för Israel om den medförde fem års lugn i Gaza".
