Originaltitel: "20 år efter 9/11".
Hayder Al-Shakarchi gjorde intervjun.Transkriberingen är starkt redigerad.
DC Insider: Vilka mål hade förövarna med 9/11?
Daniel Pipes: Det antas allmänt att islamisterna såg det ryska nederlaget i Afghanistan som en viktig orsak till den följande kollapsen av Sovjetunionen och trodde med anledning av detta, "Okay, en borta, en kvar. ... Låt oss ta ner USA". Alldeles uppenbart kom 9/11 inte ens i närheten av att uppnå det.
DC Insider: Vilken är den främsta läxan från 9/11?
Pipes: Att man kan döda tusentals människor, orsaka global ekonomisk skada, skapa stort politiskt kaos – och fortfarande inte uppnå sina mål. Trots allt kaos, från islamisternas – eller jihadisternas – synsätt uppnådde de nästan ingenting. Faktum är att man skulle kunna hävda att det var kontraproduktivt genom att islamistisk aggression fick global uppmärksamhet.
Den islamistiska rörelsen lärde sig till viss del att våld inte är effektivt. Betydligt bättre att arbeta genom institutioner – akademiska, juridiska, politiska, media och så vidare – inom systemet. Ta till exempel The Southern Poverty Law Center – en större organisation som en gång i tiden fokuserade på mänskliga rättigheter för svarta och som nu har blivit en islamistisk allierad.
 Tjugo år senare hänger en övergiven "Enade vi stå" fortfarande på Manhattans centrala buss station. |
När det gäller att använda sin makt komer USAs militär, underrättelseorganisationer och rättsväsendet att besegra islamisterna. Så idéer – inte våldsamheter - erbjuder en väg för islamister att föra fram sin sak. Visst förekommer det fortfarande våld men det är mindre viktigt och mindre effektivt än infiltration av institutioner, vad jag kallar laglig islamism.
DC Insider: Efterdyningarna av 9/11 ledde till många olika meningsskiljaktigheter om vem som var ansvarig för attackerna, vad ledde till attackerna och så vidare. Var det början på den sprickan mellan Vänster och Höger som vi ser idag?
Pipes: Kortsiktigt gjorde 9/11 att amerikanerna slöt sig samman. "Enade vi stå" var slagordet och, under en kort tid, verkligheten. Men sedan blev djupgående oenighet om anledningarna och konsekvenserna av attacken det viktigaste. Konservativa hävdade att attackerna kom från extremister som hatar Amerika av ideologiska skäl medan liberaler hävdade att USAs utrikespolitiska misstag gjorde att landet delvis eller till och med helt och hållet var ansvariga för det som skedde.
Denna debatt började på sätt och vis den enorma åsiktsskillnaden mellan Vänster och Höger i USA som finns idag, det är så många ämnen som de två sidorna är så djupgående oeniga om: abort, vapen, transsexuella och så vidare. Jag säger inte att 9/11 orsakade den sprickan men det bidrog definitivt till detta problem.
DC Insider: Attackerna de 11 september inspirerade till oräkneliga konspirationsteorier. Som författare till två böcker om konspirationsteorier anser du att några av dem är rimliga?
Pipes: Det finns faktiskt endast en betydelsefull konspirationsteori: att USAs regering låg bakom attackerna den 11 september för att kunna rättfärdiga kampen mot islam och attackera Afghanistan. Enligt vissa europeiska opinionsundersökningar trodde en tredjedel av befolkningen, liksom många muslimer, att så var fallet. Rimligt? Nej, 9/11 som ett insiderjobb är nonsens men viktigt nonsens som har fått en politisk effekt.
