En kort ny bok argumenterar för att man skall tillåta kvinnor att bära tältliknande kläder som täcker hela kroppen (ibland felaktigt kallat för slöjor) på offentliga platser. Raphael Cohen-Almagor som beskriver sig själv som "poet, mänskliga rättigheters- och fredsaktivist" såväl som professor vid University of Hull, ger oss diverse olika anledningar för denna överraskande slutledning, inklusive:
Förbudet mot burqa och niqab är i princip fel, det är kontraproduktivt och trångsynt. Det misslyckas med att respektera religionsfrihet som är en grundläggande mänsklig rättighet. Det undergräver friheten för de kvinnor man påstår sig frigöra. ... och det kränker värdigheten för de kvinnor som frivilligt väljer att bära detta plagg av religiösa skäl. ... Det undergräver friheten för de kvinnor man påstår sig frigöra. ... Förbudet som utformades för att frigöra kvinnor ökar faktiskt deras isolering.
Cohen-Almagor ägnar en stor del av The Republic, Secularism and Security: France versus the Burqa and the Niqab (Cham, Switzerland: Springer, 2022) åt att tillbakavisa argument som hörs i Frankrike för att förbjuda burqa och niqab på offentliga platser: dessa klädesplagg förtrycker kvinnor och minskar deras värdighet, de utmanar fransk identitet och enighet, de är kränkande, de orsakar sensorisk deprivation och D-vitaminbrist och de undergräver allmän säkerhet och ordning.
 Exempel på burqa (V) och niqab. |
I det här sista ämnet använder Cohen-Almagor mig som sin opponent:
Daniel Pipes sammanställde (2018) en lista på händelser där niqab och burqa användes för terrorincidenter. Han argumenterar för att båda plaggen bör förbjudas av säkerhetsskäl. Det finns dock många saker som används och missbrukas men de är ändå inte förbjudna i demokratier. Kemiböcker används ofta i väldigt bra, produktiva syften men ibland missbrukas de av terrorister för bombtillverkning. Motorcykelhjälmar används för att skydda människoliv men ibland missbrukas de och används vid bankrån och för att tjäna antisociala syften. Knivar spelar en viktig roll i köket och vid middagsbordet, men de används också för att mörda. Internet innehåller det bästa mänskligheten producerat men det missbrukas också av terrorister, kriminella och hatspridare. Telefonen länkar samman släkt och vänner men den missbrukas också för att planera brott. Det faktum att ett klädesplagg används och missbrukas på olika sätt rättfärdigar inte ett förbud mot klädesplagget.
Mitt svar: Naturligtvis kan kemiböcker, motorcykelhjälmar, knivar, Internet och telefonen missbrukas. Faktum är att all mat och dryck, alla typer av kläder alla kommunikationsmedel och transportmedel, alla strukturer, alla teknologiska genombrott och så vidare, ad nauseum, kan missbrukas. Vidare kan man gå eller sova innan man ägnar sig åt antingen goda eller dåliga gärningar. I slutändan kan alla handlingar användas på två sätt, vilket betyder att de potentiellt kan användas för godartade eller elakartade syften. Cohen-Almagors till synes smarta logik leder endast till trivialitet.
För den delen kan även burqa och niqab användas för godartade syften: att hjälpa en supermodell att smyga förbi paparazzi, träffa en älskare, återhämta ett bortrövat barn, undvika förföljelse, inte smittas av ett virus, fånga en efterlyst misstänkt, fly från ett förtryckande land eller undkomma mördare.
Men dessa sällsynta positiva användningsområden bleknar vid sidan av det enorma antal negativa sådana. För att ta den stad där jag bor, Philadelphia, där har kriminella använt burqa och niqab som hjälpmedel vid åtminstone 34 tillfällen under nio år eller nästan en gång var tredje månad. Dessa inkluderade många våldsamma bankrån, rån av juvelaffär, en fastighetsmäklarfirma, en spa-anläggning, ett apotek, en livsmedelsaffär, en dollar store och även en vapenaffär, De omfattade också bortrövandet och våldtäkten av en 5-årig flicka och mordet på en polisman.
 Den niqab-liknande klädedräkten på en rånare av Audubon Savings Bank i New Jersey den 23 september 2014. |
Dessutom använder familjer dessa heltäckande klädesplagg för att förtrycka kvinnor och jihadister använder dem för att delta i våldsamma operationer. Slutligen så är de skadliga för hälsan eftersom otillräckligt solljus "resulterar i D-vitaminbrist" vilket kan leda till hjulbenthet och förtjockade handleder och vrister, muskel- och bensmärtor, bäckenfraktur vid förlossning, demens, rakit, benvävsuppmjukning och kanske multipel skleros. Ibland leder det även till utslag, huvudvärk och luftvägssjukdomar och till och med kvävning. Spädbarn lider av kramper, tillväxthämning och muskelsvaghet och frakturer".
Det är värt att notera att burqa och niqab är ett val, inte något som krävs av islams föreskrifter vilket visas av de försvinnande få muslimska kvinnor som bär dem frivilligt.
Burqa och niqab kanske inte ser ut som tunga droger, maskingevär eller sprängämnen men liksom dem utsätter de allmänheten för fara genom att dölja bärarnas identitet. Sunt förnuft kräver att dessa klädesplagg förbjuds från offentliga platser.
