Den stora undersökningen om nationell karaktär

Av alla böcker som ingen kan skriva är de om nationer och nationell karaktär de mest omöjliga.
- Jacques Barzun, 1943 [1]

Som en impressionistisk målning framträder den nationella karaktären när en grupp landsmän betraktas från ett lämpligt avstånd. - Don Martindale, 1967[2]

Smarta människor bland dagens intelligentia föraktar själva tanken på att det finns något sådant om "nationell karaktär". - Thomas Sowell, 2009[3]

Stereotyper om nationell karaktär – en generalisering om en etnisk grupps oföränderliga egenskaper – kan tyckas vara i det närmaste tomt prat på ett cocktailparty, kommentarer från bittra hotellägare eller resenärers ytliga intryck; men de är mycket mer. Faktum är att en lång och imponerande tradition av elitpolitiker, intellektuella och samhällsvetare har haft åsikter om detta ämne.

Dessa inkluderar politiska ledare i USA (Theodore Roosevelt)[4], Storbritannien (Stanley Baldwin, John Major, David Cameron),[5] Frankrike (Georges Clemenceau),[6] Tyskland (Otto von Bismarck, Adolf Hitler),[7] Indien (Narendra Modi),[8] Kina (Hu Jintao),[9] Indonesien (Joko Widodo),[10] och Japan (Tsutomu Hata).[11] Ledande intellektuella berömdheter som Theodor W. Adorno,[12] Walter Bagehot,[13] Lawrence Durrell,[14] David Hume,[15] T.E. Lawrence,[16] Theodor Mommsen,[17] Montesquieu,[18] John Ruskin,[19] och Max Weber[20] har också diskuterat nationell karaktär.

Samhällsvetare har lagt ner mycket tid på att forska, systematisera och teorisera om detta otidsenliga ämne, särskilt amerikanerna i tiden runt Andra världskriget. En bibliografi av "ledande verk på 17 sidor av samhällsvetare och historiker om kultur och personlighet, nationell karaktär och amerikansk karaktär" mellan 1940 och 1963, med noteringar, innehåller många stjärnor: Daniel Bell, Morroe Berger, Daniel J. Boorstin, Henry Steele Commager, Marcus Cunliffe, Merle Curti, Erich Fromm, Francis L.K. Hsu, Harold J. Laski, Max Lerner, Seymour Martin Lipset, Talcott Parsons, David Riesman, Walt W. Rostow, Arthur M. Schlesinger, Jr., Edward A. Shils, Melford Spiro, Thorstein Veblen, och William H. Whyte, Jr.[21]

Även om det storslagna samhällsvetenskapliga projektet från 50-talet till stor del misslyckades är det värt att titta närmare på det och njuta av dess färgstarka och säregna påståenden och lära oss från dess misstag. I korthet så rycktes sociologer, antropologer, psykiatriker och andra med av disciplinär entusiasm och begick det fundamentala misstaget att ignorera förändringar över tiden; med andra ord, historiens roll.

Före Andra världskriget

Att tillskriva andra en nationell karaktär, vanligtvis en negativ sådan, går mycket långt tillbaka. Hippokrates förknippade européernas kampegenskaper med deras klimat. [22] Mer allmänt utvecklade de gamla grekerna begreppet nomos vilket betyder konventioner, regler och seder och bruk som människor tar för givna. Den egyptiske prästen Manetho var en tidig antisemit. Medeltida muslimer talade om "en feg turk, en sniken arab, en ociviliserad perser och en kolerisk neger". [23]

Med tanke på deras slående framsteg jämfört med resten av världen från omkring 1700 så stod européerna och deras avkommor själva för sin framgång genom ett åberopande av en blandning av självbelåtna förklaringar som inkluderade den kaukasiska rasens överlägsenhet, europeisk geografi och klimat, det grekisk-romerska arvet, den kristna religionen och nationalism. År 1742 sade till exempel filosofen David Hume nedlåtande och vasst att "jag är benägen att misstänkta att negrerna är naturligt underlägsna de vita. ... de mest oförskämda och barbariska vita ... har ändå något framstående över sig".[24] Med tiden utvecklades dessa vardagliga föreställningar till ambitiösa teorier om nationella karaktärer i mastiga och vetenskapliga luntor. En framstående vetenskapsman, Richard Chenevix (1774 – 1830), skrev till exempel en uppsats i två delar, Essay upon National Character i vilken han ägnade 1121 sidor åt att fastställa att England stoltserar med världens mest "överlägsna civilisation" medan Frankrike är "den nation som har behållit största andelen grymhet". [25]

Runt nacken på David Humes staty i Edinburgh hängdes i september 2020 vanhedrande hans citat från 1742 "Jag är benägen att misstänka att negrerna är naturligt underlägsna de vita".

När disciplinerna sociologi, antropologi och psykologi utvecklades ledde detta till en stor debatt kring frågan om yttre egenskaper (klimat, geografi, styrelseskick, etc.) kontra ärftlighet. Den förstnämnda, en minoritetsuppfattning, fick stöd av historikern William Dalton Babington som gjorde gällande att "det ligger ingen sanning i den fäderneärvda teorin om nationella karaktärer". [26] Sidney Gulick, en amerikansk professor i teologi som bor i Japan, hävdade att "de mer framträdande nationella karaktärsdragen till stor del är resultatet av speciella sociala omständigheter snarare än av inneboende nationella karaktärer". [27]

Men de flesta forskare höll fast vid gamla idéer om "blod" och rasegenskaper samtidigt som de genomsyrade dessa analyser men en ny pseudo-noggrannhet. I sitt inflytelserika Gruppens själsliv (The Group Mind) förfäktade den hyllade psykologen och William James-professorn i psykologi vid Harvard University, William McDougall, år 1920 att ras "är av grundläggande betydelse för att bestämma nationell karaktär" och fann "inget rimligt tvivel om att det finns stora skillnader mellan raser och att dessa kan vara och i många fall har varit oföränderliga under tusentals generationer". I synnerhet fokuserade han på storleken på hjärnan och kom med sådana generaliseringar som att tillskriva vad jan kallade för 'negerrasen' "vissa specifika mentala särdrag ... främst deras obekymrade läggning, ohämmat känslomässiga våld och lyhördhet". [28] I en studie från 1893 om Nationellt liv och karaktär (National Life and Character ) som USAs framtida president Theodore Roosevelt kallade "en av århundradets mest anmärkningsvärda böcker" [29] förlitade sig historikern Charles Pearson på nationell karaktär för att förutspå raskrig där de "lägre raserna kommer att dominera" över de "högre raserna". [30]

Ett av de ursprungliga Rorschachtesten.

Antropologer studerade ämnet för att bevisa sådana teorier. Efter att till exempel ha gjort ett antal Rorschachtester på "simpla lantisar" i västra Marocko drog Manfred Bleuler och hans medförfattare den förhastade slutsatsen att marockaner saknar européernas "tendens till abstrakt generalisering", är lätta att övertyga med "en påtaglig entusiasm under påverkan av tillfälliga händelse" och att de "saknar den systematiska, energiska och ihärdiga strävan efter yttre framgång" som karaktäriserar européer. [31]

I det speciella fallet med japan fungerade rasförklaringar till att förklara både efterblivenhet och prestationer. Johannes Justus Rein, en tysk professor i geografi, ansåg att japanerna var "en ras av barn, harmlösa, förtroendefulla, muntra och i alla åldrar benägna till barnsliga lekar, intresserade av allt nytt så till den grad att de blir entusiastiska, men de tröttnar också snabbt på det" [32] Sådana västerländska idéer övertygade också en del japaner: en framstående professor i filosofi, Tetsujiro Inoue, urskilde utifrån huvudformen att västerlänningar hade en mer utvecklad hjärna och skrev 1889 att "japanerna är långt underlägsna västerlänningar vad gäller intelligens, finansiell makt, kroppsbyggnad och allt annat". [33]

Men ras och nationell karaktär stod också för positiva japanska egenskaper. En brittisk kapten och författare skrev 1859 att japanerna var "en anmärkningsvärd ras" och förklarade att det var "omöjligt att i deras färg, drag, klädsel och seder inte känna igen den semitiska härstamning från vilken de måste ha sitt ursprung"; han avslutade med att förutspå deras framtida framgång. [34] År 1905 hävdade Gulick att japanerna bevisade "otillräckligheten av den fysiologiska teorin om nationell karaktär". Hans bevis? "Om en oriental för alltid och oföränderligt var en oriental skulle det ha varit omöjligt för Japan att komma i en så nära och sympatisk kontakt med västvärlden". Han fortsatte med att förutspå att "Japan har en lysande framtid framför sig, på grund av hennes nationella karaktär" [35] Sociologen Thorstein Veblen skrev 1915 att japanerna klarade sig så bra på grund av "en parallellitet [med västerlänningar] i rassammansättning". [36] Återigen fick denna uppskattning en påverkan på japanerna; År 1909 skrev universalgeniet Inazō Nitobe att "i den japanska rasens förmåga att ta till sig kunskap måste det finnas någonting som gör den nära besläktade med Europas raser. Beror det på det ariska blodet som kan ha kommit till oss genom hinduerna som ... bevisats med kraniologiska bevis?" [37]

Tyska romantiker och nationalister rannsakade systematisk sin egen och andras Volksgeist (folksjäl) och hoppades kunna göra det till en exakt vetenskap för att kunna urskilja en nations unika egenskaper. Framstående personer i denna strävan inkluderade sådana berömda personer som Johann Gottfried von Herder (1744 - 1803), Alexander von Humboldt (1769 - 1859) och medgrundarna av folkpsykologin (Völkerpsychologie), Heymann Steinthal (1823 ‑ 99) och Moritz Lazarus (1824 - 1903). Med tiden har tyska forskare främjat idén om nationen som en helhet, mystiskt förenade genom ett gemensamt rasarv. Psykologins grundare Wilhelm Wundt skrev en bok mitt under Första världskriget i vilken han hävdade att krigstid framhäver den nationella karaktären tydligare än fredstid. [38]

Inspirerade av den nazistiska ideologi fortsatte tyska samhällsvetare att utveckla en omfattande pseudo-vetenskap baserad på rasegenskaper; den framstående psykologen Erich R. Jaensch använde sitt anseende, sin makt och resultatet av sin forskning om syn och minne till att utarbeta bio-psykologiska typer och en påstådd vetenskaplig grund för den judiska rasens underlägsenhet, [39] och vann därigenom Hitlers gunst. Antropologen Margaret Mead konstaterar att den nazistiska regimen till och med gjorde "ett systematiskt försök att förändra (den tyska) nationella karaktären". [40] De tyska försöken genomsyrades av idén om nationell karaktär, med den österrikiska sociologen Frederick Hertz ord med "en ny och olycksbådande betydelse". [41]

Andra världskriget - Studier

John Stuart Mill (1806-73).

Redan år 1872 ansåg den store liberale filosofen John Stuart Mill att "lagarna om nationell (eller kollektiv) karaktär är den överlägset viktigaste klassen av sociologiska lagar" och han var pådrivande i utvecklingen av en disciplin han kallade "politisk etologi eller vetenskapen om nationell karaktär". [42] Men varken han eller någon annan drev idén fram tills Andra världskriget. Det kriget ledde till tre betydelsefulla förändringar bland engelskspråkiga samhällsvetare: de var överens om att "problemet med nationell karaktär är av grundläggande betydelse – nu och i framtiden"; [43] de övergav det rasistiska synsättet för att istället fokusera på personlighet och barnuppfostran; och de försökte tillämpa insikter om nationell karaktär på offentlig politik.

De siktade högt vad gäller inflytande. Den brittiska tidskriften Nature förklarade i en ledare 1941:

För en statsman som måste hantera de större frågorna om framtida politik är de bestående dragen av nationell karaktär och trenden för dess utveckling lika betydelsefulla. För samhällsvetare finns det få uppgifter som är viktigare än att bidra till en full förståelse av karaktär, sinnesstämning och rådande intresse hos de nationer där krig utkämpas och genom vilka en internationell ordning måste återskapas. [44]

Dessutom försökte forskare från de allierade staterna förstå sin egen befolkning, nå ut till vänner på fiendens territorium, förbättra relationer med allierade och tillhandahålla riktlinjer för ockupationsstyrkorna. [45] En författare i Science News hoppades till och med att studier om nationella karaktärer skulle kunna undvika "dessa missförstånd och feltolkningar som kan leda till krig". [46]

Med hänsyn till dessa erbjudanden om hjälp uppmanade den amerikanska regeringen kända akademiker att hjälpa till att tolka Axelmakterna, i synnerhet Japan. Förenta staternas byrå för krigsinformation och andra amerikanska statliga myndigheter bjöd in ledande antropologer och psykologer att delta. Deras frågor inkluderade, enligt Ruth Benedict, dessa:

Hade [japanernas] kapitulation varit möjlig utan invasion? Bör vi bomba Kejsarens palats? Vad kan vi förvänta oss av japanska krigsfångar? Vad bör vi säga i vår propaganda till japanska trupper och till det japanska hemlandet som skulle kunna rädda livet på amerikaner och minska japanernas beslutsamhet att slåss till siste man? ... När freden kom, var japanerna då ett folk som skulle kräva ständiga krigslagar för att hålla ordning på dem? Skulle vår armé behöva förbereda sig på att bekämpa desperata, orubbliga personer i otillgängliga bergsområden i Japan? Skulle det behövas en revolution i Japan liknande den franska revolutionen eller den ryska revolutionen innan internationell fred var möjlig? Vem skulle leda den? Var alternativet utrotning av japanerna? [47]

Särskilt anmärkningsvärt var satsningen som kallades "fältarbete-på-distans" i länder som man inte kunde gå in i. Antropologer vars vanliga forskning fokuserade på småskaliga samhällen betonade särdrag i det sociala livet – särskilt släktband, familjerelationer och gemensam tro. Psykologer lade stor vikt vid freudianska begrepp om personlighet, barnuppfostran och sexualitet. Även om de till fullo medgav att burmesiska, tyska, japanska, rumänska och thailändska samhällen i grunden skiljer sig från de små samhällena i Stilla Havet eller Afrika som de hade studerat (vilket gjorde att dessa antropologer var försiktiga med att göra generaliseringar) har vissa yrkesinriktningar överförts.

Geoffrey Gorer (1905-85).

Studier av Geoffrey Gorer, Weston La Barre och Ruth Benedict sticker ut, de är alla relaterade till Japan. Gorers banbrytande analys från mars 1942 [48] tittade på tre aspekter av uppfostran i Japan och drog långtgående slutsatser om det landets politik och krigsmakt.

För det första hävdade han att "drastisk potträning" låg till grund för värdesystemet. Detta förklarar varför japanerna saknar en känsla för moraliska värderingar och bryr sig mindre om rätt och fel än om att göra det rätta vid rätt tidpunkt. Det förklarar också "den slående kontrasten mellan den mildhet som genomsyrar japanskt liv i Japan ... och den överväldigande brutaliteten och sadismen hos japanerna i krig". Det leder till en fixering vid ritualer, uppmuntrar till ett tvångsbeteende och till och med neuroser; detta i sin tur förklarar det japanska samhällets obalanserade natur. Och eftersom besatthet leder till aggression behöver japanerna då och då få utlopp för sina farliga drifter genom utländska äventyr.

För det andra säger Gorer att söner är underordnade sina fäder men dominerar över sina mödrar. Detta gör att japanska härskare betraktar andra stater som maskulina eller feminina; de förra respekterar de, de senare föraktar de. Gorer jämförde faktiskt Manila-massakern med en "arg pojke" som vill "förstöra sin mammas hårfrisyr och göra sönder hennes dyrbara hårspännen".

För det tredje lade han stor vikt vid den japanska vanan att håna barn för att få dem att uppföra sig. Detta leder till att japaner känner sig hotade "om inte hela omgivningen förstås och så långt som möjligt kontrolleras". Från detta är det endast ett kort steg till världsherravälde. "Japanerna kan aldrig känna sig säkra såvida inte, som några av deras mer bombastiska militära talespersoner har föreslagit, Mikado styr hela jorden".

Gorers häpnadsväckande språng från barn till vuxna och från hemmet till den politiska sfären gav upphov till en omfattande litteratur.

La Barre fann att den "stränghet och grymhet" som japanerna använder när de pottränar barn gör de till det "förmodligen mest tvångsmässiga folket i världens etnologiska museum". Hela den japanska personligheten har faktiskt "formats av kampen mot och reaktioner" på den krävande träning som åtföljer en "kulturellt färgad betingning av ringmuskeln". Framförallt leder betoningen på att inte tappa "ansiktet" japanerna till att engagera sig i aggressionshandlingar på ett förtäckt sätt; detta kan förklara det japanska agerandet vid Pearl Harbor. Relationerna mellan könen har också en direkt betydelse för internationell politik, för "den ständiga, lätt brutala manliga dominansen över kvinnor i Japan, liksom i Tyskland, har en direkt påverkan på deras attityd till svagare, därför 'underlägsna', folk". La Barre hävdade till och med att "amerikanerna är skyldiga japanerna att drastiskt, målmedvetet och noggrant modifiera det japanska sociala systemet". [49]

Omslaget på Ruth Benedicts The Chrysanthemum and the Sword (1946).

Benedict tonade ner Gorers och La Barres betoning på barnuppfostran och Freuds analerotiska teori i den mest imponerande och bestående studien om fältarbete-på-distans, hennes Chrysanthemum and the Sword. Hon såg en japansk karaktär formad av strikt potträning och en skamkultur som skapade en nation av tvångsmässigt rena, artiga och underdåniga individer. Men hon såg också ett tydligt samband mellan familj och stat; respekt för fadern till exempel "blir ett mönster i hela det japanska samhället". [50]

Andra världskriget - policyrekommendationer

Dessa analyser slog an en sträng och spreds därför vitt och brett (och grovt). En rapport som utarbetades 1944 för General Douglas MacArthur ansåg att japanernas ringa fysiska storlek var orsaken till deras aggressivitet: "I alla avseenden är japanerna små människor. Vissa observatörer hävdar att det inte skulle ha varit något Pearl Harbor om japanerna hade varit ca 7 cm längre". [51] MacArthur själv beskrev den japanska nationella mentaliteten som en "tolvårings" [52] och förkunnade att hans mål i Japan var att "omforma de nationella och individuella karaktärerna". [53]

Med ett viktigt undantag visade sig de policy-rekommendationer som byggde på denna analys vara dåliga. Framförallt förutspådde specialister på nationell karaktär att japanerna och tyskarna efter Andra världskriget skulle behöva göra djupgående förändringar innan de kunde absorbera demokratiska sätt. Antropologen Douglas G. Haring skrev om Japan 1946 att demokrati "inte kan skapas genom sanktioner bland ett folk vars djupaste känslor går tvärsemot en demokratisk tradition. Endast genom att förändra mönstren av social erfarenhet i barndomen kan ett samhälle undergå permanenta reformer, antingen för demokrati eller för autokrati". [54] Samtidigt som han skrev dessa ord lyckades MacArthur oturligt nog för Haring, framgångsrikt påtvinga Japan demokrati genom sanktioner – och utan att blanda sig i landets barnuppfostran.

Den brittiska tidskriften Nature drog pessimistiska slutsatser om Tyskland, de skrev i en ledare 1941 att eftersom "det inte finns många generationer av [tyska] barn som har vuxit upp under perioder när idealet av demokratiskt samarbete haft betydelse för den vuxna befolkningen", kommer efterkrigstidens Tyskland sannolikt inte förändras av sina krigstidsfasor. [55] Morris Ginsberg instämde och skrev 1942 att

behovet av auktoritet är djupt rotat i tyskt liv och förhållandet mellan underlägsna och överordnade genomsyrar alla verksamhetssfärer. En längre tids utbildning av andra organisationsformer kommer därför att krävas innan tyskar kommer att överge de ordningsformer som vilar på auktoritet och hierarkisk underordning. [56]

Richard Brickners diagnos 1943 av den tyska nationella karaktären ledde honom till att påbjuda drakoniska efterkrigsåtgärder mot Tyskland, som att endast tillåta par att gifta sig under förutsättning att de gick med på att staten uppfostrar deras barn. [57] Efter krigsslutet och början på den amerikanska militärregeringen, oroade sig Bertram Schaffner, efter att ha deltagit i Nürnbergprocessen och arbetat med avnazifiering, för att även antinazistiska tyskar "inte är medvetna om just de faktorer i tyskars personliga liv och familjeliv som ligger till grund för auktoritarism, intolerans, misstro, aggression och stelhet i sitt nationella beteende". Han förespråkade en långvarig ockupation och uppmanade inte endast till ideologiska och institutionella reformer utan också till en översyn av "mellanmänskliga relationer och familjeliv". [58]

I själva verket behövde tyskarna inte "en längre tids utbildning" eller statlig uppfostran av barnen innan de blev demokratiska; val till Förbundsdagen genomfördes endast fyra år efter kollapsen av den nazistiska regimen.

Samhällsvetare utfärdade en policy-rekommendation baserad på nationell karaktär som visade sig vara bra. Som Johan Dower förklarar uppmanade de de allierade att "avstå från att attackera kejsaren och de kejserliga institutionerna, de fulländade symbolerna" av japansk kultur. Även här finner Dower dock att det vetenskapliga argumentet "hade försumbar påverkan på utformningen av den allierade krigspolitiken", snarare undergrävde den dess betydelse. [59] Kort sagt så fattade hårdföra statsanställda bra beslut opåverkade av samhällsvetarnas felaktiga analyser.

Efter Andra världskriget - kritik

Till en början tenderade även kritiker av Gorer-La Barre-Benedicts analys att acceptera deras allmänna syn. Antropologen John F. Embree käbblade om detaljer [60] och fast psykologen Fred N. Kerlinger kritiserade dem skoningslöst ("ohållbart", "allvarliga fel och partiskhet") fann han att "det finns mycket bra i deras arbete". [61] Strax efter krigsslutet kom dock den reduktiva studien om tiden för Andra världskriget eller vad Clyde Kluckhohn kallade "Scott Tissue-tolkningen av historien", [62] att misskrediteras, förkastas och ibland hånas.

Embree noterade 1945 att japaner använde ungefär samma potträningsteknik under två århundraden av fred. [63] Hamilton Fyfe, en antisemit och kommunistsympatisör, skrev en hel bok 1946 för att bevisa att "nationell karaktär är en illusion och den gör stor skada i världen". [64] Haring skrev 1947 att "'Nationell karaktär' har försett oss med en lycklig jaktmark för sentimentalister, demagoger och samlare av kuriosa. Det är på tiden med en vetenskaplig undersökning".[65] En japansk tidskrift publicerade fem artiklar 1949 om "Problem som tagits upp i The Chrysanthemum and the Sword."

År 1951 ökade kritiken: Bertram Wolfe, en specialist på Ryssland, hånade teserna om barnuppfostran: på kortare tid än man kan klä av ett spädbarn eller byta blöjor, kan de berätta för MacArthur hur han skall administrera Japan, Truman hur han skall hantera Ryssland och (administratören av det av de allierade ockuperade Tyskland John) McCloy hur han skall hantera alla problem som uppstår på grund av tyskt tänkande och tyska institutioner". [66] Psykologen Maurice Farber avfärdade krigstidens ansträngningar som "skapade av en impressionistisk, i allt väsentligt slumpartad metodologi". [67] Antropologen Ralph Linton fann att "nyare studier varken mer eller mindre kan göra anspråk på vetenskaplig noggrannhet än Tocqueville eller Charles Dickens böcker" [68] och Haring fann att de "närmar sig det fantastiska". [69] Sociologen Morroe Berger varnade för att "antropologer, sociologer och psykologer ... måste lära sig att undvika lätta jämförelser mellan individuellt och nationellt beteende". [70]

Två år senare sade antropologen David Mandelbaum att studier av nationell karaktär "fortfarande är i sin linda och kanske i ett fumlande stadie". [71] Historiker David Potter noterade 1954 att "begreppet [nationell karaktär] är suspekt om än inte helt och hållet misskrediterat". [72] Den fruktansvärda skuggan av de nazistiska ansträngningarna misskrediterade ytterligare idén om nationell karaktär vilket ledde journalisten Milton Mayer till att 1955 i en inflytelserik bok konstatera att "nationell karaktär finns, även om nazisterna sade att det finns". [73] Saker och ting blev sedan värre på 1960-talet då den nästan totala frånvaron av kvinnor, svarta och andra minoriteter i diskussionen om nationell karaktär kränkte många. Således observerade E. Adamson Hoebel 1967 att antropologer hade "förlorat smaken" för nationell karaktär av vilka de flesta finner det vara "ett fördärvat och föga lovande område". [74]

Andra ansåg att begreppet helt enkelt var värdelöst. Japanspecialisten Ezra F. Vogel ansåg 1979 att det var nödvändigt att förkasta nationell karaktär som ett sätt att förklara Japan: "Japansk framgång har mindre att göra med traditionella karaktärsdrag än med specifika organisatoriska strukturer, policyprogram och medveten planering". [75] Antropologen Peter T. Suzuki slaktade år 1980 La Barres metodologiska hafsverk och ytliga slutsatser i hans studie från 1945 om japansk nationell karaktär, studien utfördes i ett interneringsläger i Utah. [77] Samma år generaliserade historikern Richard Minearom om att "påståenden om nationell karaktär [är] till sin natur farliga". [78] I en bok om nationell karaktär skrev psykologen Dean Peabody om detta ämne att "sällan i intellektuell historia har så många torftiga argument baserats på så få relevanta bevis". [79] Socialpsykologen Hiroshi Minami kritiserade 1988 Benedict för att ha skrivit en bok som var "för statisk och ahistorisk för att fånga den verkliga dynamiken i japansk socialpsykologi". [80]

I en bok från 2001 om amerikansk nationell karaktär medgav den jungianske analytikern Michael Gellert att "uppfattningen om nationell karaktär är en av de vagaste och mest dunkla inom idéhistoria". [81] År 2006 granskade Robert R. McCrae och Antonio Terracciano personlighetsprofiler i 51 länder och drog slutsatsen att "uppfattningar om nationell karaktär är ogrundade stereotyper".[83] Uppslagsordet "nationell karaktär" definieras i 2013-års utgåva av Psychology Dictionary som "i första han bestående av stereotyper som sällan är korrekta". [83]. År 2106 uttalade sig Charles Hill från Hoover Institution föraktfullt om nationell karaktär, han noterade att det "en gång i tiden sågs som elementärt" men som ett ämne idag "gömmer det sig någonstans mellan osmakligt okänsliga och det arrogant otillåtna". [84]

Efter Andra världskriget – Studier

Trots denna salva av kritik var "Studiet av den nationella karaktären ett centralt inslag i den intellektuella historien efter Andra världskriget. Det var ett projekt som involverade alla grenar av samhällsvetenskapen – historia, psykologi, sociologi, antropologi, ekonomi och statsvetenskap". [85] År 1951 uttryckte Berger fortfarande en förhoppning om "utvecklingen av en formidabel vetenskap om nationell karaktär". [86] Mellan 1945 och 1955 publicerade antropologer böcker om, bland annat, amerikanernas nationella karaktär, [87] brasilianarnas, [88] kinesernas, [89] engelsmännens, [90] tyskarnas, [91] och ryssarnas.[92]

Dessa verk uppfyllde flera krav: att särskilja mellan nationell karaktär och nationella stereotyper, [93] att utarbeta ockupationspolitik i Tyskland och Japan och att utveckla en militärpolitik och strategi. [94] Psykoanalytiker fortsatte analysera hela länder. Sålunda fann Henry V. Dicks 1950 att den typiske tysken hade en "ambivalent, tvångsmässig karaktärstruktur med tonvikt på undergiven/dominant konformitet, en stark kontra-katexis av pliktens dygder, av 'kontroll' av jaget, särskilt understött av återprojicerade superegosymboler". [95] Så sent som 1967 ägnade the American Academy of Political and Social Science ett nummer av The Annals åt "Nationell karaktär från samhällsvetenskapens perspektiv" (National Character in the Perspective of the Social Sciences), redigerad av den framstående sociologen Don Martindale.

The American Academy of Political and Social Science ägnade 1967 ett nummer av dess Annals åt "Nationell karaktär från samhällsvetenskapens perspektiv"

År 1985 genomförde Peabody en undersökning om nationell karaktär i sex länder, både ingrupper och utegrupper, under den processen fann de en imponerande enighet över hela linjen om varje lands egenskaper. [96] New York Times publicerade en artikel 1990 "Varför jag fruktar tyskarna", som dels visade på att föräldrarna var mer aggressiva mot sina barn såväl som på fler aggressionshandlingar bland barn i Tyskland än i Danmark eller Italien. [97] År 1997 sammanställde sociologen Alex Inkeles sin forskning, undersökte fältet, med betoning på Tyskland, Ryssland och USA och drog slutsatsen att mycket arbete återstår att göra. [98] Böcker om amerikaners, [99] kinesers, [100] engelsmäns, [101] indiers [102] och östeuropéers [103] nationella karaktärer så väl som en jämförande utveckling av nationella karaktärer [104] och nivåer av ångest [104] dök upp på 2000-talet även om de tenderade att vara mer retrospektiva än beskrivande.

Debatten pågår fortfarande och intresset är stort. JSTOR, det digitala biblioteket med närmare 2000 akademiska tidskrifter och en del annat material, listar fler än 42 000 artiklar som inkluderar termen "nationell karaktär". [106] Inlägget om nationell karaktär i International Encyclopedia of the Social Sciences har visats över 2,5 miljoner gånger. [107] Google Ngram som dokumenterar andelen böcker i vilket ett ord eller en fras förekommer visar att nationell karaktär ligger på en låg nivå från 1800 till 1925, sedan tiofaldigas det med en topp 1955 – 65 följt av endast en liten nedgång därefter. [108]

Googles Ngram mäter hur ofta ett ord eller en term årligen förekommer i böcker. Notera den dramatiska uppgången med Andra världskriget och den enda lilla nedgången sedan dess.

Dagens diskussion om nationell karaktär innehåller fortfarande många av detaljerna från tidigare undersökningar: även om fantasifulla teorier i stort sett har försvunnit, högtstående intellektuella dragit sig tillbaka och undersökningen är snävt akademisk, så återspeglar den vidden av dessa traditioner. Antropologen Sujay Rao Mandavilli har grundligt läst igenom verket om "tankegångarna om Nationell karaktär" och drar slutsatsen att det satt en "outplånlig prägel" på social och kulturell antropologi. [109]

Slutsats: Behovet av historiekunskaper

Vad kan man säga om det stora experimentet från mitten av 1900-talet om att försöka göra nationell karaktär till ett ämne för objektiv analys? Lysande forskare kom med originella och fängslande idéer, tydligt uttryckta. [110] Tyvärr ignorerade samhällsvetare i stort sett en avgörande dimension: den historiska. Denna frånvaro gick långt för att underminera nyttan av deras arbete.

Enkelt uttryckt kan oföränderlig nationell karaktär inte förklara förändringar över tid. Även om man accepterar teorierna om barnuppfostran i Japan och Ryssland kan dessa inte förklara deras regimers aggression vid ett givet ögonblick. Med Farbers ord: "Ingen nyckel till historien ... kan förse oss med en metod som, till sin natur, är antihistorisk". [111] Övermodiga samhällsvetare ignorerade denna regel och försökte förklara historiska utvecklingar utan hänvisning till historien. I sin mest absurda form kringgår kunskapen om potträningsmetoder en förståelse av japansk historia och lindandet av spädbarn innebar att man ignorerade Rysslands utveckling. Sociala strukturer skapades för att ersätta alla andra orsakssamband inklusive individuell personlighet, byråkratiska konflikter, politisk ideologi, religiösa känslor och ekonomiska intressen.

"Med en viftning av det antropologiska trollspöt" skriver Minear, "försvinner den historiska verkligheten medan den psyko-kulturella analysen finns kvar". Han fortsätter och fokuserar på ansträngningen att förstå de japanska handlingarna:

krigstidens forskare var antropologer, inte historiker, ändå tog de med tillförsikt itu med frågor som de flesta historiker hade ryggat för. ... krigstidens forskare som forskade om den japanska nationella karaktären var dåliga historiker. De var okänsliga för den historiska miljö i vilken de arbetade och varifrån de försökte urskilja den japanska nationella karaktären. Dessutom kom de flesta av dem att se sina analyser av den japanska karaktären som en förklaring av japansk historia, ett svar på sådana frågor som varför Japan invaderade Kina och varför Japan attackerade USA. ... de såg en direkt koppling mellan den japanska nationella karaktären och den japanska utrikespolitiken, en koppling som befriade dem från alla behov att undersöka 1930-talets faktiska historiska miljö.

Minear fortsätter, med särskild hänvisning till Benedicts The Chrysanthemum and the Sword: "Tänk om orsakerna till kriget var imperialistiska eller ekonomiska snarare än kulturella? Dessa är inte möjligheter som Benedict på allvar överväger. Slutligen blir hennes skildring av den japanska karaktären, med stort historiskt innehåll, en karaktärförklaring av historien. ... Benedicts analyser blir sålunda japanskt beteende som isolerats från sitt historiska sammanhang". [112]

Begreppet "samhällsvetare" antyder möjligheten att studera mänskligheten som man skulle studera amöbor eller asteroider. Det korta men intensivt vetenskapliga intrånget i den dunkla världen av nationell karaktär visar på de allvarliga begränsningarna av vetenskapliga och "historielösa" [113] metoder när de tillämpas på människor. Som alltid ger oss historien ett nödvändigt förhållningssätt. Som Jacques Barzun formulerade det: "den form som krävs för att förmedla en förklaring av människor är den historiska. Beskriv inte! Berätta för oss vad som hände, vem som var där och vem som sade vad". [114]

Vissa samhällsvetare medgav sina misstag. Redan 1944 erkände psykologen Otto Klineberg bedrövad att historiestudier "är en nödvändig förutsättning för att få en helhetsbild. Utan det kommer vi att begå det ena misstaget efter det andra". [115] År 1953 medgav antropologen Haring att den japanska nationella karaktären måste ses i ljuset av den historiska utvecklingen och tog därmed underförstått tillbaka vad han tidigare skrivit (särskilt artikeln från 1946 "Aspekter av personlig karaktär i Japan"). [116]

Om samhällsvetare någonsin på allvar skulle återuppta detta ämne – och det är fullt möjligt att de gör det, för som sociologen Don Martindale konstaterar att "Ett rikt arv av föreställningar och observationer om nationell karaktär är tillgängligt" för dem [117] – bör de lära lära sig från den storslagna men misslyckade studien om nationell karaktär och göra historia centralt för sina framtida undersökningar.

När de gör detta kommer de att finna sig vara i gott sällskap. Historiken David Potter säger att "Bland de mer framstående amerikanska författarna finns det knappt någon som inte, antingen då och då eller ständigt, uttryckligen eller underförstått, åberopar idén om en amerikansk nationell karaktär". För nationalhistoriker i allmänhet, skriver Potter, "blev tanken på nationell karaktär ... det enda dominerande historiska antagandet som genomsyrade behandlingen av allt deras material", även om han medger att de inte bidrar särskilt mycket till att klargöra begreppet. [118] Faktiskt är han en av få historiker som införlivar nationell karaktär i sitt arbete, en studie om den amerikanska nationella karaktären; i en sofistikerad historisk recension finner han det väsentliga inte i den vanliga kategorin av individuell anpassning utan i ett enastående engagemang för jämlikhet. [119]

Så grunden finns för en grundlig undersökning om nationell karaktär.

Daniel Pipes är ordförande för Middle East Forum och grundare av Campus Watch: DanielPipes.org, @DanielPipes, daniel.pipes@gmail.com. Han har en A.B. och en Ph.D. i historia, båda från Harvard. Hans senaste artikel för Academic Questions, "Haveriet med donerade medel för professurer" ("The Wreckage of Endowed Chairs,") publicerades i höstnumret 2021 av A.Q.

Bilaga: Definitioner

En räcka framstående författare har definierat nationell karaktär; här är några. Viktiga ord är i fetstil:

Gordon Allport: "medlemmar av en nation, liknar, trots etniska, ras, religiösa eller individuella skillnader, varandra i vissa grundläggande tros- och uppförandemönster, mer än de liknar medlemmar av andra nationer". [120]
Jahangir Amuzegar: "om en majoritet av människor rutinmässigt uppvisar vissa attityder och beteendemönster som inte är så vanliga eller frekventa någon annanstans, kan de sägas ha en specifik nationell karaktär". [121]
Ernest Barker: det är "summan av förvärvade tendenser som byggts upp av dess ledare i varje sfär av dess verksamhet med det allmänna samhällets samtycke och samarbete – aktivt hos vissa, men mer eller mindre passivt hos andra". [122]
Morroe Berger: "medlemmarna av en nation liknar, trots erkända skillnader, varandra i vissa grundläggande beteendemönster och övertygelser ... mer än de liknar medlemmar av andra nationer". [123]
Richard Chenevix: det är summan av "framstående och ledande egenskaper genom vilka den nationen utmärker sig". [124]
Henry V. Dicks: "den breda, ofta återkommande upprepande regelbundenheten av vissa framträdande beteendeegenskaper och motiv hos en given etnisk eller kulturell grupp". [125]
Morris Ginsberg: "skillnader i vissa egenskaper eller kanske typer i olika grupper". [126]
Geoffrey Gorer: "Nationell karaktär är ett försök att isolera och identifiera ... gemensamma motiv och värderingar och anlag". [127]
Sania Hamady: "Det står för en gemensam nämnare av egenskaper, med individer som skiljer sig från det i olika riktningar och grader". [128]
Vidya Hattangadi: "personliga karaktärsegenskaper och mönster som är arketypiska bland de vuxna medlemmarna i ett samhälle". [129]
Frederick Hertz: "summan av seder, vanor och övertygelser som är utbredda i en nation". [130]
Alex Inkeles and Daniel J. Levinson: det är de "relativt varaktiga personlighetskaraktärerna och mönstren som är modala bland de vuxna medlemmarna i samhället". [131]
Alex Inkeles: "den medfödda personlighetsläggningen hos de individer som utgör ett samhälle" och nationell karaktär är "summan av sådana kvaliteter hos de individer som utgör en nationell befolkning". [132]
Hans Kohn: "Livet i ett gemensamt område, utsatta för samma inflytande från naturen och ... historia och rättssystem, tar fram vissa gemensamma inställningar och drag, ofta kallade nationell karaktär". [133]
Don Martindale: "Nationella egenskaper är en kategori egenskaper som individer börjar uppvisa i nationella grupper". [134]
John Stuart Mill: Det är "karaktären, det vill säga folkets åsikter, känslor och vanor". [135]
Raphael Patai: det är "summan av de motiv, egenskaper, övertygelser och värderingar som delas av mångfalden i en nationell befolkning". [136]
Richard Pipes: det "representerar andan inte av en hel nation utan av endast den socialgrupp som vid en given tidpunkt råkar kontrollera maktens instrument och opinionsorganen". ^[137]

[1] Jacques Barzun, "The English," The Nation, 14 August 1943, p. 188.

[2] Don Martindale, "The Sociology of National Character," The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 370 (1967): 31.

[3] Thomas Sowell, "The Character of Nations," National Review, 10 June 2009.

[4] Theodore Roosevelt, "National Life and Character," The Sewanee Review, May 1894.

[5] Stanley Baldwin, "What England Means to Me", speech to the Royal Society of St George, 6 May 1924; Baldwin also wrote a book on this topic: The Englishman (London: Longmans Green & Co., 1940). "Mr Major's Speech to Conservative Group for Europe," johnmajorarchive.org, 22 April 1993, accessed 12 December 2020. David Cameron, "Speech to the Foreign Policy Centre Thinktank," The Guardian, 24 August 2005.

[6] John Maynard Keynes, The Economic Consequences of the Peace (London: MacMillan, 1919), p. 29; quoted in a Secret memorandum by Martin Bormann, 2 October 1940, published in the Nuremberg Trial Proceedings, vol 7, 9 February 1946.

[7] Quoted in Alfred Fouillée, Esquisse psychologique des peuples européens (Paris: Félix Alcan, 1903), p. I; Quoted in a Secret memorandum by Martin Bormann, 2 October 1940, published in the Nuremberg Trial Proceedings, vol 7, 9 February 1946.

[8] "Nation Building Should Become a National Movement: Modi on Teachers' Day," India Today, 5 September 2014.

[9] Embassy of the People's Republic of China in the United States of America, "Full text of Hu Jintao's report at 18th Party Congress," 27 November 2012.

[10] Sri Lestari, "Who Are Indonesia's Election Rivals?" BBC Indonesian, 22 July 2014.

[11] Associated Press, 17 December 1987.

[12] Theodor W. Adorno et. al., The Authoritarian Personality (New York: Harper & Bros., 1950).

[13] Walter Bagehot, Physics and Politics (1872) in The Works and Life of Walter Bagehot, ed. Mrs. Russell Barrington (London: Longmans, Green, and Co., 1915), vol. 8.

[14] Lawrence Durrell, "Landscape and Character," The New York Times Magazine, 12 June 1960.

[15] David Hume, "Of National Characters," The Philosophical Works (Edinburgh: Black and Tait, 1826,), vol. 3.

[16] T. E. Lawrence, Seven Pillars of Wisdom: A Triumph (Garden City, N.Y.: Doubleday, Doran & Company, 1935), p. 38.

[17] Theodor Mommsen, The History of Rome, translated by William Purdie Dickson, book 1, p. 291.

[18] Montesquieu, "Essai sur les causes qui peuvent affecter les esprits et les caractères" (1743) in Mélanges inédits de Montesquieu (Bordeaux: G. Gounouilhou, J. Rouam et Cie, 1892), pp. 107-48.

[19] John Ruskin, The Poetry of Architecture: Or, The Architecture of the Nations of Europe Considered in Its Association with Natural Scenery and National Character(London: George Allen, 1893).

[20] Max Weber, "The Junkers and German National Character," in From Max Weber: Essays in Sociology, trans. Hans Gerth and C. Wright Mills (New York: Oxford University Press, 1958), pp. 386-95.

[21] Michael McGiffert, "Selected Writings on American National Character," American Quarterly, 15 (1963) 271-288.

[22] Hippocrates, De aere aquis et locis, ed. W. H. S. Jones (Cambridge: Harvard University Press, 1962-69), Part 16, XVI.

[23] As paraphrased by Ulrich Haarmann, "Ideology and History, Identity and Alterity: The Arab Image of the Turk from the 'Abbasids to Modern Egypt," International Journal of Middle East Studies 20 (1988): 177.

[24] Hume, "Of National Characters," vol 3, pp. 236.

[25] Richard Chenevix, An Essay upon National Character: Being an Inquiry into Some of' the Principal Causes Which Contribute to Form and Modify the Characters of Nations in the State of Civilisation (London: James Duncan, 1832), vol 2, p. 216; vol. 1, p. 190.

[26] William Dalton Babington, Fallacies of Race Theories as Applied to National Characteristics (London: Longmans, Green, 1895), p. 11.

[27] Sidney Lewis Gulick, Evolution of the Japanese: A Study of Their Characteristics in Relation to the Principles of Social and Psychic Development (New York: F. H. Revell, 1905), p. 115. See also p. 327.

[28] William McDougall, The Group Mind: A Sketch of the Principles of Collective Psychology with Some Attempt to Apply Them to the Interpretation of National Life and Character (New York: G. P. Putnam's Sons, 1920), pp. 154-55, 164-65. But other leading social scientists, such Morris Ginsberg specifically argued against the racial basis of national character; see his "National Character and National Sentiment," in ed. J.A. Hadfield, Psychology and Modern Problems (New York: Longmans Green, 1936), pp. 29-50.

[29] Theodore Roosevelt, "National Life and Character," August 1894. Roosevelt's views on race led to a decision that his statue be removed from the American Museum of Natural History in New York City. See Frank Miles, "NYC's Museum of Natural History to remove Teddy Roosevelt statue, officials say," Fox News, 21 June 2020.

[30] Charles H. Pearson, National Life and Character: A Forecast (London: Macmillan, 1893).

[31] M. and R. Bleuler, "Rorschach's Ink Blot Test and Racial Psychology: Mental Peculiarities of Moroccans," Character and Personality 4 (1935): 97-114.

[32] J.J. Rein, Japan: Travels and Researches Undertaken at the Cost of the Prussian Government (London: Hodder and Stoughton, 1884), p. 395.

[33] Quoted in Kenneth B. Pyle, The New Generation in Meiji Japan: Problems of Cultural Identity, 1885-1895 (Stanford, Calif.: Stanford University Press, 1969), p. 110.

[34] Sherard Osborn, Quedah: A Cruise in Japanese Waters, The Fight on the Peiho, new ed. (Edinburgh; Blackwood, 1859), p. 331.

[35] Gulick, Evolution of the Japanese, pp. 13, xi.

[36] Thorstein Veblen, "The Opportunity of Japan," in Essays in Our Changing Order, ed. Leon Ardzrooni (New York: Viking Press, 1934), p. 258. (This article was published originally in 1915.)

[37] Inazō Nitobe, "The Influence of the West upon Japan," in Shigénobu Okuma, ed., trans. Marcus B. Huish, Fifty Years of Modern Japan (New York: Dutton, 1909), vol. 2, p. 475.

[38] Wilhelm Wundt, Die Nationen und ihre Philosophie: Ein Kapitel zum Weltkrieg (Leipzig: Alfred Kröner, 1915).

[39] Erich R. Jaensch, Der Gegentypus: Psychologisch-anthropologische Grundlagen deutscher Kulturphilosophie, ausgehend von dem was wir überwinden wolle (Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1938).

[40] Margaret Mead, "The Study of National Character," in Daniel Lerner and Harold D. Lasswell (eds.), The Policy Sciences: Recent Developments in Scope and Method(Stanford: Stanford University Press, 1951), p. 75.

[41] Frederick Hertz, "War and National Character," The Contemporary Review, May 1947, p. 275.

[42] John Stuart Mill, The Logic of the Moral Sciences (Mineola, N.Y.: Dover, 2020), p. 71. First published in 1872.

[43] Otto Klineberg, "A Science of National Character," The Journal of Social Psychology 19 (1944): 147.

[44] "National Character," an editorial based on a speech by Morris Ginsburg, Nature, 12 July 1941, p. 33.

[45] For example, Margaret Mead, "Study of National Character," pp. 75-76.

[46] Science News 18 (1939): 121.

[47] Ruth Benedict, The Chrysanthemum and the Sword: Patterns of Japanese Culture (Boston: Houghton Mifflin, 1946), p.3.

[48] Geoffrey Gorer, Japanese Character Structure and Propaganda (Committee on Intercultural Relations, March 1942), condensed and published on 22 February 1943 as "Themes in Japanese Culture," New York Academy of Science, Transactions, 5 (1943): 106‑24.

[49] Weston La Barre, "Some Observations on Character Structure in the Orient: The Japanese," Psychiatry 8 (1945): 326, 336, 342.

[50] Benedict, Chrysanthemum and the Sword, p. 301.

[51] Quoted in John W. Dower, War Without Mercy: Race and Power in the Pacific War (New York: Pantheon, 1986), p. 142.

[52] Quoted in Gavan McCornack and Yoshio Sugimoto, "Modernization and Beyond," in Gavan McCornack and Yoshio Sugimoto, eds., The Japanese Trajectory: Modernization and Beyond (Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1988), p. 2.

[53] Douglas MacArthur, "Address to Members of the Allied Council for Japan, April 5, 1946," in A Soldier Speaks: Public Papers and Speeches of General of the Army Douglas MacArthur, ed. Vorin E. Whan, Jr. (New York: Praeger, 1965), p. 167.

[54] Douglas G. Haring, "Aspects of Personal Character in Japan," Far Eastern Quarterly 6 (1946): 15-16.

[55] Nature, 12 July 1941, p. 33.

[56] Morris Ginsberg, "National Character," British Journal of Psychology 32 (1942): 196.

[57] Richard M. Brickner, Is Germany Incurable? (Philadelphia: J.B. Lippincott, 1943).

[58] Bertram Schaffner, Father Land: A Study of Authoritarianism in the German Family (New York: Columbia University Press, 1948), pp. 81, 105. Worse yet plans existed, such as that of Harvard anthropologist Earnest Hooten to have German males and females mate with non-Germans to "Breed War Strain out of Germans" (PM, 4 January 1943).

[59] Dower, War Without Mercy, pp. 121-22, 139.

[60] John F. Embree, "Standardized Error and Japanese Character: A Note on Political Interpretation," World Politics 2 (1949‑50): 439‑43.

[61] Fred N. Kerlinger, "Behavior and Personality in Japan: A Critique of Three Studies of Japanese Personality," Social Forces 31 (1953): 257-58.

[62] Clyde Kluckhohn, Mirror for Man: The Relation of Anthropology to Modern Life (London: George G. Harrap and Co.: 1950), p. 184.

[63] John Embree, The Japanese Nation: A Social Survey (New York: Farrar & Rinehart, 1945), pp. 235-36.

[64] Hamilton Fyfe, The Illusion of National Character (London: Watts, 1946), p. 2.

[65] Haring, "Aspects of Personal Character in Japan," p. 14.

[66] Bertram Wolfe, "The Swaddled Soul of the Great Russians," The New Leader, 29 January 1951, p. 15.

[67] Maurice L. Farber, "English and Americans: A Study in National Character," The Journal of Psychology 32 (1951): 241. Farber also sardonically noted that if swaddling is so important, then "alterations in social, political, and economic institutions will be of minor importance compared with what could be accomplished by modifying specific child-rearing practices." Maurice L. Farber, "Psychiatric Interpretation of Russian History: A Reply To Geoffrey Gorer," American Slavic and East European Review 9 (1950): 153.

[68] Ralph Linton, "The Concept of National Character," in Personality and Political Crisis: New Perspectives from Social Science and Psychiatry for the Study of War and Politics, ed. Alfred H. Stanton and Stewart E. Perry (Glencoe, Illinois: The Free Press, 1951), pp. 142-43.

[69] Douglas G. Haring, "Re: Ethnocentric Anthropologists," letter, 53 (1951): 135.

[70] Morroe Berger, "The Study of Man: 'Understanding National Character'—and War, Commentary, April 1951.

[71] David Mandelbaum, "On the Study of National Character," American Anthropologist 55 (1953): 176.

[72] David M. Potter People of Plenty: Economic Abundance and the American Character (Chicago: University of Chicago Press, 1954).

[73] Milton Mayer, They Thought They Were Free: The Germans 1933-45 (Chicago: University of Chicago Press, 2013), p. 240. Originally published in 1955.

[74] E. Adamson Hoebel, "Anthropological Perspectives on National Character," in The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 370 (1967): 2, 4.

[75] Ezra F. Vogel, Japan as Number One (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1979), p. ix.

[76] Peter T. Suzuki, "A Retrospective Analysis of a Wartime 'National Character' Study," Dialectical Anthropology, 5 (1980): 33-46.

[77] See the summary above footnote 31.

[78] Richard E. Minear, "The Wartime Studies of Japanese National Character," The Japan Interpreter, 13 (Summer 1980): 56.

[79] Dean Peabody, National Characteristics (Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1985), pp. 18.

[80] Quoted in Kawamura Nozomu, "The Concept of Modernization Re-examined from the Japanese Experience," in Gavan McCornack and Yoshio Sugimoto, eds., The Japanese Trajectory: Modernization and Beyond (Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1988), p. 268.

[81] Michael Gellert, The Fate of America: An Inquiry Into National Character (Dulles, Va: Potomac, 2001), Introduction.

[82] Robert R. McCrae and Antonio Terracciano, "National Character and Personality," Current Directions in Psychological Science, 15 (2006): 156-60.

[83] Pam N., "national character," Psychology Dictionary, 7 April 2013.

[84] Charles Hill, "The American Character," Hoover Institution, 21 June 2016, accessed 14 December 2020.

[85] Adam Rittenberg, "The Study of National Character in the Post War Era: the work of Erich Fromm, David Riesman, and David Potter" MA thesis, (Portland, Ore.: Portland State University, 1988), p. 1.

[86] Morroe Berger, "The Study of Man: 'Understanding National Character'—and War, Commentary, April 1951.

[87] Margaret Mead, And Keep Your Powder Dry: An Anthropologist Looks at America (New York: Wm. Morrow, 1942); Geoffrey Gorer, The American People: A Study in National Character (New York: W. W. Norton, 1948).

[88] Dante Moreira Leite, O Caráter Nacional Brasileiro: História de uma Ideologia (Sao Paulo: Livraria pioneira editôra, 1954); see also José Honório Rodrigues, The Brazilians: Their Character and Aspirations, trans. Ralph Edward Dimmick (Austin: University of Texas Press, 2014); original publication in 1967.

[89] Francis L.K. Hsu, Under the Ancestors' Shadow: Chinese Culture and Personality (New York: Columbia University Press, 1948).

[90] Geoffrey Gorer, Exploring English Character (New York: Criterion, 1955). On a lighter note, see the cartoons collected in Pont [Graham Laidler], The British: Character (London: Collins, 1938).

[91] R. H. Lowie, The German People (New York: Rinehart, 1945).

[92] Geoffrey Gorer and John Rickman, The People of Great Russia (London: Cresset, 1949); Margaret Mead, Soviet Attitudes toward Authority: An Interdisciplinary Approach to Soviet Character (New York: McGraw-Hill, 1951).

[93] H.C.J. Duijker and N.H. Frijda, National Character and National Stereotypes: A Trend Report Prepared for the International Union of Scientific Psychology(Amsterdam: North-Holland Publishing Co., 1960).

[94] Washington Platt, National Character in Action: Intelligence Factors in Foreign Relations (New Brunswick: Rutgers University Press, 1961)

[95] Henry V. Dicks, "Personality Traits and National Socialist Ideology: A War-time study of German Prisoners of War," Human Relations 3 (1950): 139.

[96] Dean Peabody, National Characteristics (Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 1985). Not surprisingly, he finds "ingroup self-judgments tend to be more favorable than those by outgroups or those about outgroups" (p. 61).

[97] 25 April 1990.

[98] Alex Inkeles, National Character: A Psycho-Social Perspective (New Brunswick: Transaction, 1997).

[99] Gellert, The Fate of America; Finn Pollard, The Literary Quest for an American National Character (New York: Routledge, 2009).

[100] Warren [or Lung-kee] Sun, The Chinese National Character: From Nationhood to Individuality (London: Routledge, 2002).

[101] Peter Mandler, The English National Character: The History of an Idea from Edmund Burke to Tony Blair (New Haven: Yale University Press, 2006).

[102] Sanjay Srivastava, Constructing Post-Colonial India: National Character and the Doon School (London: Taylor & Francis, 2005).

[103] Balázs Trencsényi, The Politics of "National Character": A Study in Interwar East European Thought (New York: Routledge, 2012).

[104] Roberto Romani, National Character and Public Spirit in Britain and France, 1750–1914 (Cambridge, Eng.: Cambridge University Press, 2001); Helmut Kuzmics and Roland Axtmann, Authority, State and National Character: The Civilizing Process in Austria and England, 1700-1900 (Aldershot: Ashgate, 2007).

[105] R. Lynn, Personality and National Character (Oxford: Pergamon, 2013).

[106] "national character" at JSTOR.org, accessed 27 October 2020.

[107] "National Character," International Encyclopedia of the Social Sciences, accessed 19 December 2020,

[108] "national character" at Google Ngram, accessed 8 November 2020.

[109] Sujay Rao Mandavilli, "The relevance of Culture and Personality Studies, National Character Studies, Cultural Determinism and Cultural Diffusion in Twenty-first Century Anthropology: An assessment of their compatibility with Symbiotic models of Socio-cultural change," ELK Asia Pacific Journal of Social Science 4 (2018), p. 12.

[110] Jargon-laden prose, all too familiar today, was almost entirely absent from the national character inquiry. Here is a rare exception, from Alex Inkeles and Daniel J. Levinson: "the delineation of a unimodal personality structure and a simplified, monolithic depiction of culture and social structure often leads, when personality modes and sociocultural phenomena are related to each other, to a comforting but unreal impression of congruence. There may be a 'strain toward consistency' in culture." Alex Inkeles and Daniel J. Levinson, "National Character: The Study of Modal Personality and Sociocultural Systems," in Handbook of Social Psychology, edited by Gardner Lindzey (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1954), vol. 2, p. 1015.

[111] Farber, "Psychiatric Interpretation," p. 161.

[112] Richard E. Minear, "The Wartime Studies of Japanese National Character," The Japan Interpreter, 13 (Summer 1980): 37, 44-45

[113] Bertram Wolfe, "The Swaddled Soul of the Great Russians," The New Leader, 29 January 1951, p. 17.

[114] Jacques Barzun, "The English," The Nation, 14 August 1943, p. 189.

[115] Otto Klineberg, "A Science of National Character," The Journal of Social Psychology 19 (1944): 160.

[116] Douglas G. Haring, "Japanese National Character: Cultural Anthropology, Psychoanalysis, and History," Yale Review, Spring 1953, pp. 375‑92.

[117] Don Martindale, "The Sociology of National Character," The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 370 (1967): 31.

[118] Potter People of Plenty. Potter notes that, despite their heavy reliance on national character, "historians have done very little either to clarify or to validate this concept."

[119] David M. Potter, "The Quest for the National Character," in The Reconstruction of American History, ed. John Higham (New York: Humanities Press, 1962), p. 213.

[120] Gordon W. Allport, The Nature of Prejudice (Boston: Beacon, 1954), p. 116.

[121] Jahangir Amuzegar, The Dynamics of the Iranian Revolution: The Pahlavis' Triumph and Tragedy (Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1991), p. 99.

[122] Ernest Barker, National Characters and the Factors in Its Formation, 3^rd ed. (London: Methuen, 1939), p. 140.

[123] Morroe Berger, "The Study of Man: 'Understanding National Character'—and War, Commentary, April 1951.

[124] Chenevix, Essay, vol. 1, p. 1.

[125] Henry V. Dicks, "Personality Traits and National Socialist Ideology: A war-time study of German Prisoners of War," Human Relations 3 (1950): 112.

[126] Ginsberg, "National Character," pp. 183-205.

[127] Geoffrey Gorer, Exploring English Character (New York: Criterion, 1955), p. 29.

[128] Sania Hamady, Temperament and Character of the Arabs (New York: Twayne, 1960), p. 23.

[129] Vidya Hattangadi, "Why study of National Character is important?" drvidyahattangadi.com, 13 June 2016.x

[130] Frederick Hertz, "War and National Character," The Contemporary Review, May 1947, p. 277.

[131] Alex Inkeles and Daniel J. Levinson, "National Character: The Study of Modal Personality and Sociocultural Systems," in Handbook of Social Psychology, edited by Gardner Lindzey (Reading, Mass.: Addison-Wesley, 1954), vol. 2, p. 983. In statistics, modal means the value (or number) that recurs most frequently in a given set.

[132] Alex Inkeles, National Character: A Psycho-Social Perspective (New Brunswick: Transaction, 1997), preface.

[133] Hans Kohn, The Idea Of Nationalism: A Study In Its Origins And Background (New York: Macmillan, 1944), p. 9.

[134] Don Martindale, "The Sociology of National Character," The Annals of the American Academy of Political and Social Science, 370 (1967): 35.

[135] John Stuart Mill, The Collected Works of John Stuart Mill, ed. John M. Robson (London: Routledge, 1963-1991), vol. 8, p. 905.

[136] Raphael Patai, The Arab Mind (New York: Charles Scribner's Sons, 1976), p. 18.

[137] Richard Pipes, "A Historian's Reflections," Vital Speeches of the Day 36, no. 23 (October 1970): 729.