Intervjuad av Niram Ferretti.
Titel i L'Informale: "Det kommer att sluta i tårar för Ryssland".
L'Informale: Skulle din framlidne far Richard Pipes, en framstående forskare om rysk historia, ha varit förvånad över Vladimir Putins aggressionskrig mot Ukraina?
Daniel Pipes: Jag måste säga att han, trots att han var en person vars offentliga karriär kretsade kring att varna om faran för rysk aggression, missbedömde Putin. År 2011 sade han att "NATO skapades specifikt för det ryska hotet. Det ryska hotet existerar inte. ... Så jag tror det är dags att överväga att upplösa det".
L'Informale: Sergey Karaganov, kallad "mannen bakom Putins stridslystnad", har sagt "Vi känner att vi är del av en stor historisk händelse och det handlar inte bara om krig i Ukraina, det handlar om det slutliga krossandet av det internationella systemet som skapades efter Andra världskriget". Han slog också fast att Ryssland är "i krig med väst". Vad anser du om det?
Daniel Pipes: Den hundraåriga eurasiska tankegången verkar ha fångat Putins fantasi och underblåst hans ambitioner. Visst, om Ryssland önskar ha krig med väst kommer de att ha ett. Men allt skulle vara bättre utan en sådan destruktiv idé.
L'Informale: Ukrainas motstånd mot Ryssland har varit beroende av militär och ekonomisk hjälp från USA och dess allierade. Kan du vara snäll och bedöma Biden-administrationens politik gentemot Ukraina.
Daniel Pipes: Ganska bra. Förberedelserna kunde ha varit bättre och vapen kunde ha strömmat in snabbare, men administrationen har i grund och botten gjort rätt och har tillhandahållit det nödvändiga ledarskapet. Med tiden förbättras politiken och åtgärderna.
L'Informale: Putin rättfärdigar sitt krig mot Ukraina med det påstådda hotet mot rysk säkerhet genom NATOs utvidgning i Centraleuropa och vissa västerländska analytiker (t ex John Mearsheimer) stöder detta argument. Kan du kommentera detta?
Daniel Pipes: Det finns i väst en underton av självkritik och sympati för Putin, framförallt hos den politiska högern, men hittills har den inte haft någon politisk betydelse och jag förväntar mig att den förblir maktlös. För övrigt är jag förvånad över att den politiska vänstern i allmänhet har reagerat bättre på Ukraina-krisen än den politiska högern.
L'Informale: Kommer detta krig att sluta i mer tårar för Ukraina och västvärlden eller mer för Ryssland?
Daniel Pipes: Ryssland. Krisen kommer att sluta i tragedi för Ryssland oavsett hur bra deras trupper klarar sig på slagfältet, oavsett det inhemska politiska stödet och oavsett hur hjälpsamt Beijing och andra agerar. Invasionen av Ukraina kan jämföras med Saddam Husseins invasion av Kuwait 1990. Båda skadade angriparen mer än offret.
 "Invasionen av Ukraina kan jämföras med Saddam Husseins invasion av Kuwait 1990. Båda skadade angriparen mer än offret". |
L'Informale: Israels hållning gentemot Ryssland har sedan 24 februari varit försiktig, främst på grund av att de inte vill att Ryssland skall blanda sig i israeliska attacker i Syrien mot iranska och Hizbollah-mål. Trots denna försiktighet har Moskva varit fientligt inställd mot Israel (t ex sade utrikesminister Sergey Lavrov, med hänvisning till Ukrainas president Volodymyr Zelensky, att de värsta antisemiterna är judar och att Hitler hade judiskt påbrå). Lönar sig israelisk försiktighet?
Daniel Pipes: Såvitt jag vet har alla Rysslands otäcka reaktioner på Israel varit begränsade till ord utan handlingar. Detta tillåter Kreml att morra sitt missnöje utan att skapa en ny fiende, vilket de säkert inte vill just nu. Så, ja, israelisk försiktighet har lönat sig.
L'Informale: Turkiets president Recep Tayyip Erdoğan har utpressat NATO över att släppa in Sverige och Finland. Är detta ett smart drag för honom och hans land?
Daniel Pipes: Nej, inte alls. Sveriges regering är beroende av en kurdisk palamentsledamot så de kommer inte att ge efter för Erdoğan; och Finland är i grunden irrelevant. Erdoğans enfaldiga spel har vidare irriterat NATO-medlemmar och bekräftat den rådande känslan att Turkiet är en allierad endast till namnet.
L'Informale: Du har sedan 2009 begärt att Turkiet utesluts ur NATO, är detta nu en mer trolig utsikt?
Daniel Pipes: Det är det inte. För att börja med det amerikanska försvarsdepartementet så hoppas NATO-militärer att de gamla goda tiderna återkommer och att Turkiet åter kommer att bli en verklig allierad. Att utesluta Turkiet från NATO kräver dessutom enhällighet, vilket är väldigt svårt att uppnå. Att etablera NATO.2 minus Turkiet skulle vara mycket lättare så jag rekommenderar att man bygger upp det.
L'Informale: Stater i Mellanöstern har knappt fördömt den ryska invasionen. Varför?
Daniel Pipes: På en formell nivå stödde 13 regeringar i Mellanöstern FNs Generalförsamlings resolution den 2 mars som fördömde Ryssland, 1 (Syrien) röstade emot den, 3 (Algeriet, Iran, Irak) lade ner sina röster och 1 (Marocko) röstade inte. Men den omedelbara reaktionen har haft liten bestående relevans nu när den ukrainska krisen har översatts till brist på gödsel, spannmål, gas och turism. De flesta Mellanösternstater är mer intresserade av att hålla sig ur vägen än av moral eller långsiktiga intressen.
 FNs Generalförsamlings resultattavla för omröstningen den 2 mars om Rysslands aggression mot Ukraina. |
