Titel i A.S: "På vilket sätt ukrainska flyktingar skiljer sig från migranter från tredje världen"
Efter den ryska invasionen den 24 februari reagerade ukrainska flyktingar som anlände till Polen med förtjusning och till och med chock på det varma mottagandet. "Vi har allt, verkligen allt, till och med för mycket saker. Människorna här är fantastiska, så generösa, vi förväntade oss inte så mycket sympati". "Det är otroligt hur mycket de hjälper. De ger oss allt de har". Polackerna var också angenämt imponerade av sig själva: "Jag trodde aldrig vi hade det i oss. Ingen visste att vi kunde mobiliseras så här". I denna kritiska situation samlades vi och jag känner faktiskt inte någon som inte hjälper till".
Polackerna var heller inte ensamma i sitt generösa mottagande av de ukrainska migranterna. Bulgarer, danskar, greker, ungrare, italienare, moldaver, rumäner, schweizare och andra agerade på liknande sätt. En rapport i början av mars fann att "Antalet Berlinbor som erbjuder sig att hjälpa till har varit så stort att man till och med avvisar volontärer". Cypern "välkomnade varmt 6000 ukrainska flyktingar och såg till att det var kallt väder så de känner sig hemma". Amerikaner stödde invandring från Ukraina på ett sätt som de inte har stött någon annan grupp sedan 1939 och skattebetalare skickade nästan $1 miljard dollar för att bistå flyktingar med bostäder, undervisning i engelska och traumastöd. Japanerna öppnade sina dörrar för utlänningar som aldrig förr.
Hur hjärtevärmande dessa svar från alla sidor av det politiska spektrumet än är så döljer de en subtil fara. Förespråkare för multikulturalism och öppna gränser har i stor utsträckning använt sig av det ukrainska exemplet för att hävda att alla mindre generösa reaktioner på migranter från Afrika, Mellanöstern och Sydasien är detsamma som rasism, främlingsfientlighet eller "islamofobi". Just för ögonblicket med det intensiva fokuset på ukrainare uppmärksammas detta föga, men när den nuvarande krisen är över och icke-västerländska migranter återvänder till rampljuset kommer detta resonemang säkerligen att framträda och bli en kraft. Det är nu dags för oss att börja förbereda oss på det kommande anfallet på gränser och lagar genom att inse den fara de utgör och förbereda ett motargument.
"Ukrainare kom alltid i första rummet"
Polen har under det senaste året reagerat väldigt olika på två stora grupper migranter vid dess östra gränser.
I slutet av 2021 flög uppskattningsvis 15 000 migranter, de flesta från Mellanöstern, lagligt till Vitryssland där myndigheterna bussade dem till den polska gränsen och uppmuntrade dem, ibland till och med tvingade dem, att korsa den som ett sätt att sätta press på den Europeiska Unionen. Polen svarade starkt och patrullerade zonen med 13 000 säkerhetsstyrkor, placerade ut tårgas, vattenkanoner, drönare, infraröda kameror och helikoptrar. Polens premiärminister Mateusz Morawiecki förklarade känslomässigt att "Denna gräns är helig. Den polska statens gräns är inte bara en linje på kartan. Generationer av polacker gav sitt blod för denna gräns". Hans regering antog en lag som gör det möjligt för dem att ignorera asylansökningar från illegala migranter och med tvång avhysa dem från landet, många gånger om ifall det skulle behövas. Den polska regeringen fortsätter att avvisa blivande illegala migranter och bygger för €350 miljoner en nästan 200 kilometer lång och 5 ½ meter hög stålmur vid sin gräns till Vitryssland.
Bara några månader senare svarade Warszawa på Putins invasion på precis motsatt sätt. Samma dag som invasionen började meddelade den polske inrikesministern Mariusz Kamiński att "alla som flyr från bomber, från ryska vapen, kan räkna med stöd från den polska staten". Även om antalet ukrainska flyktingar det handlar om, fler än 3,5 miljoner, är mer än 200 gånger större än antalet migranter i Vitryssland så välkomnade den polska regeringen och folket denna traumatiserade befolkning och stod beslutsamt med dem mot Putin.
 Warszawa välkomnade varmt flyktingar från Ukraina. |
Faktum är att regeringen släppte in flyktingar som saknade papper och antog snabbt en lagstiftning som gav ukrainarna tillgång till hälsovård, utbildning och fria resor på de statliga järnvägarna, såväl som ett dagligt bidrag till polacker som tar emot ukrainare i sina hem. Warszawas befolkning ökade med nästan 20 procent på några veckor men staden fortsatte att fungera och stämningen förblev hög. När kriget pågått en månad hade Polen inga flyktingläger på grund av ett inflöde av hjälp från välgörenhetsorganisationer, företag, privatpersoner och lokala myndigheter.
EU-kommissionens ordförande Ursula von der Leyen tillkännagav att "alla som flyr från Putins bomber är välkomna i Europa". I ett aldrig tidigare skådat drag aktiverade den Europeiska Unionen "direktivet om tillfälligt skydd" som ger ukrainska flyktingar rätten att bo och arbeta i minst ett och upp till tre år i alla 27 medlemsstater, tillsammans med försäkringar om bostäder, sjukvård och utbildning. EU kom också på ett nytt sätt för ukrainarna att spendera motsvarande €300 i sin valuta hryvnia. Buss-, tåg- och flygbolag transporterade ukrainare gratis till andra länder längre bort så att Ukrainas närmaste grannar inte behöver bära hela flyktingbördan.
Icke-västerlänningar berättar dock en annan historia. De hävdar att de blivit utslängda från härbärgen för att göra plats för ukrainare, en afghan i Tyskland drog slutsatsen att "ukrainarna är första klassens flyktingar och vi är endast andra klassens". Najeeb, en tolk som tidigare arbetat för den amerikanska regeringen i Afghanistan frågade: "Ukrainarna kan röra sig fritt i europeiska länder, men vart kan vi fly?" Samma polska myndigheter som välkomnar ukrainare skulle inte ens "erbjuda oss ett glas vatten" protesterade en syrier. Afrikaner klagade över att "ukrainarna kom alltid i första rummet trots att vi afrikaner kunde vara där i dagar, ibland i tre dagar utan någon mat. Alla var bara utmattade. Varje gång ukrainare kom sade de till oss att åka tillbaka (hem). De skrek åt oss 'åk tillbaka'".
Erfarenheter från migranter i Calais i Frankrike, vid engelska kanalen, är ett bra exempel på en synnerligen livlig kontrast. En rapport visade att "Timmar efter ankomsten till Calais välkomnades (en ung ukrainsk mamma) och hennes barn av brittiska immigrationstjänstemän och sattes på en buss till Storbritannien. Flera år efter ankomsten till Calais var Ahmed (en 41-årig man från Sydsudan) fortfarande fast där. 'De är européer' sade Ahmed om de ukrainska flyktingarna, rullade upp ärmen på sin huvtröja och pekade på sin hud. 'Afrika – det är skillnad'". Rapporten säger att icke-européer fyller tältläger medan myndigheterna förlägger ukrainarna på ett vandrarhem på stranden. En annan rapport från Calais berättar om att ukrainarna välkomnades av stadens borgmästare och försågs med gratis logi och en måltid av stekt kyckling och chokladmousse, delikatesser som icke-västerländska migranter inte ens kan föreställa sig.
"Blå ögon och blont hår"
När de konfronterades med denna klyfta kom politiker och journalister med tafatta och pinsamma förklaringar.
Ukrainas tidigare biträdande chefsåklagare David Sakvarelidze visade vägen med sin kommentar att det är "väldigt känslosamt för mig att se situationen i Ukraina eftersom jag ser europeiska människor med blå ögon och blont hår dödas ... varje dag". Bulgariens premiärminister Kiril Petkov noterade att ukrainare "är européer" och tillade att "dessa människor är intelligenta, de är utbildade människor ... Detta är inte den flyktingvåg vi är vana vid, människor vars identitet vi inte var säkra på, människor med oklart förflutet vilka till och med skulle kunna ha varit terrorister. Det finns med andra ord inte ett enda europeiskt land som fruktar den nuvarande flyktingvågen".
Greklands migrationsminister Notis Mitarachi noterade också att det var "en stor skillnad" mellan ukrainarna som kommer till Grekland och migranterna från mer avlägsna länder: "De ukrainska flyktingarna upplever krig i ett land som gränsar till den Europeisk Unionen" medan många andra migranter kommer in i blocket "olagligt" och "7 av 10 (av de senare) anses inte av den grekiska regeringen vara flyktingar. En talesman för Éric Zemmour, då presidentkandidat i Frankrike, fokuserade på att exkludera muslimska invandrare, han förklarade att han "särskiljer mellan fördrivna europeiska och kristna ukrainska flyktingar och ekonomiska migranter från den arabisk-muslimska världen".
Journalister skrev om detta underförstådda tema om europeisk överhöghet:
- Charlie D'Agata, en utrikeskorrespondent för CBS News: Kiev "är, med all respekt, inte en plats som Irak eller Afghanistan där konflikter har rasat i decennier. Detta är en relativt civiliserad, relativt europeisk – jag måste välja dessa ord noggrant – stad där man inte skulle förvänta sig det eller hoppas att det kommer att hända".
- Daniel Hannan, en framstående brittisk journalist: "De är så lika oss. Det är det som gör det så chockerande. Ukraina är ett europeiskt land. Människorna där tittar på Netflix och har Instagram-konton, röstar i fria val och läser ocensurerade tidningar. Krig är inte längre något som drabbar fattiga och avlägsna befolkningar. Det kan hända alla".
- Lucy Watson, en reporter från ITV: "Nu har det otänkbara hänt dem. Och detta är inte ett utvecklingsland i tredje världen; detta är Europa!"
- Peter Dobbie, ett nyhetsankare för engelskspråkiga Al Jazeera: "Det räcker med att titta på dem, hur de är klädda. De är välmående, ... medelklassmänniskor, de är uppenbarligen inte flyktingar som försöker komma bort från områden i Mellanöstern som fortfarande befinner sig i krig. Det är inte människor som försöker komma bort från områden i Nordafrika. De ser ut som vilken europeisk familj som helst som skulle kunna vara din granne".
- Phillipe Corbé, en fransk journalist: "Vi talar här inte om syrier som flyr undan den Putinstödda syriska regimens bombningar, vi talar om européer som för att rädda sina liv flyr i bilar som ser ut som våra bilar".
- Ulysse Gosset, fransk journalist: "Vi befinner oss i det tjugoförsta århundradet, i en europeisk stad och kryssningsrobotar avfyras som om vi var i Irak eller Afghanistan – kan ni tänka er det!"
Det är värt att notera att sådana kommentarer utgjorde en oändligt liten del av kommentarerna om ukrainska flyktingar. Men de sticker ändå ut på grund av sin uppriktighet: hur många fler observatörer tycker som dem men är diskreta?
"Orientalistiska och rasistiska innebörder"
Denna kombination av skillnad i mottagande och tafatta förklaringar ledde till anklagelser om partiskhet, trångsynthet, diskriminering och "orientalism". Washington Post till exempel skrev obevekligt om detta i artikel efter artikel.
- Abigail Hauslohner: "President Bidens aggressiva insatser för att ta emot upp till 100 000 ukrainska flyktingar har skapat förbittring bland de som högljutt kräver att hans administration hjälper till att få ut de tiotusentals afghanska medborgare som är desperata att fly från talibanstyret".
- Chico Harlan and Piotr Zakowiecki: De citerar en polsk kvinna som frågar "Ukrainare anses vara krigsflyktingar och jemeniter anses vara migranter. Varför? Vad är skillnaden?"
- Dan Rosenzweig-Ziff et al.: "Medan Europa är relativt förenade i sin önskan att hjälpa ukrainare har vissa ifrågasatt varför liknande tillfälligt skydd inte erbjöds till exempel flyende afghaner eller för att hjälpa andra asylsökande att nå Europas kuster".
- Isaac Stanley-Becker et al: "När omfattningen av krisen blev tydlig nådde europeiska politiska ledare (ett) politiskt samförstånd som saknats vid tidigare humanitära katastrofer, de bortsåg från procedurer som fortfarande används för att blockera andra asylsökanden, med en diskrepans formad av ras, geografi och geopolitik".
- Marc Stern: "Länder (i Europa) som för endast några få år sedan protesterade mot ankomsten av migranter som flydde undan krig och extremism i Mellanöstern och Nordafrika välkomnar plötsligt hundratusentals flyktingar".
- Rick Noack: "Medan tidigare vågor av flyktingar och migranter stod inför långa och ofta resultatlösa asylförfaranden, har europeiska regeringar varit snabba med att tänja på och tillfälligt upphäva de befintliga reglerna för att ta emot ukrainare. Medan andra betalade smugglare för att krossa Medelhavet har europeiska järnvägsföretag avstått från att ta betalt av ukrainska flyktingar".
- Sarah Dadouch: "Människor i krisdrabbade länder som Syrien, Afghanistan och Irak har blivit upprörda över en del mediabevakning som målar upp den ukrainska konflikten som helt annorlunda än blodsutgjutelsen i deras egna länder".
- Sarah Ellison and Travis M. Andrews: De citerar kritiker som fördömer "Orientalistiska begrepp om 'civilisation'" och "den vardagliga rasismen".
I samma anda rapporterade New York Times att empati för ukrainare "färgades av bitterhet" från de från Mellanöstern som såg polacker och andra västerlänningar "inta en mer medkännande inställning till ukrainarna än de under de senaste åren haft gentemot arabiska- och muslimska migranter som desperat försöker ta sig i säkerhet till Europas stränder". Tidningen Economist noterade att "många européer känner sig mer bekväma med att välkomna ett stort antal ukrainare än syrier eller afghaner" och menade att rasism "säkert är en faktor" som förklarar denna skillnad.
Och så fortsatte det. Arab and Middle Eastern Journalists Association, en amerikansk organisation, avvisade "orientalistiska och rasistiska implikationer" att någon befolkning eller land är "ociviliserad" och sade att dessa "avhumaniserar" icke-västerlänningar. Moustafa Bayoumi, en amerikansk akademiker, beklagade att tillhandahållande av en fristad "baserat på sådana faktorer som fysisk närhet eller hudfärg" eller sympati endast för de "som ser ut som oss eller ber som oss" avspeglar "snäv, okunnig nationalism".
I Israel anklagade immigrationsminister Pnina Tamano-Shata, som är av etiopiskt ursprung, sina kolleger för "vita människors hyckleri" när det gäller regeringens behandling av flyktingar från Ukraina jämfört med de från Etiopien.
En nigerian i Aten tillade "Jag hör folk säga 'Alla liv är viktiga' men nej de är inte alla lika viktiga. Svartas liv är mindre viktiga". Ayo Sogunro, en nigeriansk författare, skrev på Twitter att han "inte kan få det ur mitt huvud att Europa grät över en 'migrantkris' år 2015 med 1,4 miljoner flyktingar som flydde från kriget i Syrien och ändå snabbt absorberade omkring 2 miljoner ukrainare inom loppet av några dagar komplett med flaggor och pianomusik. Europa har aldrig haft en migrantkris. De har en rasismkris."
"Alla som är i nöd"
Sådan kritik har ett klart syfte: att få västerlänningar att känna sig skyldiga och på så sätt göra den ukrainska erfarenheten till en modell för hela världen. Alla migranter utan undantag måste välkomnas som de från Ukraina.
Qatars utrikesminister Mohammed bin Abdulrahman al-Thani talade högt och ljudligt om att det går bättre för ukrainare än det gör för syrier, palestinier, libyer, irakier och afghaner och krävde sedan att Ukraina-krisen skulle fungerar som en "väckarklocka" att behandla Mellanösternfrågor "med lika starkt engagemang". President Emmanuel Macron i Frankrike tog mer indirekt upp samma sak, han påpekade att "Denna kris påminner några runt bordet som visade mindre solidaritet när migrationstrycket kom från andra gränser i Europa att det är bra om Europa helt och fullt är eniga i sitt stöd och ansvarstagande".
Akademiker som Lamis Abdelaaty från Syracuse University, en specialist på politiska reaktioner på flyktingar, instämde. "Ukrainarnas varma välkomnande är fantastisk att observera. Min förhoppning är att den här reaktionen kommer att överföras till andra flyktinggrupper som flyr från liknande situationer och som förtjänar vår medkänsla och vår hjälp lika mycket. Förhoppningsvis kommer detta tillfälle verkligen att leda till att människor kritiskt funderar över varför de tror att vissa människor är värda att skydda medan andra inte är det".
ReliefWeb, en tjänst som tillhandahålls av FN:s kontor för samordning av humanitär hjälp, hyllade omedelbart behandlingen av de ukrainska flyktingarna som "det sätt på vilket det internationella flyktingskyddsystemet bör fungera". Enligt deras uppfattning bör länder
hålla sina gränser öppna för dem som flyr från krig och konflikt; onödiga identitets- och säkerhetskontroller undviks; de som flyr från krig straffas inte för att de anländer utan giltiga identitets- och resedokument; frihetsberövande åtgärder används inte; flyktingar kan fritt ansluta sig till familjemedlemmar i andra länder; samhällen och deras ledare välkomnar flyktingar med generositet och solidaritet.
Detta låter rimligt nog tills man påminner sig att med FN-språk menar man med flyktingar praktiskt taget alla migranter, så deras uppmaning hänvisar till nästan alla utanför ett lands gränser.
Grupper som försvarar invandring hoppade förutsägbart på detta tåg. Som Washington Post sympatiskt rapporterade så "applåderade de den mer välkomnande behandlingen av ukrainarna men vill se andra behandlas med samma grad av mänsklighet". Deras uttalanden upprepade detta på olika sätt med olika formuleringar:
- Andy Hewett från Storbritanniens Refugee Council: "Det är ingen skillnad mellan de risker som ukrainska flyktingar står inför och de risker som flyktingar från andra konfliktområden världen över står inför. Och agerandet från den brittiska regeringen måste vara konsekvent. De kan inte ha en öppen dörr för en grupp och samtidigt stänga dörren för en annan grupp".
- François Guennoc från L'Auberge des Migrants: "Det är fantastiskt att se allt detta som görs (för ukrainarna). Men vi skulle vilja att alla som flyr från krig behandlas på detta sätt. ...En flykting är en flykting. Det bör inte vara någon diskriminering".
- Jenny Yang of World Relief: "Utan tvekan måste vi omlokalisera ett stort antal ukrainare på olika sätt, men jag hoppas vårt engagemang för ukrainarna också fördjupar vårt engagemang för andra flyktinggrupper som är i behov av skydd".
- Nikolai Posner från Utopia 56: skillnaden i mottagande är "goodwill kontra misshandel".
- Judith Sunderland från Human Rights Watch: den "enorma empatin och solidariteten (för ukrainarna) bör omfatta alla i nöd".
Notera formuleringen: "alla i nöd". Detta definierar en potentiellt obegränsad grupp av människor. Semantiskt uttryckt, flykting=asylsökande=migrant=alla i nöd.
Dessa uttalanden visar på omfattningen av vad migrationsförespråkande politiker, internationella institutioner, icke-statliga organisationer, intellektuella och aktivister har i åtanke. Ett exempel: om dessa nya regler tillämpades på Melilla och Ceuta, två spanska enklaver i Marocko, skulle alla som når Marocko kunna ta sig in i den ena eller det andra av dem och utan kostnad skickas till det spanska fastlandet utan att några frågor ställdes, få ekonomiskt bistånd, bostad, utbildning och medicinska förmåner och stanna i åratal eller för alltid.
Förklaring av skillnaden
Genom ett unikt fokus på partiskhet ignorerar man dock en mängd skäl som förklarar skillnaden mellan mottagandet av ukrainare och icke-västerländska invandrare:
Flyktingar kontra ekonomiska migranter: Det är otvivelaktigt så att ukrainarna flyr från krig medan icke-västerlänningar mestadels söker ett bättre liv. Ukrainarna på flykt inkluderar främst kvinnor och män under 16 eller över 60 (Ukrainas regering förbjuder män mellan 16 och 60 år att lämna landet); med icke-västerlänningarna är det till stor del det motsatta – män i vapenför ålder – med ytterst få kvinnor, barn och äldre. Under massinvandringen 2015 till exempel var 73 procent av invandrarna män och 42 procent var mellan 18 och 34. (Dessa siffror inkluderar 17 procent invandrare från Europa så den icke-västerländska andelen är avsevärt högre). Det är inte heller bara demografi; att icke-västerlänningar sällan stannar i det första EU-land de reser in i som Dublinförordningen kräver utan fortsätter att resa till de föredragna destinationerna som Tyskland och Sverige bekräftar deras ekonomiska motiv.
 Väldigt få kvinnor, barn och äldre i denna skara illegala invandrare som marscherar 2015. |
Tveksamhet kontra iver: Ukrainare lämnar sina hem under tvång och ser sin exil som ett nödläge och tillfällig, inte som en permanent lösning. Faktum är att så många av dem återvänder hem att Polen vissa dagar ser fler ukrainare lämnar än anlända vilket leder till långa väntetider vid gränsen. En mamma med fem barn sade att "Alla europeiska länder har gett oss gratis mat, gratis tak över huvudet. Vi är skyldiga dem så mycket och är oerhört tacksamma", "Men vi vill åka hem". En ung kvinna lämnade sin mormor i Italien och förklarade att "Varje dag försöker min mormor övertyga oss om att stanna men det är svårt att leva i ett främmande land utan våra pengar, utan arbete. Folk vill inte vara flyktingar. Vi vill inte börja ett nytt liv utomlands. Jag vill vara på min plats, mitt land. Allt vi har i våra liv finns där". Eller med en tårögd 70-årig ukrainares ord "Vi vill åka hem. Ett främmande land kommer alltid att vara främmande. Vi tackar alla i de olika länderna men vi kommer alltid att vilja åka hem. Så snart bombningarna upphör kommer vi att åka hem". Icke-västerlänningar däremot lämnar frivilligt sina hemländer, ibland med en avskedsfest och hoppas kunna bosätta sig permanent i Väst.
Närhet kontra avstånd: ukrainare är geografiska grannar eller i det närmaste grannar. Deras värdar kan ha besökt Ukraina, känner människor där, talar ett liknande språk eller har andra anknytningar. Detta ger dem ett personligt intresse för Ukraina som vanligtvis saknas för avlägsna platser. Som den skotske ekonomen Adam Smith påpekade år 1817, om en europeisk människa inte har några personliga kopplingar till Kina skulle han "vara villig att offra livet på hundra miljoner av sina bröder" i Kina hellre än att förlora ett av sina egna fingrar. Eftersom icke-västerlänningar i allmänhet kommer från avlägsna platser får de mindre sympati.
Solidaritet kontra oenighet: Västerlänningar och ukrainare har en politisk samsyn, en omedelbar och känslomässig koppling till ett oskyldigt folks lidande. Kurder och somalier kan ha jämförbara historier men dessa förblir i stort sett obekanta för västerlänningar. Den extremt moraliska tvetydigheten i ett land som Syrien förvärrar denna likgiltighet.
Invasion kontra inrikesfrågor: Omtanken om ukrainarna påminner om en liknande reaktion på kuwaitiernas svåra situation 1990 – 91; i båda fallen invaderade en stridslysten stormakt och försökte uppsluka sin granne. Dessa fall – och möjliga framtida sådana som rör Taiwan, Bahrain eller Israel – väcker betydligt mer sympati än de mer utbredda problemen med civil oro och tyranni.
Egenintresse kontra likgiltighet: I Putin har västvärlden och Ukraina en gemensam fiende och vad de vill är att snarast besegra honom innan han kan orsaka ytterligare tragedi. En possk utrikespolitisk specialist noterar den "utbredda förståelsen för att ukrainarna inte endast kämpar för sig själva utan även för våra mål. Putins ambitioner slutar inte med Ukraina. ... Om han lyckas i Ukraina kommer han att gå vidare". Medan västerländska regeringar insisterar på att ägna sig åt att tala om säkerhetsintressen i platser som Somalia eller Irak så oroar sig få medborgare när länder inte är demokratier.
Livskraftiga färdigheter kontra möjlighet till anställning: Ukrainarna har större ekonomiska möjligheter än de flesta icke-västerländska migranter, vilket gör de mer benägna att bli produktiva samhällsmedlemmar och inte socialbidragstagare. Detta gör naturligtvis att de får ett bättre mottagande.
Arbete kontra välfärd: Ukrainarna har både en stark arbetsmoral och en känsla av värdighet i att arbeta. Med en 42-årig handikappad målares enkla vältalighet: "Jag vill inte vara en börda. Jag vill fortsätta försörja mig själv så jag kan bidra med pengar till krigsinsatsen och så småningom bygga upp mitt liv i Ukraina igen". Många icke-västerländska invandrare föredrar däremot att leva på staten, i vissa beryktade fall med flera fruar och ett stort antal barn.
Bra medborgarskap kontra kriminalitet: I skrivande stund har 5,8 miljoner ukrainare lämnat sitt land; en grundlig sökning i media på flera språk hittar inte en enda rapport om en brottsvåg. Icke-västerländska invandrare har däremot inte endast ökat brottsligheten varthelst de åkt utan de har också utvecklat nya former av kriminalitet som kräver nya namn såsom grooming-gäng, taharrush (sexuella övergrepp utförda av grupper) och förnedringsrån.
 Detta råd vid tyska simbassänger 2013 kommer inte att behövas för ukrainska flyktingar: "Inga verbala och fysiska sexuella trakasserier av kvinnor oavsett deras klädsel!" |
Måttlighet kontra islamism: Ukraina har inga inhemska jihadist-grupper eller andra islamister. Dess lilla muslimska befolkning har inte ägnat sig åt våld eller andra former av överhöghet i islams namn, till skillnad mot så många muslimska invandrare. (I den mån det förekommer jihad i Ukraina är det främst utlänningar som kommer för att strida med med eller mot ryska styrkor).
Kulturell likhet kontra skillnad: Folk söker sig till de som liknar dem själva vilket gör synen på kultur till en mäktig kraft. Ukrainare delar civilisation med andra västerlänningar, från antikens Rom och den kristna religionen till språkliga likheter och Upplysningstiden. Många icke-västerlänningar däremot har hållit fast vid sin fientliga inställning till västerländsk civilisation.
Assimilering kontra separatism: Ukrainare ser sig själva som likadana som sina grannar till skillnad mot många icke-västerländska invandrare, särskilt muslimer, som bildar sina egna samhällen. Macron kallar detta för "islamistisk separatism". Västerländska värdar kan vara säkra på att ukrainare och deras efterkommande inte kommer att bränna polisbilar, skrika ut sina österländska ortodoxa gudstjänster i högtalare, marschera för Hamas eller halshugga en lärare för att ha visat upp en skämtteckning i klassrummet.
Begränsat kontra obegränsat antal: Före invasionen hade Ukraina en befolkning på 44 miljoner; om alla ukrainare skulle lämna och flytta till (icke-ryska) Europa och Nordamerika skulle detta antal lätt kunna absorberas av en befolkning på omkring 900 miljoner. Eftersom Afrikas befolkning växer från 1,4 miljarder till uppskattningsvis 4 miljarder år 2100 kan de översvämma och till och med ersätta västerlänningar.
Kort sagt är kontrasten slående. På ena sidan står ukrainarna, ett grannfolk av begränsad storlek och liknande kultur, språk, religion och färdigheter som flyr från ett yttre folkmordsangrepp. På den andra sidan har vi folk från främmande kulturer, främmande språk, ofta en historiskt rivaliserande religion som hyser olika former av fientlighet som anländer i stort antal utan tillstånd för bättre personlig ekonomisk vinning trots en generellt låg kompetensnivå.
Blicka framåt
Denna analys leder till tre slutsatser. För det första är det föga förvånande att den västerländska reaktionen på ukrainska och icke-västerländska invandrare skiljer sig åt lika mycket som de två grupperna själva och bör inte orsaka förlägenhet. Ras och religion spelar onekligen en viss roll för västvärldens olika reaktioner, men ett flertal andra faktorer av större betydelse förklarar varför det är lättare att acceptera ukrainska invandrare. Istället för att straffa sig själva för att vara välkomnande mot ukrainare bör européer och amerikaner vara stolta över denna generositet.
För det andra kan det mottagande som förunnats ukrainska flyktingar inte bli en mall för alla migranter från alla platser under alla omständigheter vid alla tidpunkter. För att påminna, detta är verkligen en exceptionell situation: Ukrainare kan komma in i främmande länder utan dokument där de, tack vare EUs "tillfälliga skyddsmekanism", inte hamnar i flyktingläger utan har automatisk tillgång till bostäder, hälsovård och utbildning. De har tillgång till fria buss-, tåg- och flygresor. De kan spendera motsvarande €300 i sin egen valuta. Sådana privilegier får inte bli standard för alla utlänningar eftersom det bygger på den falska premissen att en migrant är en migrant och att alla bör behandlas lika oavsett kultur, språk, religion och färdigheter, oavsett laglig status, antal, motiv och ideologi. Man måste fortsätta göra åtskillnad. Att duka under för påtryckningar som gör att Europa återgår till den laglösa invandring man hade 2015 – 16 då vem som helst från var som helst kunde komma in är att inbjuda till kaos och kollapsen av den västerländska civilisationen.
För det tredje pekar Ukrainakrisen på behovet av att tänka i termer av kulturella zoner där varje zon accepterar sitt eget folk. Människor från Mellanöstern och Afrika bör i allmänhet stanna i sina egna regioner, européer i sina. Vad kunde vara mer naturligt? Folk från Mellanöstern som söker ett bättre liv kan vända sig till sina arabiska och muslimska bröder, inte västvärlden; och det samma gäller för afrikaner. Det är lika absurt för kurder att söka skydd i Tyskland och för somalier i Sverige som det är för ukrainare att söka skydd i Förenade Arabemiraten (som upphörde med visumfria resor upphörde med visumfria resor för ukrainare dagar efter att kriget började). [1] Folk från Mellanöstern kan istället söka skydd i Saudiarabien och andra rika, stabila länder. Afrikaner kan göra det i Gabon eller Sydafrika. Och så vidare runt om i världen. Ökningen av antalet ukrainska flyktingar har visat som ingen annan händelse sedan Andra världskriget att västvärlden är den naturliga tillflyktsorten för sina egna folk, inte för alla folk i hela världen.
[1] Turkiet är undantaget. På grund av dess önskan, före Erdoğans ledarskap, att bli sedda som européer, begränsar dess regering flyktingstatusen till européer och tillåter dem fortfarande att komma in i landet.
Uppdatering 18 juli 2022: Den förutsägbara kampanjen har börjat". "Vi är alla ukrainare!" är stridsropet från företrädare för en grupp i Paris som stöder olaglig invandring och som fördömer Frankrikes "apartheid-politik" vad gäller behandlingen av migranter.
 Mötet i Paris fördömer Frankrikes "apartheid" flyktingpolitik. |
