Israel har sedan 7 oktober fört en ömsesidigt oförenlig politik gentemot Hamas: förgöra organisationen och ingå en överenskommelse med den. Denna olyckliga tvådelade strategi resulterade i många kostnader för Israel. Mordet på Ismail Haniyeh i onsdags markerar kanske slutet på denna utdragna obeslutsamhet.
Den förstnämnda politiken, segern över Hamas, är mycket tilltalande och uttalas ofta av premiärminister Benjamin Netanyahu. Jag räknar till 182 omnämnanden av honom om "seger" i 63 separata uttalanden. "Vår seger är er seger", sa han den 6 juni i fransk tv. "Vår seger är Israels seger mot antisemitismen. Det är den judisk-kristna civilisationens seger över barbariet. Det är Frankrikes seger."
Netanyahu talar om "fullständig seger", "total seger", "klar seger", "absolut seger", "avgörande seger", och "hel seger". Han bar en basebollkeps med texten "Total seger" under sin resa till USA förra veckan och under sitt besök hos Donald Trump.
Men Netanyahu strävar också efter den sistnämnda, motsatta politiken: förhandla med Hamas och tillåta dem att överleva i utbyte mot frisläppandet av den israeliska gisslan. Genom att köpslå med Hamas lyssnar Netanyahu på kraven från två mäktiga lobby-grupper. Västerländska och många arabiska regeringar vill få till stånd ett gisslanavtal, något de ser som bästa sättet att förhindra en regional storbrand. Striderna omfattar redan Iran, Syrien, Libanon, Saudiarabien, Gaza, Röda Havet och Jemen; regeringar fruktar att en ytterligare utvidgning skulle dra in deras styrkor.
En inhemsk lobby utövar påtryckningar på Israels regering att göra återbördandet av gisslan till sitt främsta mål. Dess medlemmar demonstrerar på gatorna, ockuperar parlamentet, rekryterar oppositionspartier och spinner konspirationsteorier. Denna lobby inkluderar militära ledare. "Frisläppandet av alla gisslan är krigets högsta uppdrag, framför något annat uppdrag och högst upp i våra prioriteringar", sa generalmajor (res.) Noam Tibon vid ett möte. Generalmajor (res.) Amos Gilad förklarade: "Ingen seger är möjlig över Hamas om det senare visar sig att inte allt som var möjligt gjordes för att återfå dem. Ett utbyte är en fråga om nationell säkerhet."
I nästan 10 månader vacklade Netanyahu mellan seger och gisslan. Han beordrade ett militärt angrepp på Gaza som avsevärt minskade Hamas kapacitet samtidigt som han skickade sändebud till utländska städer för att förhandla fram en överenskommelse med Hamas. Han talade om "total seger" samtidigt som han försökte att inte provocera sina utländska allierade eller inhemska fiender. Denna obeslutsamhet avvärjde också faran för att den styrande koalitionen skulle kollapsa under krigstid. Netanyahu sköt upp svåra val till senare. Men även om obeslutsamheten i sig innefattade en viss logik så orsakade det tre stora kostnader. För det första dömde den gisslan till mer lidande. Gisslan frigavs inte, vare sig genom en uppgörelse eller genom en israelisk seger. För att citera Tikvah, en organisation med gisslanfamiljer: "Det mest korrekta och effektiva sättet att återfå gisslan är att utöva ett kompromisslöst tryck på Hamas, tills gisslan blir en börda för Hamas istället för en tillgång". För det andra så förvärrade obeslutsamheten splittringen inom den judiska staten, där ett ständigt argumenterande bland israeler blev hetsigt och till och med våldsamt. För det tredje skadade det israelernas säkerhet. Landet som en gång gjorde "ingen förhandling med terrorister" till sitt mantra och genomförde Entebbe-razzian 1976 kallade nu återvändandet av gisslan för "det högsta uppdraget". Detta gör bortförandet till ett kraftfullt verktyg för krigföring och inbjuder indirekt till ytterligare kidnappning.
Dramat och chutzpahn att döda Haniyeh när han var på ett ceremoniellt besök i Iran verkar signalera slutet på denna obeslutsamhet. Netanyahu har kastat handsken, vilket tyder på att Israel har för avsikt att krossa Hamas och vinna istället för att förhandla med dem och låta dem överleva. Som alltid kräver seger större mod och uppoffringar, vilket gör det till det svårare valet. Som alltid är det enda sättet som kan erbjuda framgång.
Daniel Pipes är ordförande för Middle East Forum och författare till Israel Victory: How Zionists Win Acceptance and Palestinians Get Liberated.
Tillägg 31 juli 2024: (1) Intressant nog ger Dan Perry oss en motsatt tolkning till min av Haniyeh och ett annat israeliskt mord (på en Hizbollah-figur i Beirut): "Netanyahu skulle kunna utnyttja dessa mord som ett sätt att böja sig för detta tryck utan att verka svag och hypotetiskt påskynda förhandlingarna för att få slut på de militära fientligheterna och få hem den återstående gisslan."
(2) Som på beställning säger Eyal Kalderon, en kusin till Hamas-fången Ofer Kalderon att "Gisslan måste vara första prioritet. Därefter kommer vi att se till att skipa rättvisa och ta hand om alla terrorister i världen, men gisslan måste vara första prioritet".
Lyckligtvis säger Tzvika Mor, medgrundare till Tikvah Forum för familjer till gisslan och pappa till Hamas-fången Eitan Mor, något annat: "Israels fiender bör veta att vi är starka och att vi inte är rädda för dem. Att göra saker som detta kommer att få dem att inse att vi är redo att utkämpa det här kriget, jag tror att detta är en mycket positiv utveckling".
Uppdatering 2 augusti 2024: Jag hyllade Israels "mod och uppoffringar" i Wall Street Journal ovan; som svar på samma policy, beskrev Steven Erlanger i New York Times Israel med orden att det verkar "ha blivit oseriöst".
Uppdatering 3 augusti 2024: Israels Channel 12 bekräftar mitt argument ovan och rapporterar att Netanyahu slog handen i bordet och sade till sitt nationella säkerhetsteam, inklusive försvarsminister Yoav Gallant, IDF:s stabschef Herzi Halevi och Shin Bet-chefen Ronen Bar: "Ni är svaga. Ni vet inte hur man ska driva en tuff förhandling. Ni lägger ord i min mun. Istället för att sätta press på premiärministern, sätt press på Sinwar". Därefter lämnade enligt uppgift, som Times of Israel, berättat,
Säkerhetscheferna mötet efter att ha dragit slutsatsen att Netanyahu inte vill ha en överenskommelse vid denna tidpunkt. [Kanal 12] citerade icke namngivna säkerhetskällor som säger att han förblir envis "även om vi har gjort klart för honom att säkerhetsetablissemanget kan hantera konsekvenserna av en uppgörelse." Samma icke namngivna källor citerades också och sägs ha hävdat att "Han har gett upp om gisslan".
