Vilken är "den amerikanska regerings största domstolsseger mot terrorism"? Enligt en artikel av Debra Erdley i gårdagens Pittsburgh Tribune-Review, så är det domen den 26 april, 2005, av Ali al-Timimi.
Ali vem? Just det ja, förutom Tribune-Review, som följde Timimifallet på grund av Pittsburghvinkeln, så höll sig mainstream-media bestämt bort från fallet och nästan alla publicerade helt enkelt den identiska Associated Press rapporten långt inne i tidningen. TV var uppenbarligen omedveten om rättegången.
Det som är så viktigt angående Timimi domen, noterar Erdley, är att det är första gången sedan den elfte september 2001 som den amerikanska regeringen har spärrat in en terrorist inte för hans handlingar, såsom att samla in pengar eller spränga något i luften, utan för hans ord.
Förra gången detta hände var 1995, när FBI dömde Omar Abdel Rahman, den blinda shejken, för att ha sporrat till den (avbrutna) "terrordagen" som hade planerats äga rum i New York City i juni 1993. Som den ledande åklagaren i fallet, Andrew C. McCarthy, förklarade, det som gjorde åtalet unikt i det här fallet var regeringens knep att fokusera på jihad-organisationen som låg bakom individerna som utförde programmet: alla svaranden åtalades enligt lagen om uppvigling och konspiration som kriminaliserar överenskommelser att föra krig mot USA och att bekämpa regeringsbefogenhet med våld.
Bland de svarande var den blinde och diabetiske shejken, någon som själv naturligtvis inte kunde ta del i aktiviteterna, men han tillbringar resten av sitt liv i ett amerikanskt fängelse för sina uppviglande ord.
Och nu följer Ali al-Timimi, också en shejk, i Abdel Rahmans fotspår till fängelse, för att han försökte få en grupp unga amerikanska muslimer som tillhörde en paintball grupp i norra Virginia, att åka till Afghanistan och kämpa för talibanregimen där. Erdley förklarar:
Rättegångsvittnen i Al-Timimifallet, inklusive flera medlemmar av Paintball Jihad, sa att vid ett hemligt möte den 16 september 2001, rådde han männen att lämna landet och kämpa för talibanerna i deras kommande krig mot USA. "Man har definitivt gått över gränsen när någon inte bara utrycker åsikter om vårt land, utan uppmuntrar, leder, och gör det möjligt för individer att agera på de orden", sa [den federala åklagaren från Eastern District of Virginia U.S. Paul] McNulty.
"En del folk vill fortfarande diskutera frågan om huruvida det här utgör yttrande. I grund och botten handlar det om det här, påverkade dessa ord dessa individer? Värvades de, blev de föranledda, uppmuntrade? Hade de inflytande över andras uppförande? Juryn bedömde att de var skyldiga på alla punkter", sa McNulty.
Det här fallet, som åtalades av Gordon Kromberg och hans grupp, är väldigt viktigt för att det behandlade ord och placerade dem i sitt sammanhang. Till exempel, Timimis åtal citerar ett meddelande han skickade den 1 februari, 2003, samma dag som rymdfärjan Columbia kraschade, i vilken han - en Amerika-född medborgare - uppgav att
Det råder inget tvivel om att muslimer var överlyckliga på grund av motgången som drabbade deras största fiende.
Columbiakraschen fick mig att känna, och Gud är den Enda som vet, att detta är en stark signal att västerländsk överlägsenhet (särskilt Amerikas) som började för 500 år sedan fort går mot sitt slut, om Gud vill, precis det som hände rymdfärjan.
Om Gud vill, så kommer Amerika falla och försvinna.
Att regeringen är beredd att beakta sådana åsikter när de åtalar ett terrorismfall är ytterligare ett tecken på dess ökande vidkännande att det pågående kriget inte är mot terrorism utan mot idéerna som leder till terrorism, nämligen de som uppstår från radikala islam.
Det sagt, så är det oroväckande att notera att mainstream-media så konsekvent inte ser hur viktiga dessa utvecklingar är. Snarare tenderar de att ignorera fall såsom Ali al-Timimis - eller, om de faktiskt uppmärksammar fallet, så fokuserar de på fel frågor.
Min gissning är att, återigen, så måste internet kompensera för den här bristen.
