Vänstertidskriften Tikkun har i sitt januari-februarinummer 2010 en "Intervju med Keith Ellison" där tidskriftens redaktör frågar den demokratiske kongressledamoten från Minnesota om min nyligen publicerade artikel "Islamism 2.0":
MICHAEL LERNER: Du är medveten om att Jerusalem Post publicerade en artikel av Daniel Pipes där han pekar ut dig och Tariq Ramadan som intellektuella utmaningar mot amerikanska värderingar, betydligt farligare än de fysiska attackerna från terroristerna. Och jag undrar om du har något svar på detta eller vad du tänker om det?
Keith Ellison (vänster) med Barack Obama.
KEITH ELLISON: Jag anser att det är en paranoid och konspiratorisk åsikt och att den fullständigt saknar några som helst fakta som stödjer den. Och den bör därför inte betraktas som en seriös iakttagelse.
Så här är det: Jag tror på demokrati. Jag tror att konflikter i samhället bör lösas genom val. Jag tror på rättigheter för kvinnor och minoriteter. Jag tror på likhet inför lagen för alla människor. Detta är inte en extremists åsikter. Jag tror på religiös tolerans. Jag stöder interreligiöst dialog överallt. Jag stöder Israel. Jag stöder det palestinska folket och jag stöder deras ambitioner om en egen stat. Jag stöder Israels ambition att leva i fred och säkerhet sida vid sida med den staten. Så Daniel Pipes påståenden är helt enkelt inte korrekta.
Jag gör inga personliga ad hominem-attacker mot Pipes – jag känner inte Pipes – och jag är säker på att han har sina skäl för att tro vad han tror; jag säger inte att hans skäl är giltiga, det är jag säker på att de inte är. Men jag är säker på att han har en bra förklaring till sina åsikter. Jag skulle inte ha något emot att prata med mannen någon gång eftersom någon som har så enormt fel verkligen behöver tid och uppmärksamhet från människor som kan hjälpa honom utveckla en högre grad av förståelse. Det är allt jag har att säga om det.
Jaha, nu förstår jag. Jag är alltså paranoid, konspiratorisk, inte seriös, har helt fel, är inte korrekt och i behov av samtal med Keith Ellison. Till svar skrev jag till honom den 13 januari 2010, både till hans Washingtonkontor och via Tikkuns redaktör:
Käre Herr Ellison:
Keith Ellison med Islamic Society of North America anställda.
Det var med stort intresse jag läste intervjun med dig i Tikkun, där du sade om mig: "Daniel Pipes uttalanden är helt enkelt inte korrekta. … Jag skulle inte ha något emot att tala med mannen någon dag eftersom någon som har så enormt fel verkligen behöver tid och uppmärksamhet från människor som kan hjälpa honom utveckla en högre grad av förståelse".
Jag uppskattar att du inte skulle ha något "emot att tala" med mig och i samma anda inbjuder jag dig till en offentlig debatt om ett ämne som till exempel "Islam och USA".
Jag ser fram emot att höra från dig.
Vänligen
Daniel Pipes
Efter att inte ha fått något svar skickade jag brevet igen den 29 januari, denna gång skickade jag det också till distriktskontoret. Fortfarande inget svar. En ansträngning via Facebook misslyckades också.
Kommentarer:
(1) Ellison kanske håller sig undan därför att någon berättat för honom om min debatt med Ken Livingstone?
(2) Jag inbjuder Ellison till en debatt en gång till.
(3) Den debatten bör vara klargörande och nyttig för både oss själva och vår publik.
