* Hur bedömer du resultatet av Turkiets allmänna val den 1 november, förväntade sig Washington en sådan comeback från AKP efter valet i juni?
Med tanke på hur konsekventa opinionsundersökningsresultaten var förväntade sig amerikanska regeringstjänstemän ett liknande slutresultat som i valet i juni.
* Förväntade du dig denna comeback?
Jag skrev visserligen om möjligheten av valfusk men jag förväntade mig inte att det skulle hända eftersom (1) det skulle vara alltför uppenbart (2) det fanns andra sätt för president Erdoğan att nå sina mål. I synnerhet skulle han kunna åsidosätta parlamentet på samma sätt som han gjorde med premiärministern.
* Vad är orsaken till AKPs comeback?
Jag tror att omfattande bedrägerier förklarar den annars oförklarliga ökningen av röster och förflyttningen av MHP- och HDP-anhängare till AKP.
* Hur bedömer Washington dessa resultat?
Obama-administrationen accepterar resultatet som giltigt och uppmuntrar Erdoğan att använda sig av det för att gå framåt och lindra de senaste månadernas motsättningar.
* Några amerikanska experter skrev att det strategiska partnerskapet mellan Turkiet och USA nu är över. Tror du att så är fallet?
Ja det gör jag. Den 60-åriga alliansen är över. Jag uppmanar den amerikanska regeringen att närma sig Republiken Turkiet på ett helt anat sätt än tidigare, med misstänksamhet och självförsvar.
* Vilka är Washingtons förväntningar på framtiden för de Amerikansk-turkiska relationerna nu när Turkiet är en enpartistat styrd av AKP-regeringen?
I DC är man eniga om att en lösning på den politiska situationen i Turkiet kan vara en grund för en ny start.
* Och vad tror du personligen om framtiden för relationerna?
Jag förutspår att den turkiska regeringen kommer att vända sig till Washington när de behöver, exempelvis när det gäller Syrien, vapen och ekonomiska frågor, men kommer annars att bedriva en självständig politik som ofta strider mot amerikanska intressen.
SYRIEN:
* Vilken effekt skulle AKPs enpartiregering kunna få på amerikansk politik i Mellanöstern, i synnerhet i Syrien?
Inte mycket; AKPs vision har dominerat Turkiets utrikespolitik i 13 år och skulle fortsätta göra det oavsett valresultatet.
Med tanke på att USA fortsätter sina operationer i Syrien tillsammans med PYD, på vilka gemensamma grunder skulle Turkiet och USA kunna mötas? Om det finns någon gemensam grund hur skulle ett sådant möte ske och vilka ansträngningar skulle USA göra för att detta skulle ske?
Jag tvivlar på att de två sidorna kommer att hitta en gemensam grund. Men om de gör det skulle det bli i form av en kompromiss som innebär att Washington stödjer mål i Syrien och Ankara hjälper till med amerikanska mål där.
RYSSLAND:
* Förutsåg Washington Rysslands ingripande i Syrien?
Vad jag vet var det en fullständig överraskning.
* Både USA och Erdoğans AKP-regering är emot Rysslands initiativ i Syrien. Vilka är Washingtons planer efter Moskvas initiativ?
Hittills har USAs svar på det ryska ingripandet i Syrien varit trevande och förvirrat. Bör Washington konfrontera Moskva eller arbeta tillsammans med dem? Kan ryssarna påverkas att rikta fler attacker mot ISIS eller är det hopplöst? Kan de skiljas från Teheran eller är den bindningen för stark? Ingen av dessa frågor har lösts.
* Hur skulle USA kunna samarbeta med Turkiet mot det ryska initiativet?
Jag ser inte många möjligheter här.
KURDISK ÖPPNING:
* Efter detta valresultat vad tror Washington om framtiden för den kurdiska öppningen i Turkiet?
Obama-administrationen är öppen för mer samarbete med kurderna i Turkiet i takt med att deras relationer med regeringen försämras.
* Tror du att det minskade antalet HDP-röster är en nackdel i denna fredsprocess?
Jag ser inte detta som en viktig faktor.
* Och vilken effekt kommer AKPs enpartiregering att få på fredsprocessen?
Erdoğan står nu inför ett stort beslut: Huruvida han skall fortsätta att föra krig mot PKK eller återvända till diplomati med dem. Han kommer att gå i den riktning som han förstår bäst tjänar hans två mål att få mer personlig makt och mer Shari'a.
AMERIKANSK-TURKISKA MILITÄRRELATIONER:
* President Erdoğan sade att den "parallella strukturen" av statstjänstemän som är sympatiskt inställda till den USA-baserade islamiska akademikern Fethullah Gülen "missledde och lurade" Turkiet genom kupplanerna Ergenekon och "Balyoz" (Slägga), han hävdar att han personligen motsatte sig gripandet av höga befälhavare och officerare. Erdoğan sade också att dessa militära officerare greps med falska handlingar. Och nu är det känt att de militära officerarna som ställts inför rätta i dessa fall också skyller på USA. Varför det?
Den turkiska militärledningen ogillar med rätta det faktum att deras amerikanska allierade gjorde så lite för att stå upp för dem och istället fogligt accepterade de absurda och falska konspirationsteorierna som sanna.
* Om man tittar på alla dessa fakta och också tittar på det faktum att USA är fast beslutna att använda sig av YPG militär som markstyrkor i Syrien mot ISIS medan Turkiet utför operationer mot PKK, hur är de nuvarande relationerna mellan Washington och Turkiets armé?
Den turkiska militären har återigen börjat göra sin röst hörd, delvis på grund av sammanbrottet för de falska Ergenekon- och Balyozfallen, delvis på grund av att de återigen behövs, i synnerhet för den syriska krisen. Men man är fortfarande mycket försiktig och inte aktiv när det gäller Washington.
* Vad tror du om framtiden för relationerna?
Jag skulle bli förvånad om de någonsin återgår till den värme och det förtroende som fanns före AKP-eran. De kommer att vara affärsmässiga och korrekta utan samma entusiastiska anda som började för länge sedan i Korea.
