Enligt din mening, vad var den främsta orsaken till de spänningar mellan president Recep Tayyip Erdoğan och premiärminister Ahmet Davutoğlu som ledde till att den senare avgick?
Davutoğlu tänkte hela tiden för sig själv: "Som premiärminister är det meningen att jag skall styra denna regering så jag tar kontrollen". Men Erdoğan hade andra idéer – och utövade mycket mer makt.
Förra månaden sade Davutoğlu att hans regering övervägde att inleda förhandlingar med PKK om deras soldater lade ner sina vapen. Strax efter sade Erdoğan öppet att det enda alternativet är att PKK fullständigt besegras. Davutoğlu följde sedan efter genom att göra en helomvändning och antog Erdoğans ståndpunkt. Hur bedömer du premiärministerns motsägelsefulla uttalanden?
Han trodde han kunde trotsa presidenten. Han lärde sig en läxa.
Vad har Västvärlden för erfarenhet av Davutoğlu? Var han en självständig ledare?
Davutoğlu var inte direkt oberoende men han hade ett visst manöverutrymme. Västerländska diplomater fann honom förnuftigare och mer flexibel än Erdoğan. Följaktligen föredrog de att arbeta med Davutoğlu – och detta tycks ha varit en viktig drivkraft för Erdoğan för att framtvinga hans avgång.
Vad tror du Davutoğlus nästa drag blir?
Jag förväntar mig att Davutoğlu, liksom tidigare president Abdullah Gül och andra som har korsat Erdoğan, i tysthet i det närmaste försvinner från politiken. Han antydde att så var fallet när han i sitt avskedstal sade att "Ingen har någonsin hört mig säga ett ord mot vår president och ingen kommer någonsin att höra det", lade han till för att bevisa sin lojalitet till Erdoğan.
Vad anser de europeiska regeringarna om Davutoğlus avgång?
De kommer att sakna honom. Nästa premiärminister kommer att vara helt underordnad presidentens vilja, utan något som helst oberoende.
Obama avböjde ett officiellt privat möte med Erdoğan under det Nukleära Säkerhetsmötet i Washington men accepterade Davutoğlus begäran om ett möte. Vad var Obamas budskap?
Att han också finner Davutoğlu mer sympatisk att arbeta med än Erdoğan.
Kommer Davutoğlus avgång att leda till att relationerna mellan Turkiet och Amerika försämras?
Jag förmodar att det gör det. Amerikaner gillar inte diktatorer.
Vad anser du personligen om avgången?
Det är ytterligare ett steg i Erdoğans långsiktiga omvandling från demokrati till diktatur. Jag är fascinerad av hur han så väl kunde dölja sin verkliga personlighet under så lång tid och också hur förvärvandet av makt ökade hans aptit.
Hur bedömer du Washingtons inställning till Erdoğan?
Oro för vad han kan komma att göra härnäst.
Med Davutoğlu borta, förväntar du dig en förändring i Ankaras syn på USAs samarbete med kurdiska soldater i Syrien?
Jag förväntar mig inte en förändring. Detta var alltid under Erdoğans kontroll.
Vart tror du att Erdoğan är på väg?
Jag förväntar mig att det kommer att sluta illa för honom, i synnerhet utrikespolitiskt eftersom han fokuserar alltför mycket på inrikespolitik och ignorerar finesserna i internationell politik.
Med tanke på att Turkiet var på väg att bli godkända på alla de 72 punkter som krävdes för att få visumfria resor i stora delar av EU tills definitionen av terrorism nu uppstått som en större stötesten, vad anser du om tidpunkten för Erdoğans framtvingande av Davutoğlus avgång?
Detta är ett bra exempel på hur Erdoğan fokuserar alltför mycket på inrikespolitiska frågor. Hade han ägnat mer uppmärksamhet åt utrikespolitiken skulle han ha förstått att vänta med att avskeda Davutoğlu som européerna gillar tills efter de visumfria resorna hade börjat (och kanske också på den brittiska omröstningen om att lämna EU). Men han gjorde inte det och därför ser det ut som om det är kört med visumfria resor för turkar.
