Diskussionen började i december förra året när Donald Trump uppmanade till "ett totalt och fullständigt förbud för muslimer att komma in i USA tills landets representanter har lyckats få grepp om vad som händer". Denna proklamering väckte så mycket motstånd att Trump ändrade sin ståndpunkt – flera gånger faktiskt. Var står han nu i denna högst omstridda fråga och vad kan vi förvänta oss om han väljs till president?
Trumps inställning började utvecklas den 14 juli när han uppmanade till "extrem prövning" av invandrare: "om en person inte kan bevisa att de är från ett område och om en person inte kan bevisa vad de måste kunna bevisa så ska de inte komma in i detta land". Ingenting om muslimer här, endast om korrekt identifiering.
I en gemensam intervju med den republikanske vice-presidentkandidaten Mike Pence den 17 juli ombads Pence förklara skillnaden mellan hans tidigare fördömande av Trumps förbud mot muslimer och hans nyfunna stöd för det. Men innan Pence kunde svara hoppade Trump in: "Så du kallar det områden. Okay, vi kallar det områden. Vi skall inte släppa in folk från Syrien som ingen vet vilka de är". Han vidareutvecklade genom att tala om att förbjuda medborgare från vad han kallade "terrorstater och terrornationer" från att komma in i USA.
 Donald Trump och Mike Pence med Leslie Stahl på CBS News. |
När han accepterade den republikanska nomineringen den 21 juli så gav Trump ett mer vältaligt och auktoritativt uttalande om denna nya ståndpunkt: "Vi måste omedelbart tillsvidare temporärt sätta stopp för invandrare från länder som har komprometterats genom terrorism tills en beprövad prövningsmekanism har införts. Vi vill inte ha dem i vårt land".
Den 24 juli specificerade Trump två av dessa "terrornationer": "Jag talar om områden istället för muslimer. ...Vi har nationer och vi kommer att offentliggöra ... under de närmaste veckorna ett antal av dessa platser. Och det är väldigt komplext. Vi har problem i Tyskland och vi har problem med Frankrike. Så det är inte endast de länder med ..." (det verkar som han skulle säga "en muslimsk majoritetsbefolkning" men avbröts och avslutade inte meningen).
Några veckor senare, den 15 augusti namngav Trump inte fler platser. Tvärtom så uppmanade han till "ett ny prövningstest" för att exkludera alla de med "fientlig inställning till vårt land eller dess principer – eller som anser att Sharialagstiftning bör komplettera amerikansk lagstiftning. De som inte erkänner vår Konstitution eller som stödjer trångsynthet och hat kommer inte att tillåtas invandra till vårt land. Endast de som vi förväntar oss kommer att blomstra i vårt land – och omfamna ett tolerant amerikanskt samhälle – bör få visum". Han uppmanade igen till ett temporärt stopp för invandring, men den här gången "från några av de farligaste och instabila regionerna i världen som har en historia av att exportera terrorism".
Denna blandning av inkonsekvens och motsägelser gör att man kan dra flera slutsatser.
Självfallet är Trump inte någon policyexpert utan en amatör som arbetar fram sina tankar i skenet från de största rampljusen. Uttryckt på annat sätt så svarar han på ihållande kritik, han förändrar till och med en av sina politiska kännetecken. Faktiskt har Trump gått längre och i maj signalerade han fullständig flexibilitet: "Så här är det, vad jag säger just nu – jag är inte president – allting är förslag". På så sätt meddelade han amerikanerna att han förbehåller sig rätten att ändra åsikt i alla frågor när som helst.
 Island – ursprung för de flesta utlänningar som kommer till USA? |
För det andra tog hans ändring från förbud för muslimer till medborgare från länder "komprometterade av terrorism" honom från en sammanhängande, om än ful, politik till en som självfallet är orimlig. Om tyskar och fransmän är ovälkomna på grund av deras jihadister, vem får komma in i USA? Gränserna kommer att stängas för alla förutom medborgare i sådana lyckligt lottade länder som Island och Costa Rica. Israel, "vår största allierade", måste ligga nära toppen på Trumps spärrlista.
Den senaste förändringen är både vettig och lovvärd; faktiskt så följer det tillfredsställande nog mitt råd till Trump för åtta månader sedan att "förbjuda islamister, inte muslimer". Han avvisar inte längre alla muslimer utan skiljer på vän och fiende, en viktig skillnad som faktiskt kan uppnås med tillräckliga resurser, tid och underrättelse.
Detta händelseförlopp visar på att Trump har förmåga att lära sig – visserligen långsamt och oregelbundet – av sina misstag. Det visar också att om han skulle väljas till president så skulle han ha mandat att anta den politik han önskar med motiveringen att "allt är ett förslag".
