Avskrift
IBA: Dr. Daniel Pipes är grundare och ordförande för Middle East Forum och en frekvent kommentator om Mellanöstern. Han är här nu för att diskutera hoten vid Israels gränser. Dr. Pipes välkommen.
Pipes: Tack så mycket.
IBA: Vad bör Israel oroa sig för mest: ISIS i norr eller ISIS i söder?
Pipes: Situationen i norr är definitivt farligare för Israel än den i söder eftersom Egypten just nu har en stabil regering och det är bara en fråga om några hundra plundrande ISIS-anslutna. Medan det i norr naturligtvis inte finns någon som helst stabilitet överhuvudtaget och farorna är mycket större.
IBA: Ja men på kort sikt har vi ISIS pressade mot den egyptiska gränsen och i norr hålls de borta genom lite mindre motbjudande territorium.
Pipes: Ja faktiskt finns det en ISIS-ansluten grupp, Yarmouk Martyrs Brigade, precis på gränsen med Israel och det är ganska slående att varken ISIS-anslutna har attackerat Israel eller att israeliska styrkor har attackerat dem. Vilket jag tror pekar på det faktum att israelerna upplever ISIS som ett mindre hot än den iranskstödda syriska regimen och den iranskstödda Hizbollah-organisationen – en bedömning jag instämmer i.
IBA: Det skulle kunna förklara varför vi inte slått tillbaka mot ISIS, men det förklarar inte varför ISIS inte har slagit till mot Israel Det florerar konspirationsteorier för att förklara varför vi inte har upplevt ett Bryssel eller ett Paris. Vad beror det på?
Pipes: Tja, jag tror att ISIS har försökt tränga in i Israel och utlösa explosioner och utföra attacker inne i Israel. Men trots detta skulle det vara självmord för ISIS-anslutna vid gränsen till Israel att attackera Israel. Deras vapenkraft är betydligt svagare än IDFs. ISIS har i allmänhet visat väldigt lite strategisk vision och är villiga att attackera allt och alla, men jag tror att till och med ISIS förstår att detta inte skulle vara ett klokt företag.
IBA: När det gäller självmordsexplosioner i, Gud förbjude, en av Israels städer på samma sätt som i Paris eller Bryssel ...
Pipes: Det skulle visserligen vara gynnsamt för ISIS men för de ISIS-anslutna på gränsen skulle en direkt attack mot Israel i en militäroperation vara rena självmord och skulle inte uppnå sitt mål.
IBA: De är rädda för det israeliska svaret.
Pipes: Stämmer. Men jag tror att de vill attackera inne i Israel eftersom de vill attackera nästan överallt.
IBA: Så är anledningen till att de inte har lyckats de israeliska säkerhetsstyrkornas starka ansträngningar, eller för att de inte försöker?
Pipes: Både och. Vad jag menar är att den israeliska säkerheten har varit effektiv och ISIS har inte fokuserat på Israel. Israel är det yttersta målet för en grupp som ISIS men just nu är målet de muslimska länderna. I synnerhet Saudiarabien men också Irak, Syrien, Turkiet, Jordanien ...
IBA: När det gäller frågan om Saudiarabien – vad tänkte ISIS när de attackerade en stor muslimsk helgedom?
Pipes: Som jag sade är ISIS inte särskilt strategiska. ISIS tänker inte på hur man skaffar sig vänner och influera människor. ISIS går bara ut och attackerar. Man gör samma sak i Turkiet. Man hade en ganska bra arbetsrelation med den turkiska regeringen och nu har man dödat hundratals människor i flera våldsamma attacker. I Jordanien hade man ett ganska bra anseende tills man brände en jordansk pilot levande.
IBA: Men det var definitivt en strategisk förändring då de gick från att fokusera på att bygga ett kalifat till att attackera fiender långt borta, vilket alltid varit al Qaedas strategi. Varför gjorde man det? Vad hoppas man vinna på att attackera europeiska städer?
Pipes: Man hoppas på att vinna stöd från muslimer och faktum är att det fungerar. På samma gång skulle jag vilja påstå att visserligen finns det muslimer, de kan räknas i tusental, som säger att ISIS representerar kalifatet, den vision av Islam som de omfamnar – men jag skulle säga att ett betydligt större antal muslimer avskyr dem och är rädda för dem. Så återigen, ISIS är inte strategiska. ISIS går bara direkt på målet och ignorerar de många fienderna – titta bara på fienderna man har i hela regionen, med det lilla undantaget av den turkiska regeringen, Qatar-regeringen, och den saudiska regeringen men även där har man vänt sig mot dem.
IBA: Om man tittar på andra regionala aktörer så är det idag tio år sedan starten på det Andra Libanonkriget och vi har upplevt en aldrig tidigare skådat period av lugn vid Israels norra gräns. Under vilka omständigheter skulle Hizbollah kunna besluta sig för att det är dags för ytterligare en omgång?
Pipes: Jag tror att Hizbollah troligen kommer att besluta det när deras åtaganden i Syrien är över och de kan dra sig tillbaka till Libanon. De kan då fokusera på Jerusalem som sitt mål till skillnad från Damaskus, men för tillfället är detta inte omedelbart nära förestående.
IBA: Dr Pipes tack så mycket.
Pipes: Tack själv.
