Som underrubriken på ett inte alltför subtilt sätt antyder är Kéchichians och Alsharifs uppdrag i denna studie, publicerad under beskydd av en saudisk kunglig institution, att urskulda. Tvärtemot kungadömets rykte om stängda gränser och snålhet, hävdar de, har de välkomnat och spenderat överdådigt på flyktingar. Författarna gör klart att de skrev Saudisk politik för att motverka vad de anser vara orättvis kritik och citerar många kritiker i en sårad ton. Som en av dessa kritiker som har skrivit upprepade gånger om detta ämne sedan 2013, är denne recensent mycket intresserad av att se motargumentet. Det lyder så här:
Som ett land som inte undertecknat 1951-års FNs flyktingkonvention och 1967-års uppföljande frivilliga protokoll, klassificerar Riyadh inte flyktingar som sådana utan snarare som "bröder och systrar". På grund av denna semantiska skillnad är omvärlden blind för landets generösa och framsynta invandrings- och integrationspolitik. Till exempel, hellre än att klämma in flyktingar i isolerade läger och lämna dem att ruttna fördelar de saudiska myndigheterna dem runt om i landet, erbjuder dem utbildning och arbetsmöjligheter, naturaliserar dem och gör dem till produktiva saudiska undersåtar. Kéchichian och Alsharif, ingen av dem akademisk specialist på Saudiarabien, hävdar att ett mycket stort antal av dessa flyktingar kommer från många länder, såsom 500 000 Rohingyer och 2,5 miljoner syrier.
Denne recensent kan inte fatslå sanningshalten av dessa enorma siffror; han kan endast bedöma deras trovärdighet. Här kollapsar saker och ting på grund av brist på specifika detaljer. I en bok på 362 sidor ger författarna ingen information om den årliga tillströmningen av flyktingar, deras demografiska profil, deras destinationer inom Saudiarabien, deras utbildningskarriärer, deras yrkesutbildningar, deras socioekonomiska status, deras interaktioner med den inhemska befolkningen, deras relationer med andra invandrargrupper, deras förbindelser med staten eller någonting annat.
Denna radikala frånvaro av detaljer gör det svårt att tro på bokens glättigt påstådda storslagna statistik. Borde inte en studie som bevisar att kritikerna har fel ägna mycket mindre utrymme åt fördrag, korancitat och avhandlingar om islamisk lag och mycket mer åt specifika detaljer om flyktinglivet, inklusive fotografier och personliga berättelser. Tills flyktingarna väckts till liv i en framtida studie förblir skepsisen om den officiella saudiska linjen, som den framförs av Kéchichian och Alsharif, berättigad.
