Följande är ett utdrag från författarens bok Israel Victory: How Zionists Win Acceptance and Palestinians Get Liberated (Wicked Son, 2024).
Israelers och palestiniers inställning till varandra är både konstig och unik och långt ifrån i samklang med verkligheten och lika långt från normen för parter i en konflikt. Med tanke på deras relativa styrkor så är deras ståndpunkter det motsatta mot vad man förväntar sig; Israel bör kräva, palestinierna bör vädja. Man kan debattera till långt in på natten vilken av dem som är mest absurt olämplig. Ursprunget går tillbaka nästan 1½ sekel.
När det sionistiska projektet startade i början på 1880-talet utvecklade de två parterna vad som nu kallas för "den Palestinsk-israeliska konflikten", de utvecklade en distinkt, diametralt motsatt och varaktig inställning till varandra.
Sionister från en position av svaghet eftersom de utgjorde en väldigt liten del av Palestinas befolkning, anammade förlikning, ett varsamt försök att hitta gemensamma intressen med palestinierna och etablera goda relationer med dem med betoning på de ekonomiska fördelarna för dem. Symboliskt för denna mentalitet är Israel, det enda landet i världen som skapats inte genom erövring utan genom köp av mark. David Ben-Gurion gjorde så småningom förlikning till den övergripande politiken och viktiga israeliska politiker såsom Moshe Dayan och Shimon Peres fortsatte med variationer av det.
 Shimon Peres (V), David Ben-Gurion och Moshe Dayan. |
Palestinier, från en position av demografisk styrka och vanligtvis med stormaktsbeskydd, antog avvisandepolitiken, ett motstånd mot allt judiskt och sionistiskt. Genom att frammana andan av muslimsk överhöghet blev det under ledning av Amin al-Husseini mer extremt med tiden, faktiskt folkmordsliknande och till och med självmordsbenäget. Precis som sionismen hyllade landet där palestinierna bodde som unikt och heligt, följde avvisningspolitiken efter och insisterade på det unika och heliga i det landet för dem via islamisk sionism. Tongivande palestinska figurer, som Yasser Arafat och Hamas-ledare, fortsatte med varianter av denna ideologi.
Olika ideologier, mål, taktiker, strategier och aktörer innebar att detaljer varierade under de följande 150 åren, även om grundvalarna anmärkningsvärt nog förblev oförändrade, båda sidor strävade efter statiska och motsatta mål. Mycket har förändrats med tiden – krig och fredsfördrag kommer och går, maktbalansen förändras, arabstaternas drar sig tillbaka, Israel får mycket mer makt, dess allmänhet förflyttar sig högerut – men avvisningspolitiken och försoningspolitiken förblir i stort sett oförändrade. Sionister köper land, palestinier gör säljandet av land straffbart med döden, Sionister bygger, palestinier förstör. Sionister önskar bli accepterade, palestinier strävar efter delegitimering.
Positionerna hårdnade ytterligare med tiden, vilket gjorde de två sidorna mer frustrerade än någonsin. Palestinierna inser det unika med sin perversion, är stolta över det och sexualiserar det till och med. Palestinian Authority TV svarade på våldet från Jenin med "Jenin är vår vackra brud som dagligen parfymerar sig själv med doften av martyrskap". Med samma metafor publicerade en Hamas-tidning en artikel som proklamerade: "Palestiniernas glädje har sin egen doft; den skiljer sig helt och hållet från alla andra typer av lycka". Vad kan författaren syfta på? Mördandet av israeler naturligtvis. Inte endast har tidens gång inte dämpat avvisningspolitiken utan den är mer svulstig och extravagant än någonsin, de firar israelernas död i en spiral av perversion.
Israels försoning växer sig också mer extrem. När man erövrade Västbanken och Gaza 1967 försökte säkerhetsetablissemanget vinna palestiniernas gunst genom välvilja och ekonomiskt välstånd, en process som intensifierades med tiden och kulminerade i Oslo-avtalet. Israel uppmanade sedan till finansiering av Palestinska Myndigheten och (till 7 oktober 2023) Hamas.
Således består den Palestinsk-israeliska konflikten av oändliga, tröttsamma omgångar av våld och motvåld av vilka inget någonsin uppnår sitt syfte. Palestinierna inleder undantagslöst fientligheterna med en attack på israeler eller judar, vanligtvis obeväpnade. Israel svarar med vedergällning. De två sidorna upprepar spiralen av palestinsk aggression och israelisk bestraffning, de går runt och runt och gör inga framsteg. Palestinierna lider av fattigdom och sjukdomar i ett radikaliserat samhälle, inklusive förtryck utfört av sina egna ledare. Israel är det enda moderna, demokratiska och rika landet som inte kan skydda sig själva från att regelbundet attackeras av sina grannar.
 Israels antimissilsystem Iron Dome fångade upp raketer som avfyrades från Gaza den 9 oktober 2023, sett från Ashkelon. |
Palestinier kan skada Israel genom våldshandlingar och genom att sprida ett antisionistiskt budskap, men de kan inte hindra den judiska staten att gå från den ena framgång till den andra. Israel kan straffa palestinier för deras aggression, men det kan inte släcka andan av avvisande och dess allt mer depraverade uttryck.
Att avvisningspolitiken inte är tillfällig, inte går att ändra med vare sig morot eller piska och inte dämpas över tid förklarar den allmänna oförmågan att förstå det eller formulera ett svar på det. Mentaliteten förbryllar nutida betraktare som något hittills okänt, ett nytt fenomen som tidigare erfarenheter inte kan förklara, som den franska revolutionen eller Sovjetryssland.
Det unika med de två arven förvirrar åskådare på olika sätt. Först försöker de förgäves att stoppa in de två folken i kända kategorier. Palestinier ses som ett koloniserat folk, även om de inte är mer erövrade av sionister än européer för närvarande är av muslimer som anländer som illegala migranter i miljontals och hoppas på att bli majoritetsbefolkningen; båda är icke-krigslystna storskaliga invandringar. Israeler jämförs rutinmässigt med imperialister, även om de flyttade in som civila och skapade historiens enda land genom köp och gjorde det i sitt förfäders hemland. Termer som imperialism och apartheid avslöjar en oförståelse av två unika arv.
För det andra vilseleder ovanligt beteende observatörer. Avvisningspolitikens framhärdande övertygar en del om dess sanning: Vitglödgad ilska och vilja att lida antyder en moraliskt rättfärdigad orsak. Ingen befolkning kan väl vara så konsekvent, så arg, så fanatisk så länge utan goda skäl. Israeliska ansträngningar att dokumentera grymheter har begränsad effekt. Tvärtom tyder israelisk försonlighet på en känsla av skuld; varför skulle annars en mer kraftfull aktör bete sig så försiktigt?
 George Mitchell (bilden här i Tel Aviv, 26 juli 2009) styrde den amerikanska senaten och var framgångsrik på Irland men misslyckades två gånger i den palestinsk-israeliska konflikten. |
För det tredje försöker blivande fredsstiftare att lösa den palestinsk-israeliska konflikten med konventionella diplomatiska medel, vilket förutsägbart misslyckas. Oslo-avtalet kom till exempel mellan sådana genombrott som slutet på Sydafrikas apartheidregim mellan 1990 och 1994, Sovjetunionens upplösning 1991 och Irlands Långfredagsavtal från 1998; kompromisser skulle säkerligen fungera här också. I denna anda sände de amerikanska presidenterna Clinton och Obama var för sig George Mitchell för att bygga vidare på hans diplomatiska framgångar i Irland; naturligtvis slutade hans palestinsk-israeliska ansträngningar i totalt misslyckande.
Lösningen i detta fall kräver antingen palestinskt accepterande av Israel eller Israels förgörelse – inte kompromiss. Martin Sherman påpekar helt korrekt att "Vi talar om en sammandrabbning mellan två grupper med konkurrerande, motstridiga och oförenliga berättelser – och bara en sida kan vinna". Denna onormala konflikt kan inte avslutas genom kompromiss. Den ena sidan måste vinna, den andra sidan måste förlora.
