För exakt tjugo år sedan på ett gemensamt möte i Kongressen kungjorde en nyvald israelisk premiärminister Binyamin Netanyahu dramatiskt:
'Vi är djupt tacksamma för allt vi har fått från USA, för allt som vi har fått från denna kammare, från denna församling. Men jag tror inte det finns någon större hyllning till Amerikas långvariga ekonomiska stöd till Israel än för oss att kunna säga: "Vi kommer att uppnå ekonomisk självständighet". Vi kommer att göra det. Under de kommande fyra åren kommer vi att påbörja det långsiktiga arbetet med att gradvis sänka nivån på ert generösa ekonomiska stöd till Israel". Jag är övertygad om att vår ekonomiska politik kommer att lägga grunden till fullständigt självförsörjande och en starkare ekonomi.'
 Netanyahu talar till Kongressen i juli 1996. |
Trots att Netanyahu har varit premiärminister ungefär häften av tiden sedan talet juli 1996 och ekonomiskt stöd upphörde 2007 så har amerikanskt militärt stöd till Israel nästan fördubblats och fortsätter öka. Faktiskt har Netanyahus kansli just offentliggjort att man skickat ett sändebud till Washington för att underteckna "en ny avsiktsförklaring mellan de två länderna så snart som möjligt" för att påskynda en årlig överföring av $3,8 miljoner till Israel för nästa decennium.
Ändå var Netanyahus mål att bli självförsörjande helt korrekt då. (Jag behandlar ekonomiskt och militärt stöd som funktionellt likvärdiga, båda innebär överföring av pengar). Tonvis av forskning har visat att utländskt bistånd, något som uppstod efter Andra Världskriget, har haft en i det närmaste försumbar effekt på ekonomisk tillväxt. Förnuftig politik – fria marknader, skäliga priser, uppmuntran av export och att hålla sig till disciplinerade makroekonomiska regler – spelar mycket större roll. Länder med rätt politik klarar sig bra i utvecklingsloppet; de utan rätt politik klarar sig sämre oavsett hur mycket bistånd som flyter in.
Redan 1966 sade ekonomen Albert O. Hirschman att alla utvecklingsprojekt "är fulla av problem". Under hans distingerade karriär visade Peter T. Bauer att utländskt bistånd (med hans ironiska frasering "en process genom vilken fattiga i rika länder subventionerar de rika i fattiga länder") inte endast inte fungerat utan det har fått vidsträckta olyckliga effekter för mottagarländerna.
Detta mönster gäller lika mycket för Israel. Joel Bainerman, en ekonomijournalist, visade i en artikel 1995 i Middle East Quarterly att amerikanskt bistånd "ger kortsiktiga fördelar men försämrar ett lands långsiktiga konkurrenskraft" genom att förvränga ekonomin. Till exempel ledde det till byggandet av bostäder på fel ställen och drev på konstgjord väg upp konsumtionen. Det minskade också Israels suveränitet eftersom Jerusalem måste böja sig för sin beskyddare i Washington.
Även om Netanyahu har förlorat sin tidigare insikt så har lyckligtvis andra kvar sin. Som vi kan läsa om i artikeln "Tidigare israelisk general: amerikanskt bistånd skadar och korrumperar" av Barbara Opall-Rome. En framstående tidigare general anser att hans land skulle klara sig bättre – och de amerikansk-israeliska banden vara starkare – om den amerikanska militärhjälpen avvecklades.
Generalmajor Gershon Hacohen, tidigare befälhavare för Israels trupper i norr och numera forskare vid Begin-Sadat-centret för strategiska studier (BESA) anser att amerikanskt bistånd "skadar och korrumperar" Israel och argumenterar för minskning av biståndet: "om detta kunde göras på ett välorganiserat, välplanerat sätt så skulle det återge oss vår suveränitet, vår militära självförsörjning och vår industriella kapacitet".
 Generalmajor Gershon Hacohen, tidigare befälhavare för Israels trupper i norr och numera forskare vid Begin-Sadat-centret för strategiska studier (BESA). |
Hacohen hävdar den omvända ståndpunkten att Israels beroende på förutsägbart långsiktigt amerikanskt militärt stöd tjänar amerikanska intressen mer än Israels. Detta på grund av att vad han kallar Israels "totala beroende" av amerikanskt bistånd ökar Israels blinda beroende av luftstyrka och hindrar nytänkande om markkrig.
"Israel är så beroende av avancerade amerikanska plattformar och de amerikanska vapen de levererar att vi har slutat tänka kreativt när det gäller operativa koncept. I generationer var vi fångna i funderingar på hur vi skulle kunna förbättra vår teknik: och detta är inte nödvändigtvis det rätta tänkandet när man har att göra med konstant innovativa fiender i asymmetriska konflikter. ... den bittra smaken av saker vi åstadkommer på egen hand är att föredra framför det söta privilegiet som kan fängsla oss".
Vidare så skulle frigörelse från amerikanskt bistånd avlägsna en stor källa till spänningar: "När vi inte är ekonomiskt beroende av dem kan partnerskapet blomstra".
Länder, precis som individer, mår bättre när de är självständiga. Israel har en BNP på över $300 miljarder och en per capita inkomst på omkring $40 000. Den amerikanska regeringen skulle få en bättre allierad om de på ett förnuftigt sätt avslutade biståndsrelationen.
