Efter president Donald Trumps beslut att dra tillbaka amerikanska trupper från Syrien bad Carattri Liberi Daniel Pipes, ordförande för Middle East Forum, att kommentera. Intervjun gjordes av Niram Feretti.
Titel på italienska: "Il ritiro americano dalla Siria: Intervista a Daniel Pipes."
Caratteri Liberi: President Trump tillkännagav i april 2018 sin avsikt att dra tillbaka amerikanska trupper från Syrien, men sedan hände ingenting; högt uppsatta personer inom administrationen antydde till och med att trupperna skulle stanna kvar. Den 19 december tillkännagav Trump plötsligt att de ger sig av. Hur förklarar du Trumps beslut?
Daniel Pipes: Som ett resultat av intuition och instinkt. Trump har kommit väldigt långt på grund av dessa kvaliteter så han litar mer på dem än på opinionsundersökningar och experter. I ovanligt hög utsträckning fattar han sina beslut ensam och impulsivt.
CI: Finns det någon logisk politisk grund till Trumps beslut, till exempel att lugna hans "Make Amerikca Great Again" anhängare som vill ha ett amerikanskt tillbakadragande från omvärlden?
DP: Jag tror inte det. Det är snarare hans isolationistiska temperament som gör att han är motvillig att blanda sig i (för att citera Neville Chamberlain 1938 med hänvisning till den tjeckoslovakiska krisen) "ett gräl i ett avlägset land mellan folk som vi inte vet något om". Eller med Trumps egna ord: "Vi är utspridda över hela världen. Vi är i länder de flesta människor inte ens har hört talas om. Det är uppriktigt sagt löjligt".
 Trump, likt Neville Chamberlain, bryr sig lite om "länder de flesta människor inte ens har hört talas om". |
CI: Den nationella säkerhetsrådgivaren John Bolton sade i september om Syrien "Vi kommer inte att lämna så länge det finns iranska trupper utanför iranska gränser och detta inkluderar iranska ombud och miliser". Förväntar du dig att han blir nästa person att avgå?
DP: Det gör jag inte; Bolton anser att han uppnår många viktiga mål genom att arbeta för Trump; om det betyder att han måste utstå nyckfullhet och inkonsekvens så kommer han att utstå det.
CI: Efraim Inbar noterar att både Obamas och Trumps administrationer har gjort markanta tillbakadraganden från Mellanöstern och anser att den försvagade amerikanska militära hållningen märks på att den amerikanska Sjätte flotta inte längre har något permanent hangarfartyg i Medelhavet. Är detta riktigt?
DP: Ja, mellan Obamas vänsterpolitiskt baserade motvilja mot amerikansk makt och Trumps isolationistiska synsätt har den amerikanska militärmakten minskat från var man var för tio år sedan.
 Trump och Obama är överens om en sak, att minska det amerikanska inflytandet i Mellanöstern. |
CI: Tjänar det amerikanska intressen att lämna Syrien i händerna på Ryssland, Iran och Turkiet?
DP: Att ställa den frågan är att besvara den.
CI: Det har rapporterats att i ett telefonsamtal den 14 december ifrågasatte Turkiets president Erdoğan behovet av en förlängd amerikansk närvaro i Syrien, han sade till Trump att han lätt kan hantera hotet från ISIS; Trump som är ivrig att dra tillbaka amerikanska trupper från Syrien accepterade detta erbjudande. Är detta trovärdigt?
DP: Väldigt trovärdigt, i synnerhet om man tar med i beräkningen Trumps underliga dragning till diktatorer.
 Trump och Erdoğan har inte alltid varit så vänliga mot varandra som de är nu. |
CI: Vad innebär beslutet att dra tillbaka amerikanska trupper för kurderna i Syrien?
DP: Närvaron av endast en enda amerikansk soldat innebar att den turkiska regeringen inte vågade anfalla en kurdisk-kontrollerad region. Med amerikanska trupper borta kan turkarna nu gå in – såvida inte Putin säger till dem att inte göra det, de kan föredra att iranierna går in. Oavsett vilken stat som går in så är de kurdisk-kontrollerade områdena dömda.
CI: Vad betyder det amerikanska trupptillbakadragandet för Israel?
DP: Inte så mycket. Östra Syrien ligger ganska långt från Israel. En kombination av syrisk, turkisk och iransk kontroll över det kommer inte att påverka den judiska staten i stor utsträckning.
CI: Men Yossi Kuperwasser, den förre chefen för IDFs forskningsavdelning anser att det amerikanska tillbakadragandet ger Assad och iranierna fullständig kontroll över Syrien vilket underlättar leveranserna av vapen från Iran genom Irak till Syrien och Libanon och "det kommer inte att finnas någonting däremellan som kan stoppa dem".
DP: Sant, iransk tillgång till Syrien och Libanon kommer att underlättas något men Teheran har inte haft några problem att nå något av länderna under de senaste fyrtio åren, sedan deras allians med Assad-regimen började 1979.
CI: Vilken amerikansk strategi skulle du vilja se tillämpad i Mellanöstern, speciellt i Syrien?
DP: Den amerikanska regeringen bör: (1) Stå fast vid sina allierade mot deras fiender – och vara medveten om vem som är vad – någonting som tyvärr inte är fallet nu, till exempel vad Turkiet och Qatar beträffar. (2) Erkänna att islamismen är den farligaste totalitära ideologin i världen idag. (3) Arbeta med diktatorer om nödvändigt men hela tiden sätta press på dem att öppna upp för politiskt deltagande.
