[Artikelrubrik: "Existerar nationella karaktärsdrag?"]
Turister tenderar att ha stereotypa fördomar om nationella karaktärer – engelsmännen är snobbar, fransmännen eleganta, tyskar är allvarliga och italienare uppsluppna eller någon variant på detta. Mer intressant är att djupa tänkare också har mycket att säga om detta ämne, ibland skriver de tjocka volymer i ämnet. Är historiker, sociologer och antropologer i Europa eniga om dessa nationella karaktärsdrag? Hur är det med deras närmaste grannar i Mellanöstern? En studie finner att där råder det total kaos.
Engelsmännen, för att citera min egen recension av framstående författare som David Hume, Ralph Waldo Emerson och George Orwell, anses samtidigt vara "rofyllda och lynniga; broderliga och egenkära; rättvisa och giriga; högfärdiga och vördnadsfulla; hycklande och ädla; stabila och humoristiska". Kort sagt, den kombinerade visdomen av "jämrande bokhyllor och artiklar om den engelska nationalkaraktären, många skrivna av framstående figurer ... uppgår till en massiv motsägelse". [1]
 Hur ser britter ut? |
Fransmännen har ett rykte om sig att vara kallt logiska och matematiskt precisa. Andra kallar fransmännen för fåfänga, passionerat amorösa och fulla av livsglädje. Konstigt nog anser William McDougall, som studerade med C. G. Jung och undervisade vid Harvard, att deras "sociala och sympatiska karaktär" gör att Frankrike blir centralstyrt. [2] Utöver dessa detaljer uppehöll sig den store novellförfattaren Guy de Maupassant vid – av alla saker – mustaschen. Denna fann han "fransk, helt och hållet fransk. Den kom från våra förfäder gallerna och har förblivit tecknet på vår nationella karaktär". [3] Tolka det som du vill.
 Den typiske tysken? |
Tyskarna har beskrivits på många sätt: de är poetiska, sentimentala, har respekt för traditioner, moraliskt seriösa, logiska, har förmåga till abstrakt tänkande, auktoritära, lydiga, stolta, viljestarka, reserverade, grundliga och pedantiska. År 1892 hyllade en inflytelserik tysk teolog dem för att de koncentrerar sig på "känslornas och fantasins inre liv" och blir "helt uppslukade" av sin egen existens. [4] Bara ett halvsekel senare slog en engelsk professor i medeltida historia fast att de är "ett folk som alltid är krigiskt, alltid aggressivt, en Esau bland nationer, en skurk bland elefanter. ... ett folk som är sönderslitet inifrån genom oupphörliga strider, saknar enhet, brist på politisk känsla, hemfallna åt våldsbrott och bottenlöst förräderi". [5] År 2022 verkar renomméet från 1892 återigen mer passande.
Italienarna må ha ett globalt rykte om sig att vara uttrycksfulla, känslomässiga och konstnärliga, men den störste historiken i antikens Rom, Theodor Mommsen, uttryckte i minnesvärda ordalag att vare sig de är antika, medeltida eller moderna är de "otillräckliga i hjärtats passion och i längtan efter att idealisera det mänskliga och ge liv åt saker i den livlösa världen vilka utgör själva essensen av den poetiska konsten. ... i de mer perfekta konstformerna har de knappast kommit längre än till skickligt utförande och ingen litteraturepok har producerat ett verkligt epos eller ett genuint drama". [6] Däremot såg den skotske filosofen David Hume stora förändringar hos italienarna: "Uppriktighet, tapperhet och kärlek till frihet formade de antika romarnas karaktär, liksom list, feghet och en inställsam inställning gör för den moderna människan". Han bedömde grekerna på liknande sätt: "De antika grekernas uppfinningsrikedom, flit och energi har inget gemensamt med dumheten och trögheten hos de nuvarande invånarna i dessa regioner". [7]
Jämförelser mellan nationaliteter är ännu mer slumpmässiga. Ta britterna och fransmännen. Den store franske romanförfattaren Honoré de Balzac förkunnade omkring 1840 att "fransmannen är lika lättsinnig ... som engelsmannen är ädel". [8] William MacNeile Dixon, professor i engelska och litteratur vid University of Glasgow, ansåg att det brittiska tänkandet 1915 inte var "så klart och logiskt" som det franska.[9] Morris Ginsburg, en ledande sociolog, ansåg att britterna var mindre vältaliga än fransmännen. [10] Salvador de Madariaga, en framstående spansk författare, beskrev 1928 de grundläggande delarna av nationella karaktärer: rent spel i England och laglydnad i Frankrike, av detta drog han slutsatsen att engelsmännen är handlingens män, fransmännen tänkande män. [11]
 Al-Mas'udi, Kitab at-Tanbih wa'l-Ashraf, ed. M.J. de Goeje (Leiden: Brill, 1894). |
Kanske kan människorna i Mellanöstern lösgöra oss från denna blandning? De började med en väldigt låg uppfattning och utan att göra åtskillnad mellan nationer. På 1940-talet avvisade geografen al-Mas'udi färgstarkt "Frankerna", med vilka han syftade på västeuropéerna, som barbarer:
Deras temperament saknar värme, deras kroppar är utdragna, deras karaktärer är uttorkade, deras moral grov, deras fattningsförmåga svag och deras tungor tjocka. Deras blekhet är så extrem att de ser blåaktiga ut. Deras hud är ömtålig, deras hår tjockt. Deras ögon är också blå och matchar deras hud. Fuktig dimma gör deras hår stripigt och rödbrunt. Deras religioner saknar substans på grund av kyla och bristen på värme. De som bor längst norrut är de mest korkade, värdelösa och bestialiska; och dessa karaktärsdrag ökar ännu mer ju lägre norrut man kommer. [12]
Trehundra år senare hade frankernas rykte sjunkit ännu lägre. Ibn Sa'id al-Maghribi fann att frankerna
mer liknar djur än människor. ... Den kalla luften och molniga himlen (är anledning till) att deras temperament är isigt och deras humör ohyfsat; deras bukar är utvidgade, de är bleka och deras hår är för långt. De saknar skärpa och förståelse och skarpsinnighet, de domineras av okunskap och dumhet och utbredd planlöshet. [13]
Människor i Mellanöstern fortsätter att se negativt på européer, om än mer respektfullt. Den inflytelserika syriske intellektuelle 'Abd ar-Rahman al-Kawakibi skrev 1899:
Den västerländska mannen är en tjurskallig materialist. Han är vildsint, han är av naturen benägen att utnyttja andra och är alltid redo att hämnas på sina fiender. Han har förlorat den sista gnuttan av medkänsla och människokärlek som kristendomen förlänade dem.
Inom Europa skilde Kawakibi mellan germanerna (som inkluderar anglosaxarna) som är "naturligt hårda. Han betraktar de svaga med förakt, som ovärdiga att existera. Han anser styrka vara människans högsta dygd". Latinarna däremot "har en livlig personlighet. För honom betyder förnuft att överskrida gränserna; hans liv är allt annat än blygsamt; hans hedervärdighet syns på hans brokiga kläder". [14]
 En vision av germanerna (V) kontra latinarna. |
Enligt en osmansk ramsa är "Engelsmannen gudlös, fransmannen själlös, ungrarna olycksbådande, ryssarna perversa, tyskarna obarmhärtiga". [15] Moderna turkar kan lättvindigt hänvisa till "den intriganta grekiska karaktären". [16] Den iranske ekonomen Jahangir Amuzegar beskrev fransmännen "som gnälliga, pratsamma, rationella, snobbiga, elitistiska; tyskarna som ordningsamma, disciplinerade, produktiva; britterna som kalla, listiga, behärskade, hänsynsfulla; ryssarna som vänliga, varma, medgörliga, tålmodiga, känslomässiga" [17]
Med detta lämnar vi de nationella karaktärerna, kanske ännu mer förvirrade än innan vi gav oss i kast med det. Fram till nu har beskrivningar av nationella karaktärer visat sig vara lika värdelösa som motsägelsefulla. Detta lämnar dock fortfarande fältet öppet för den ouppfyllda vetenskapen om nationella karaktärer som föreslogs av den liberale filosofen John Stuart Mill som 1872 strävade efter en disciplin som han kallade "Politisk etologi eller vetenskapen om nationell karaktär". [18]
[1] Daniel Pipes, "An American in Search of the English National Character," Critic, 23 January 2021.
[2] William McDougall, The Group Mind: A Sketch of the Principles of Collective Psychology with Some Attempt to Apply Them to the Interpretation of National Life and Character (New York: G.P. Putnam's Sons, 1920), p. 307. |
[3] Guy de Maupassant, "The Mustache," The Miromesnil Edition of Guy de Maupassant, Monsieur Parent, Queen Hortense, Fascination, and Other Stories (n.p., P.F. Collier and Son, 1910), p. 4.
[4] Otto Pfleiderer, "The National Traits of the Germans as Seen in Their Religion," International Journal of Ethics 3 (1892‑93): 19. |
[5] F.J.C. Hearnshaw, Germany the Aggressor Throughout the Ages (London: W&R Chambers, 1940), p. 271.
[6] Theodor Mommsen, The History of Rome, translated by William Purdie Dickson, book 1, p. 291.
[7] David Hume, "Of National Characters," The Philosophical Works (Edinburgh: Black and Tait, 1826,), vol. 3, p. 233.
[8] Honoré de Balzac, Illusions perdues (Paris: Club français du livre, 1962), vol. 4, p. 1067. |
[9] W. MacNeile Dixon, Poetry and National Character (Cambridge, Eng.: At the University Press, 1915), p. 38. |
[10] M. Ginsberg, "National Character," British Journal of Psychology 32 (1942): 188. |
[11] Salvador de Madariaga, Englishmen, Frenchmen, Spaniards: An Essay in Comparative Psychology (London: Oxford University Press, 1928), pp. 1-8. Madariaga's book is perhaps the most rigidly structured of any essay on national character and also the most charming. |
[12] Al-Mas'udi, Kitab at-Tanbih wa'l-Ashraf, ed. M.J. de Goeje (Leiden: Brill, 1894), pp. 23-24.
[13] Ibn Sa'id, Kitab Tabaqat al-Umam, ed. Louis Cheikho (Beirut: Imprimerie Catholique, 1912), pp. 8-9.
[14] 'Abd ar-Rahman al-Kawakibi, Taba'i' al-Istibdad wa Masari' al-Isti'bad (Cairo, 1899), p. 79. Quoted in Hisham Sharabi, Arab Intellectuals and the West: The Formative Years, 1875-1914 (Baltimore: Johns Hopkins Press, 1971), p. 98.
[15] It rhymes in Turkish: "Ingiliz dinisiz, Fransïz jansïz, Engerus menhus, Rus ma'kus, Alman biaman." Quoted in Bernard Lewis, The Muslim Discovery of Europe (New York: W. W. Norton, 1982), p. 174. |
[16] The Turkish Times, 1 November 1991. |
[17] Jahangir Amuzegar, The Dynamics of the Iranian Revolution: The Pahlavis Triumph and Tragedy (Albany, N.Y.: State University of New York Press, 1991), pp. 99-100. |
[18] John Stuart Mill, The Logic of the Moral Sciences (Mineola, N.Y.: Dover, 2020), p. 71. First published in 1872.
