Jag brukar inte i vanliga fall ge råd till en president vars val jag motsatt mig, vars mål skrämmer mig, och vars politik jag arbetar emot. Men här är ett förslag till Barack Obama om hur han kan rädda sin vacklande administration genom att vidta åtgärder som skyddar USA och dess allierade.
Om det var Obamas personlighet, identitet och kändisskap som fångade en majoritet av de amerikanska väljarna 2008 så har de kvaliteterna visat sig vara bedrövligt otillräckliga för att regera 2009. Han misslyckades med att leverera när det gäller arbetslöshet och hälso- och sjukvård, han misslyckades med sin utrikespolitik i såväl små (till exempel att ta hem de olympiska spelen 2016) som stora frågor (relationerna med Kina och Japan). Hans meritlista vad kontraterrorism beträffar klarade med nöd och näppe skrattestet.
Denna dåliga prestationsförmåga har medfört ett aldrig tidigare skådat ras i opinionsundersökningarna och förlust i tre stora fyllnadsval, det kulminerade för två veckor sedan i en förvånande förlust i valet till Senaten i Massachusetts. Obamas försök att "starta om" sitt presidentskap kommer med stor sannolikhet att misslyckas om han fokuserar på ekonomin där han bara är en av många spelare.
Han behöver en dramatisk gest för att förändra den allmänna uppfattningen av honom som en lättviktig, mumlande ideolog. Helst inom ett område där insatserna är höga, där han kan ta kommando och där han kan överträffa förväntningarna.
 Bedömning av Barack Obamas arbete hittills. |
Ett sådant tillfälle finns: Obama kan ge USAs militär order att förstöra den iranska kärnvapenkapaciteten.
Omständigheterna är gynnsamma. För det första har USAs underrättelseorganisationer omvärderat sina absurda Nationella Underrättelsebedömningar från 2007, där man hävdade med "stor säkerhet" att Teheran hade "upphört med sitt kärnvapenprogram". Ingen (förutom de iranska härskarna och deras agenter) förnekar att regimen kör framåt med full fart för att bygga upp en stor kärnvapenarsenal.
För det andra om de apokalyptiskt sinnade ledarna i Teheran får 'Bomben' kommer de att göra Mellanöstern än mer labilt och farligt. De kanske använder dessa vapen i regionen vilket kommer att leda till massiv död och förödelse. Så småningom skulle de kunna anfalla USA genom en elektromagnetisk pulsattack vilket fullständigt skulle ödelägga landet. Genom att eliminera det iranska kärnvapenhotet skyddar Obama hemlandet och sänder ett budskap till Amerikas vänner och fiender.
För det tredje visar opinionsundersökningar på amerikanarnas mångåriga stöd för en attack på den iranska kärnkraftsinfrastrukturen.
- Los Angeles Times/Bloomberg. Januari 2006: 57 procent av amerikanarna är positiva till en militärintervention om Teheran fullföljer sitt program som kan möjliggöra för dem att bygga kärnvapen.
- Zogby International Oktober 2007: 52 procent av väljarna stöder ett militärt angrepp för att förhindra Iran från att bygga kärnvapen; 29 procent motsätter sig sådana åtgärder.
- McLaughlin & Associates, Maj 2009: på frågan huruvida de skulle stödja "Användandet av (USAs) armé till en attack för att förstöra de anläggningar i Iran som är nödvändiga för att framställa kärnvapen" stödde 58 procent av 600 troliga väljare användandet av styrkorna och 30 procent motsatte sig det.
- Fox News. September 2009: på frågan "Stödjer du eller motsätter du dig att USA vidtar militära aktioner för att förhindra att Iran får kärnvapen?" Svarade 61 procent av 900 registrerade väljare att de stödde en militäraktion och 28 procent att de motsatte sig det.
- Pew Research Center. Oktober 2009: på frågan vad som är viktigast "Att förhindra Iran från att använda kärnvapen, även om det betyder att vidta militära aktioner" eller "att förhindra en militärkonflikt med Iran, även om det betyder att de kan använda kärnvapen" svarade 61 procent av 1500 tillfrågade ja till det första alternativet och 24 procent svarade ja till det andra alternativet.
 Kärnkraftsanläggningen vid Qum den 26 september 2009, fotot taget från 680 753 kilometer uppe i rymden, från GeoEye. |
För det fjärde, om det amerikanska angreppet begränsades till att slå ut de iranska kärnvapenanläggningarna och inte strävade efter ett regimskifte så skulle det inte kräva så många "stövlar på marken" och det skulle innebära relativt få döda eller sårade, vilket skulle göra attacken mer politiskt tilltalande.
Precis som 11 september fick väljare att glömma George W Bush slingriga början skulle en attack på iranska anläggningar sända Obamas svaga första år ner i glömskans hål och omvandla den inrikespolitiska scenen. Det skulle ställa hälso- och sjukvården åt sidan, få Republikaner att arbeta tillsammans med Demokrater, få netroots att aktivera sig, de politiskt oberoende att tänka om och de konservativa att svimma.
Men möjligheten att göra något gott och göra det bra är snabbt övergående. I takt med att iranierna förbättra sitt försvar och närmar sig möjligheten att skaffa sig vapen så minskar tillfället. Tiden att agera är nu eller så kommer, under Obamas tid vid makten, världen snart att bli en mycket farligare plats.
