Yasser Arafat må ha skakat hand med Yitzhak Rabin 1993 och undertecknat seriösa deklarationer om att upphöra med kriget som syftar till att förgöra Israel, men förra månaden i en domstol i New York City bekräftade den Palestinska befrielseorganisationen formellt att man fortfarande ser terrorism mot Israel som legitima krigsaktioner.
I rättsfallet Sokolow v The Palestine Liberation Organization hävdar den orädde David Strachman att PLO utförde två maskingevärsattacker och fem bombattacker i Jerusalem mellan januari 2001 och februari 2004. Käranden hävdar enligt den amerikanske distriktsdomaren Domare George Daniels att PLO gjorde detta "i akt och mening att terrorisera, skrämma och tvinga civilbefolkningen i Israel att gå med på svarandens politiska mål och krav, och för att påverka de amerikanska och israeliska regeringarnas utrikespolitik i riktning att acceptera svarandens politiska mål och krav". Attackerna dödade 33 personer och sårade många fler, vissa av dem amerikanska medborgare; offren och deras familjer begär skadestånd på upp till $3 miljarder från PLO.
På detta svarade PLO, delvis representerade av ingen mindre än den avskyvärde Ramsey Clark (som för länge sedan, 1967-1969, var justitieminister i USA), att attackerna var krigshandlingar, inte terrorism. Så här sammanfattar Daniels PLOs argument: "Svaranden hävdar att domstolen inte har jurisdiktion i sakfrågan eftersom det handlar om krigshandlingar i vilken domstolen är förbjuden att döma enligt ATA (Antiterrorism Akt från 1991) och dessutom är baserat på agerande som inte uppfyller kraven på den lagliga definitionen av 'internationell terrorism' ".
Detta svar är värt att notera av två anledningar: (1) Femton år efter Oslo antas gjort slut på krigstillståndet, fyra år efter Mahmoud Abbas tog över och påstås ha förbättrat Arafats urusla meriter, står PLO offentligt fast vid att man fortfarande ligger i krig med Israel. (2) PLO hävdar, till och med inför en amerikansk domstol, att flagranta, grymma, inhumana och ohyggliga mord utgör legitima krigshandlingar.
Domare Daniels kritiserade med rätta PLOs argument: "Domstolen finner att attackerna, som angivits i tillägget till talan, inte utgör krigshandlingar, de faller inte heller juridiskt utanför den lagstadgade definitionen av 'internationell terrorism' ". Han fortsatte med att påpeka att civilbefolkningen, inte soldater, var de tilltänkta offren för dessa attacker:
"Det har inte framlagts några bevis för att platsen för attackerna var i någon strids- eller militärzon, eller på annat sätt var riktade mot militär- eller regeringspersoner eller intressen. Käranden hävdar istället att attackerna medvetet var riktade mot civilbefolkningen. De utfördes enligt uppgift på platser där det var allmänt känt att icke-stridande medborgare samlades, såsom i kafeterian på Hebrew University campus och på en passagerarbuss i linjetrafik."
Daniels fortsatte med en vältalighet som inte ofta hörs när en dom avkunnas i en distriktsdomstol:
"Dessutom visar användandet av bomber under sådana omständigheter att det fanns en intention att orsaka långtgående förödelse bland massorna. 'Fördelarna' med sådana vapen är deras kapacitet att skoningslöst döda och lemlästa ett oräkneligt antal människor i tättbefolkade civila områden. Sådana våldsamma attacker på icke-stridande civila, som enligt uppgift bara var sysselsatta med sina dagliga sysslor, utgör inte krigshandlingar."
Att PLO rättfärdigar "skoningslös kapacitet för urskillningslöst dödande och lemlästande (av) ett oräkneligt antal" tyder på att organisationen förblir den terroristorganisation den alltid har varit sedan den grundades 1964.
När kommer de diplomatiska ljushuvudena i Jerusalem och Washington att inse detta?
