Reflektioner på ett islamiskt center på nedre Manhattan

Några observationer:

• Cordoba House (eller Park51) offentliggjordes tidigt i april i år; att det fortfarande är ett debattämne mer än fyra månader senare, och inte bara lokalt utan nationellt, visar på att islam i USA har blivit ett populistiskt ämne.
• Politiker som stödjer det islamiska centret, särskilt New Yorks borgmästare Michael Bloomberg, betalar ett politiskt pris för sin ståndpunkt.
• Som i fallet med de franska hijaberna eller de schweiziska minareterna är detta ett fall av ett väldigt synligt men endast symboliskt problem. Vad exakt skulle man uppnå med en vinst? Jag skulle hellre fokusera på, säg, islamistiskt intrång i säkerhetspolisen.
• Feisal Abdul Rauf och Daisy Khan visade sig inte vara mogna för bästa sändningstid: pågående undersökningar avslöjar alltmer vilka motbjudande islamister de är.
• Som Raymond Ibrahim påpekar så har den stora debatten om detta islamiska center gjort stor skada för den lagliga islamistiska saken.

Och mitt ställningstagande i denna kontrovers? Fast muslimer har varje laglig rätt att bygga en moské nära Ground Zero, har detta initiativ den omisskännliga stanken av islamisk triumfalism. Än viktigare är att Abdul Raufs Abdul Raufs tvivelaktiga bakgrund och umgänge är skäl nog att oroa sig för att detta center kommer att sprida den islamistiska ideologin. Därför bör den förhindras från att öppna.

Näraliggande ämnen:  Militant islam, Muslimer i USA prenumerera gratis på daniel pipes svenska mejllista som utkommer varje vecka Denna text får återges eller vidarebefordras under förutsättning att den presenteras som en helhet med komplett information om författaren, datum för publicering, platsen för publicering samt original URL.