Heidi Beirich från Southern Poverty Law Center har distribuerat ett standardiserat svar på den lavin av protester (inklusive en synnerligen uttrycksfull sådan från National Review) mot deras eländiga fältguide till anti-muslimska extremister (av vilka jag påstås vara en). I sitt försvar gör hon en ganska anmärkningsvärd hänvisning till mig som kräver ett svar. Hon skriver att
uppmaningen till ett förbud för alla religiösa klädesplagg är verkligen extrem, oavsett religiös institution. Att efterlysa ett förbud för niqab är detsamma som att förbjuda en kippa. Daniel Pipes, en annan extremist på denna lista, har också uppmantat till ett liknande förbud. Desssa uppmaningar strider mot religionsfriheten.
 En kippa. |
Kippa (även känd som yarmulke); verkligen? Som respons följer här två svar riktade till Ms Beirich:
- Jag har inga problem med bärandet av hijab eller burkini eftersom dessa inte hotar den allmänna säkerheten. De är en fråga om personliga islamiska uttryck. Men jag avvisar niqab och burqa eftersom de hotar den allmänna säkerheten. Hade du brytt dig om att konsultera min blogg om detta ämne, med fler än hundra incidenter där dessa klädesplagg har använts för att underlätta kriminialitet, politiskt våld och jihad, så skulle du har förstått problemet.
- Huvudbonader som niqaber och burqor är förbjudna i banker och andra kommersiella institutioner världen runt, av det uppenbara skälet att kriminella använder dem som tilllbehör vid rånöverfall. Såvitt jag vet har inte en enda institution någonsin förbjudit kippan, en liten huvudbonad på toppen av huvudet, av säkerhetsskäl. Kan du möjligen räkna ut varför inte?
(6 november 2016)
