Donald Trump ufärdade ett dekret den 27 januari där han etablerade en radikalt ny procedur för att hantera utlänningar som ansöker om att få komma in i USA. Denna bygger på hans tidigare begrepp "extrem prövning". Dekretet förklarar att
för att skydda amerikaner måste USA försäkra sig om att de som tillåts komma in i landet inte hyser fientliga inställningar till landet och dess grundläggande principer. USA kan inte och bör inte släppa in de som inte stödjer Konstitutionen eller de som anser att våldsamma ideologier står över amerikansk lagstiftning. Dessutom bör USA inte släppa in de som ägnar sig åt trångsynta handlingar eller hat (inklusive "hedersmord", andra former av våld mot kvinnor eller förföljelse av de som utövar en religion som skiljer sig från deras egen) eller de som skulle förtrycka amerikaner av alla raser, kön eller sexuell orientering.
 Donald Trump undertecknar en verkställande order i Pentagon den 27 januari 2017. |
Detta avsnitt ger upphov till ett flertal frågor om hur man genomför extrem prövning i praktiken: Hur urskiljer man utlänningar "som inte har en fientlig inställning till landet och dess grundläggande principer" från de som har det? Hur skall regeringstjänstemän kunna klura ut vilka det är "som anser att våldsamma ideologier står över amerikansk lag?" Mer specifikt, med tanke på att de nya procedurerna nästan uteslutande handlar om rädslan för att släppa in fler islamister i landet, hur ska man identifiera dem?
Jag påstår att detta är genomförbart och den verkställande ordern utgör grunden för att uppnå det. Dock är det dyrt och tidskrävande och kräver stor skicklighet. Att utestänga islamister kan göras, men det är inte lätt.
Utmaningen
Med islamister (till skillnad från moderata muslimer) menar jag de uppskattningsvis 10-15 procent av muslimerna som önskar tillämpa islamisk lagstiftning (Sharia) i dess helhet. De vill införa en medeltida kod som uppmanar (bland mycket annat) till att begränsa kvinnor, underkuva icke-muslimer, använda sig av våldsam jihad och etablerandet av ett kalifat för att styra världen.
För många icke-muslimer har uppgången av islamismen under de senaste fyrtio åren gjort att islam blivit synonymt med extremism, tumult, aggression och våld. Men det är islamister, inte alla muslimer, som är problemet; de, inte alla muslimer, måste omedelbart utestängas från USA och andra västerländska länder. Inte bara det, utan anti-islamister är nyckeln till att få ett slut på den islamistiska vågen eftersom det endast är de som kan erbjuda ett humant och modernt alternativ till islamistisk obskurantism.
Att identifiera islamister är inte någon lätt sak att göra eftersom inget simpelt lackmustest finns. Klädesplagg kan vara missledande eftersom vissa kvinnor som bär hijab är anti-islamister och utövande muslimer kan vara sionister; inte heller någons yrke säger mycket eftersom vissa high-tech-ingenjörer är våldsamma islamister. Likaså säger inte skägg, absolutism, att någon ber fem gånger om dagen samt månggifte något om en muslims politiska åsikter. För att göra det hela ännu mer förvirrande så förställer sig islamister ofta och låtsas vara moderata medan vissa troende kan ändra sin åsikt med tiden.
Slutligen så förvirrar nyanser av grått frågan ytterligare som Robert Satloff från The Washington Institute skriver i sin bok Who Speaks for Islam? What a Billion Muslims Really Think (Vem talar för Islam? Vad en miljard muslimer verkligen tycker?) som publicerades 2007 av Gallup press. Boken som baseras på en opinionsundersökning av 50 000 muslimer i 10 länder fann att sju procent av muslimerna anser att 11 septemberattackerna 2001var "helt berättigade", 13,5 procent anser att attackerna var helt eller "till stora delar berättigade" och 36,6 procent anser att attackerna var helt, till stora delar eller "ganska berättigade". Vilken av dessa grupper skall man definiera som islamistisk och vilken skall man inte definiera som islamistisk?
Inför dessa intellektuella utmaningar står amerikanska byråkrater föga förvånande handfallna, vilket jag visar i ett långt blogginlägg med titeln "The U.S. Government's Poor Record on Islamists" (Den amerikanska regeringens dåliga meritlista angående islamister). Islamister har lurat Vita Huset, Försvarsdepartementet, Justitiedepartementet och Finansdepartementet, Kongressen, många brottsbekämpande organ och en uppsjö av kommuner. Här är några få exempel:
- Pentagon bjöd 2001 in Anwar al-Awlaki, den amerikanske islamisten man senare avrättade med en drönarmissil, på lunch.
 År 2001 bjöd Pentagon in Anwar al-Awlaki på lunch. År 2011 dödade man honom i en drönarattack. |
- År 2002 beskrev FBI talesmannen Bill Carter det amerikanska muslimska rådet (the American Muslim Council, AMC) som "den mest mainstream muslimska gruppen i USA" – bara två år innan FBI arresterade AMCs grundare och ledare Abdurahman Alamoudi, han anklagades för terroristrelaterade brott. Alamoudi har nu avtjänat ungefär hälften av sitt 23-åriga fängelsestraff.
- George W. Bush utsåg 2003 smygislamisten Khaled Abou El Fadl till, av alla saker, USAs Kommission för Internationell religionsfrihet.
- Vita Huset inkluderade 2015 personal från Rådet för Amerikansk-islamiska relationer (CAIR) i sina konsultationer, trots att CAIR ursprungligen finansierats av en utpekad terroristgrupp, att deras anställda ofta arresterades eller deporterades anklagade för terrorism, har en historia av bedrägeri och där målet för en av dess ledare är att göra islam till den enda accepterade religionen i Amerika.
Falska moderata muslimer har lurat till och med mig trots all den uppmärksamhet jag ägnar åt detta ämne. År 2000 prisade jag en bok av Tariq Ramadan; fyra år senare argumenterade jag för att han skulle utestängas från USA . År 2003 fördömde jag en Republikan vid namn Kamal Nawash; två år senare stödde jag honom. Utvecklades de eller var det min förståelse av dem som förändrades? Mer än ett decennium senare är jag fortfarande osäker.
Enhetliga standarder för prövning
Åter till invandringen, detta tillstånd av förvirring pekar på behovet av att ta reda på mycket mer om blivande besökare och invandrare. Lyckligtvis kräver Trumps verkställande order "Protecting the Nation from Foreign Terrorist Entry into the United States" som undertecknades den 27 januari, just detta. Ordern kräver "Enhetliga standarder för prövning" med målet att hindra individer från att komma in i USA "på falska grunder med avsikt att orsaka skada eller som riskerar att orsaka skada efter att de kommit in i landet". Ordern kräver att den enhetliga prövningsstandarden och proceduren inkluderar sådana element som (fetstilen är min):
- Personliga intervjuer;
- En databas med de sökandes identitetshandlingar för att försäkra sig om att kopior på dokumenten inte används av flera sökanden;
- Modifierade ansökningsblanketter som inkluderar frågor som syftar till att identifiera bedrägliga svar och ont uppsåt;
- En mekanism för att försäkra sig om att den sökande är den som den sökande säger sig vara;
- En process för att utvärdera sannolikheten för att den sökande kommer att bli en positivt bidragande medlem i samhället och den sökandes möjlighet att bidra till nationella intressen; och
- En mekanism för att bedöma huruvida den sökande har för avsikt att begå kriminella eller terroristhandlingar efter att ha kommit in i USA.
Punkterna 1, 3, 5 och 6 tillåter och kräver det förfarande som beskrivs i den följande analysen. Det innehåller två huvudkomponenter, ingående utredning och omfattande intervjuer.
Utredning
När en person ansöker om säkerhetsprövning bör bakgrundskontrollerna innebära att man tar reda på så mycket som möjligt om hans familj, vänner, umgänge, anställningar, medlemskap och aktiviteter. Agenter måste noggrant gå igenom dessa i sin jakt på tvivelaktiga uttalanden, relationer och agerande såväl som avvikelser och luckor. När de upptäcker några tveksamheter måste de undersöka närmare, alltid vara uppmärksamma på problem. Är tillgång till statshemligheter viktigare än tillträde till landet? Invandringsprocessen bör starta med en utfrågning av den blivande invandraren och precis som med säkerhetsprövningar bör gränspoliserna leta efter problem.
 Nästan alla med starka åsikter ger någon gång uttryck för dessa på sociala medier. |
Dessutom, precis som med säkerhetsprövning bör denna process ha en politisk dimension. Har personen i fråga ett sätt att se på omvärlden som stämmer överens med Konstitutionen? För inte så länge sedan var det endast offentliga personer, intellektuella, aktivister och religiösa personer som lade fram sina åsikter; men nu, tack vare internet och dess öppna inbjudan till alla att komma med synpunkter skriftligen eller på video på ett permanent offentligt sätt och i synnerhet i sociala medier (Facebook, Twitter etc.), uttrycker nästan alla med starka åsikter förr eller senare dessa åsikter. Sådan data ger oss värdefulla ocensurerade åsikter om många kritiska ämnen såsom islam, icke-muslimer, kvinnor och våld som en taktik. (Att utnyttja denna resurs kan tyckas vara självklart men USAs USAs immigrationsmyndigheter gör inte detta och ålägger därigenom sig själva en självbehärskning som ungefär motsvarar den belgiska poliskårens som valde att inte genomföra räder mellan klockan 21.00 och 05.00.
När det gäller de våldsamma, öppna, frispråkiga jihadisterna ger denna utredning i allmänhet tillräcklig med bevis för att utesluta dem. Även vissa icke-våldsamma islamister kungör stolt sitt övermod. Men många islamister lägger sig till med en mildare och subtilare ton, deras mål är att framstå som moderata så de kan komma in i landet och sedan påtvinga Sharia genom lagliga medel. Som framgår av vissa av exemplen ovan såsom med Abou El Fadl eller CAIR är utredningar ofta otillräckliga eftersom försiktiga islamister döljer sina mål och lättvindigt låtsas. Vilket leder oss till ankomstintervjuer.
 Kanske Kommissarie Jacques Clouseau verkligen arbetade för den belgiska polisen. |
Ankomstintervjuer
Om man antar att lagliga islamister rutinmässigt döljer sina verkliga åsikter så behövs det en intervju innan man släpper in dem i landet. Det är naturligtvis frivilligt eftersom ingen är tvungen att ansöka om tillåtelse att invandra, men det måste också göras väldigt noggrant. Det bör vara:
Inspelat: Med uttryckligt tillstånd av personen som utfrågas ("Du förstår och accepterar att denna intervju spelas in eller hur?") bör utbytet filmas öppet så att förfarandet är entydigt i inspelningen. Detta gör den intervjuades ordval, ton, talmönster, ansiktsuttryck och kroppsspråk tillgängligt för vidare granskning. Form såväl som substans är viktigt: ler den intervjuade, skruvar nervöst på sig, blinkar, har ögonkontakt, upprepar sig, svettas, darrar, blir trött, behöver ofta gå till toaletten eller på annat sätt uttrycker sig själv på icke verbala sätt?
Lögndetektor: Även om en lögndetektor inte faktiskt ger oss användbar information så kan det faktum att den intervjuade kopplas till maskinen göra personen mer benägen att tala sanning.
Under ed: Att veta att lögner kommer att straffas, möjligtvis med fängelse, är ett starkt incitament till att tala sanning.
Offentliggörande: Om kandidaten vet att hans svar på abstrakta frågor (till skillnad från personliga frågor om hans liv) kommer att offentliggöras så minskar detta risken för att han ljuger. På till exempel frågor om hans inställning till fullständig tillämpning av islamiska lagar kommer en islamist att vara mindre benägen att lögnaktigt svara negativt om han vet att hans svar kommer att kunna ses av andra.
Mångfald: Ingen enskild fråga kan ge ett svar som visar på en islamistisk inställning; effektivt intervjuande kräver en mängd frågor om många ämnen, från homsexualitet till kalifatet. Svaren måste bedömas i sin helhet.
Specifika frågor: Vaga frågor såsom "Är islam en fredens religion?", "Fördömer du terrorism?", "Hur reagerar du på mördandet av oskyldiga?" beror i alltför hög grad på hur man definierar sådana ord som fred, terrorism och oskyldiga för att kunna vara behjälpliga i att avgöra en persons inställning och bör därför undvikas. Istället måste frågorna vara fokuserade och exakta: "Får muslimer lov att konvertera bort från islam vare sig till en annan religion eller för att bli ateister?", "Har en muslim rätt att ta avstånd från islam?"
Variation i frasering: För att frågorna skall kunna uppdaga sanningen måste de syfta till att upptäcka avvikelser och motsägelser genom att ställa samma fråga med olika ord och betoning. Ett exempel: "Får en kvinna lov att visa sitt ansikte offentligt?", "Vilket straff föredrar du för kvinnor som visar sina ansikten för män som de inte är släkt med?", "Är det den manlige förmyndarens ansvar att se till att hans kvinnor inte går utanför huset utan att täcka sina ansikten?", "Bör regeringen insistera på att kvinnor täcker sina ansikten?", "Fungerar samhället bättre när kvinnor täcker sina ansikten?" Vilken som helst av dessa frågor kan ställas på olika sätt och utvidgas med uppföljande frågor om den utfrågades tankegång och djupet av hans känslor.
Upprepade: Frågor bör ställas om och om igen under en period av veckor, månader och även längre. Detta är viktigt: lögner är mycket svårare att komma ihåg än sanningar, chansen att en utfrågad ändrar sina svar ökar både med mängden frågor och den tid som förflyter mellan utfrågningarna. När motsägelser uppstår kan utfrågaren uppmärksamma dessa och utforska deras karaktär, omfattning och innebörd.
Frågorna
Med riktlinjerna på plats, vilka specifika frågor skulle kunna få fram användbar information?
Följande frågor, vilka ger oss förslag att bygga vidare på, kommer från denna författare men härrör också från ett antal analytiker som har ägnat detta ämne flera år. Naser Khader, den dåvarande danska parlamentarikern som har syrianskt-muslimskt ursprung, lade fram ett antal frågor år 2002. Ett år senare publicerade denna författare en lista som omfattar sju ämnesområden. Andra följde, inklusive den liberale egyptiske muslimen Tarek Heggy, den liberale amerikanske muslimen Tashbih Sayyed och Zuhdi Jasser, den före detta muslimen som går under namnet "Sam Solomon," en tankesmedja i RAND corporation group, samt analytikern Robert Spencer. Av särskilt intresse är de frågor som ställdes av den Tyska delstaten Baden-Württemberg i september 2002 eftersom det är ett officiellt dokument (avsett för medborgarskap, inte invandring, men med liknande syfte).
 Zuhdi Jasser (V) med författaren som lagkamrat vid en 'Intelligence Squared'-debatt i New York City 2012. |
Islamisk doktrin:
1. Får muslimer lov att omtolka Koranen i ljuset av förändringar i modern tid?
2. Får muslimer lov att konvertera bort från islam, antingen för att ansluta sig till en annan tro eller för att vara utan religion?
3. Får banker lov att ta ut en skälig ränta (säg 3 procent över inflationen) på pengar?
4. Är taqiya (bedrägeri i islams namn) lagligt?
Islamisk pluralism:
5. Får muslimer lov att välja vilka islamiska regler de vill följa (det vill säga dricka alkohol men undvika fläskkött)?
6. Är takfir (förkunna att en muslim är en otrogen) acceptabelt?
7. (Endast ställda till Sunniter:) Är Sufier, Ibaditer och Shi'iter Muslimer?
8. Är muslimer som motsätter sig din utövning av islam otrogna (kuffar)?
Staten och islam:
9. Vad anser du om att skilja på stat och religion, det vill säga skilja på moské och stat?
10. När islamiska seder krockar med sekulära lagar (det vill säga att kvinnliga förare täcker sina ansikten på körkortsfoton) vilket får prioritet?
11. Bör staten göra bedjande obligatoriskt?
12. Bör staten förbjuda ätande av mat under Ramadan och straffa de som bryter mot det?
13. Bör staten straffa muslimer som äter fläskkött, dricker alkohol och spelar?
14. Bör staten straffa de som begår äktenskapsbrott?
15. Vad anser du om homosexualitet?
16. Är du för en mutawwa' (religiös polis) som den som finns i Saudiarabien?
17. Bör staten genomdriva Sharialagarnas brottspåföljder?
18. Bör staten ha överseende när någon dödas för familjeärans skull?
19. Bör regeringen förbjuda muslimer från att lämna islam?
Äktenskap och skilsmässa:
20. Har en make rätt att slå sin fru om hon inte lyder?
21. Är det en bra idé för män att med tvång hålla sina fruar och döttrar hemma?
22. Har föräldrar rätt att bestämma vem deras barn skall gifta sig med?
23. Hur skulle du reagera om din dotter gifte sig med en icke-muslimsk man?
24. Är månggifte acceptabelt?
25. Bör en make få sin första frus godkännande för att kunna gifta sig med en andra fru? En tredje? En fjärde?
26. Bör en hustru ha samma rättighet som hennes make att initiera en skilsmässa?
27. Vid skilsmässa har en hustru rätt till vårdnad om barnen?
Kvinnliga rättigheter:
28. Bör muslimska kvinnor ha samma rättigheter som män (till exempel vid arv eller vittna i domstol)?
29. Har en kvinna rätt att klä sig som hon vill, inklusive att visa sitt hår, sina armar och ben, så länge hennes könsorgan och bröst är täckta?
30. Får muslimska kvinnor komma och gå eller resa som de vill?
31. Har muslimska kvinnor rätt att arbeta utanför hemmet eller måste walin godkänna detta?
32. Får muslimska kvinnor gifta sig med icke-muslimska män?
33. Bör män och kvinnor vara åtskilda i skolor, på arbetsplatser och socialt?
34. Bör vissa yrken vara förbehållna endast män eller kvinnor? Om så, vilka?
35. Accepterar du att kvinnor innehar höga regeringsposter?
36. I en nödsituation, skulle du acceptera att bli behandlad av eller opererad av en läkare av motsatt kön?
Sexuell aktivitet:
37. Har en make rätt att tvinga sin hustru till samlag?
38. Är kvinnlig omskärelse del av den islamska religionen?
39. Är stening ett berättigat straff för äktenskapsbrott?
40. Har familjemedlemmar rätt att döda en kvinna om de tror att hon har vanärat dem?
41. Hur skulle du reagera om ett av dina barn talade om att han eller hon är homosexuell?
Skolor:
42. Bör ditt barn lära sig historia av icke-muslimer?
43. Bör elever lära sig att Shari'a är en personlig kod eller något som statlig lag måste baseras på?
44. Får din dotter delta i de sportaktiviteter, i synnerhet simlektioner, som ges på hennes skola?
45. Skulle du tillåta ditt barn att delta i skolutflykter, inklusive sådana som innebär övernattning?
46. Vad skulle du göra om din dotter insisterade på att studera på universitet?
Kritik av muslimer:
47. Har islam spridits endast genom fredliga medel?
48. Accepterar du legitimiteten av vetenskaplig forskning om islams ursprung, även om det ifrågasätter den vedertagna historien?
49. Accepterar du att muslimer var ansvariga för 11 septemberattackerna?
50. Är den Islamiska staten/ISIS/ISIL/Daesh till sin natur islamisk?
 Att förneka ISIS islamiska natur avslöjar mycket om en muslim. |
Bekämpa islamismen:
51. Accepterar du förhöjda säkerhetsåtgärder för att bekämpa islamismen, även om detta kan innebära noggrann granskning av dig själv (till exempel vid flygplatssäkerhet)?
52. När institutioner som trovärdigt anklagas för att finansiera jihad tvingas slå igen, är detta ett sympton på fördomar mot muslimer?
53. Bör muslimer som bor i Västvärlden samarbeta med brottsbekämpande myndigheter?
54. Bör de göra militärtjänst?
55. Är "kriget mot terror" ett krig mot islam?
Icke-muslimer (i allmänhet):
56. Förtjänar alla människor, oavsett kön, etnisk tillhörighet, sexuell läggning eller religiös övertygelse, lika rättigheter?
57. Bör icke-muslimer ha samma medborgerliga rättigheter som muslimer?
58. Accepterar du giltigheten av andra monoteistiska religioner?
59. Av de polyteistiska religionerna (såsom hinduismen)?
 Bönestund i det hinduiskt templet i Dubai, grundat 1958. |
60. Är muslimer överlägsna icke-muslimer?
61. Bör icke-muslimer underkasta sig islamisk lag?
62. Har muslimer något att lära av icke-muslimer?
63. Kan icke-muslimer komma till paradiset?
64. Bjuder du hem icke-muslimer till dig och besöker du dem?
Icke-muslimer (in Dar al-Islam, Islams hus):
65. Får muslimer lov att tvinga "Bokens folk" (det vill säga judar och kristna) att betala extra skatter?
66. Får andra monoteister lov att bygga och driva institutioner för sin religion i länder med muslimsk majoritetsbefolkning?
67. Får polyteister det?
68. Bör den saudiska regeringen behålla det historiska förbudet för icke-muslimer att vistas i eller ens besöka Mecka och Medina?
69. Bör de tillåta byggandet av kyrkor för kristna utlänningar?
70. Bör de sluta kräva att alla deras undersåtar skall vara muslimer?
Icke-muslimer (I Dar al-Harb, Krigens hus):
71. Skall muslimer bekämpa judar och kristna till dess dessa "känner sig underkuvade" (Koranen 9:29)
72. Är det acceptabelt att förslava icke-muslimer?
73. Är det acceptabelt att arrestera individer som förbannar islams profet eller bränner koranen?
74. Om staten inte agerar mot sådana handlingar får enskilda muslimer agera?
75. Kan man leva ett fullt muslimskt liv i ett land med en till största delen icke-muslimsk regering?
76. Bör en muslim acceptera en laglig icke-muslimsk regering och dess lagar eller arbeta för att göra islam till den enda rådande makten?
77. Kan du vara oförbehållsamt lojal mot en regeringen som till största delen utgörs av icke-muslimer?
78. Bör muslimer som bränner kyrkor eller vandaliserar synagogor straffas?
79. Stödjer du jihad som medel för att sprida islam?
Våld:
80. Stödjer du kroppsliga bestraffningar (stympning, lemlästning, korsfästning) av brottslingar?
81. Är halshuggning en acceptabel form av bestraffning?
82. Är jihad, i betydelsen krigföring för att utvidga muslimskt styre, acceptabelt i världen idag?
83. Vad betyder det när muslimer skriker "Allahu Akbar" när de attackerar?
84. Fördömer du våldsamma organisationer såsom Boko Haram, Hamas, Hizbollah, Islamiska Jihad, Islamiska Staten, Al-Qaeda, Shabaab och Talibanerna?
Västländer:
85. Är icke-muslimska institutioner omoraliska och dekadenta eller kan de vara moraliska och dygdiga?
86. Instämmer du i de studier som visar att icke-muslimska länder som Nya Zeeland bättre lever upp till islams ideal än länder med muslimsk majoritetsbefolkning?
87. Är västerländsk frihet en prestation eller en form av moralisk korruption?
88. Accepterar du att västerländska länder har en kristen majoritetsbefolkning eller strävar du efter att omvandla dem till länder med muslimsk majoritetsbefolkning?
89. Accepterar du att leva i västerländska länder som är sekulära eller strävar du efter att de skall styras av islamisk lagstiftning?
90. Vad anser du om att Shariapoliser patrullerar i områden med muslimsk majoritetsbefolkning i länder i Västvärlden för att övervaka efterlevandet av islamisk moral?
91. Skulle du vilja se den Amerikanska Konstitutionen (eller dess motsvarighet i andra länder) ersättas av koranen?
Denna intervju:
92. I en intervju av invandrare som denna, om vilseledande av utfrågaren skulle hjälpa islam skulle det då vara berättigat att ljuga?
93. Varför skall jag lita på att du har svarat sanningsenligt på dessa frågor ?
Observationer om intervjuerna
Förutom att hjälpa till att besluta vem som skall släppas in i landet så kan dessa frågor också vara till hjälp i andra sammanhang, till exempel i polisförhör eller vid intervjuer för känsliga anställningar. (Listan över islamister som har infiltrerat västerländska säkerhetstjänster är lång och smärtsam).
Notera avsaknaden av frågor om laddade aktuella ämnen. Det beror på att islamisters åsikter sammanfaller med icke-islamisters åsikter; massor av icke-islamister håller med islamisterna i dessa frågor. Visserligen ser Leil Leibowitz Israel som "moderata islams verkliga lackmustest" men islamisterna är knappast de enda som kräver Israels utplånande och accepterar Hamas och Hizbollah som legitima politiska aktörer eller tror att det var Bush-administrationen som utförde 11 septemberattackerna eller hatar USA. Varför införa dessa tvetydiga frågor när så många islamspecifika frågor (till exempel "Är förslavning av icke-muslimer acceptabelt?") har den fördelen att de kan ge långt större klarhet.
 Man måste inte vara islamist för att vara antisionist. |
Intervjuprotokollet som beskrivs här ovan är omfattande, det ställer många specifika frågor under en ansenlig tidsperiod med hjälp av olika formuleringar, undersöker sanningshalten och letar efter motsägelser. Det är inte snabbt, lätt eller billigt men det kräver handläggare med kunskap om personen som intervjuas, samhället de kommer från och den islamiska religionen; de är ungefär som en polisutfrågare som känner till både den anklagade personen och brottet. Detta är inte någon lätt process. Det finns inga genvägar.
Kritik
Denna procedur ger upphov till två kritiska anmärkningar: den är mindre pålitlig än Trumps inga muslimer-politik och den är alltför betungande för regeringen att genomföra. Båda dessa argument kan lätt avfärdas.
Mindre pålitlig: Inga muslimer-politiken låter enkel att implementera men att avgöra vem som är muslim är i sig själv ett problem (är Ahmadier muslimer?) Vidare med en sådan politik, vad kan hindra muslimer från att låtsas att de avsäger sig sin religion eller konverterar till en annan religion, särskilt kristendomen? Dessa åtgärder skulle kräva samma djupgående utredning och intensiva intervjuer som beskrivs ovan. Eftersom en konvertit kan gömma sig bakom sin okunskap om hans påstådda nya religion så kan urskiljning av en verklig konvertit till kristendomen från en falsk konvertit vara ännu svårare än att skilja mellan en islamist och en moderat muslim.
Alltför betungande: Det är sant att proceduren är dyr, långsam och kräver skickliga utövare. Men den har också den fördelen att den bromsar upp en process som många, inklusive jag själv, anser vara utom kontroll, med alltför många invandrare som kommer in i landet alltför snabbt. Invandrare utgjorde fem procent av befolkningen 1965, 14 procent 2015 och förväntas utgöra 18 procent 2065. Detta är alltför många för att de skall kunna assimileras in i de amerikanska värderingarna, i synnerhet när så många av dem kommer från icke-västländer; den ovannämnda mekanismen ger oss ett sätt att sakta ner det.
Till de som hävdar att denna typ av utfrågning och kontroll för visumändamål är olaglig; tidigare lagstiftning för beviljande av medborgarskap till exempel krävde att den som ansökte skulle "vara bunden till Konstitutionens principer" och detta har upprepade gånger visat sig vara laglig.
Slutligen, dagens moderata muslim skulle kunna bli morgondagens rasande islamist; eller hans babydotter kanske två decennier senare blir en jihadist. Även om alla invandrare kan bli fientliga så sker sådant betydligt oftare bland de som är födda muslimer. Det finns inget sätt att garantera att detta inte händer men omfattande utredning och utfrågning minskar oddsen.
Slutsats
För att verkligen skydda landet från islamister krävs ett större åtagande av skickliga personer, resurser och tid. Men om det hanteras på rätt sätt så ger dessa frågor en mekanism för att skilja fiende från vän bland muslimer. Det har också den fördelen att det bromsar upp invandringen. Redan innan Trump blev president, om man skall tro CAIR, så ställde Förenta staternas tull- och gränsbevakning (CBP) liknande frågor som de som förespråkas här (Vad anser du om USA? Vad har du för åsikter om jihad? Se tillägget för en fullständig lista). Med Trumps stöd låt oss hoppas att denna effektiva "ingen-islamist" politik är på väg att bli systematisk.
Tillägg
Den 18 januari 2017, endast timmar innan Donald Trump blev president i USA, inkom Florida-avdelningen av Rådet för amerikansk-islamiska relationer (CAIR) med tio klagomål på Förenta staternas tull- och gränsbevakning (CBP) för att de förhört muslimska medborgare om deras religiösa och politiska åsikter. Bland de frågor som påstås ha ställts var:
1. Är du en hängiven muslim?
2. Är du Sunni eller Shia?
3. Vilken lära följer du?
4. Vilka muslimska lärda följer du?
5. Vilka av dagens muslimska lärda lyssnar du på?
6. Ber du fem gånger om dagen?
7. Varför har du en bönematta i ditt bagage?
8. Varför har du en koran i ditt bagage?
9. Har du besökt Saudiarabien?
10. Kommer du någonsin att besöka Saudiarabien eller Israel?
11. Vad vet du om Tableeghi-Jamat?
12. Vad anser du om USA?
13. Vad har du för åsikter om Jihad?
14. Vilken moské går du till?
15. Har några personer i din moské några extrema/radikala åsikter?
16. Uttrycker din imam extremistiska åsikter?
17. Vad har de andra imamerna eller församlingsmedlemmar som predikar på fredagar i din moské för åsikter?
18. Har de extremistiska åsikter?
19. Har du någonsin lett fredagsbönen? Vad diskuterade du med din församling?
20. Vad har du för åsikt om (olika terroristorganisationer)?
21. Vilket konto använder du för sociala medier?
22. Vad är ditt användarnamn på Facebook?
23. Vad är ditt användarnamn på Twitter?
24. Vad är ditt användarnamn på Instagram?
25. Föräldrars, släktingars och vänners namn och telefonnummer?
CAIR hävdar också att en kanadensisk muslim fick följande frågor av CBP och därefter nekades inresa:
1. Är du Sunni eller Shia?
2. Anser du att vi skall tillåta någon som du att komma in i vårt landet?
3. Hur ofta ber du?
4. Varför rakade du av dig ditt skägg?
5. Vilken lära följer du?
6. Vad anser du om Amerikas utrikespolitik gentemot den muslimska världen?
7. Vad anser du om att döda icke-muslimer?
8. Vad anser du om (olika terroristgrupper?)
Slutligen framhöll CAIR att de som utfrågades "hölls mellan 2 till 8 timmar av CBP".
Uppdatering 31 januari 2017. (1) CAIRs Florida-avdelning råder amerikanska medborgare som är muslimer att inte besvara ytterligare frågor vid kontrollstationer eftersom Trump-administrationen fortsätter att "i oproportionerligt hög grad jaga amerikanska muslimska medborgare". NBC News rapporterar:
CAIR Florida säger att amerikanska muslimska medborgarna utgjorde 50 - 75 procent av alla de som valdes ut för ytterligare kontroll när de reste – trots att de endast utgör en procent av befolkningen. Organisationen uppmuntrar sina medlemmar att foga sig och vara sanningsenliga och ge grundläggande information när de tillfrågas.
(2) En anställd i USAs Försvarsdepartement som arbetar i ett land med muslimsk majoritetsbefolkning skriver till mig angående tillägget att departementet "använder sig världen över av många av de frågor som citeras ovan för att granska lokalt anställda" och tillägger: "Personligen tror jag att detta är ett viktigt verktyg för att sortera bort brottslingarna från amerikanska anläggningar utomlands".
(3) En läsare kommenterade som svar på kostnaden för förfarandet som beskrivs ovan att den ekonomiska bördan kan läggas på den sökande som önskar komma in i USA.
Uppdatering 10 februari 2017: Yassine Aber, en 19-årig Kinesiologistuderande vid Universitetet i Sherbrooke, berättar om sitt misslyckade försök igår att komma in i USA vid gränsen i Derby Line i Vermont. Han förhördes under fem timmar och hans smartphone genomsöktes; på den fann USAs Tull- och gränsbevakning ett foto på Facebook där han taggats tillsammans med Samir Halilovic som tros ha åkt till Syrien 2014 för att ansluta sig till jihad.
 Yassine Aber lämnar över stafettpinnen. |
Detaljer:
Aber berättade för CBC News att han inte kände Halilovic särskilt väl men de hade gemensamma vänner och gick till samma moské. Han sade att gruppfotot hade tagits vid ett bröllop för fyra år sedan.
Aber reste till USA för att delta i en friidrottstävling i Boston tillsammans med andra medlemmar i universitetes friidrottslag. Aber som är född i Kanada och vars föräldrar usprungligen kommer från Marocko reste på ett giltigt kanadensiskt pass.
Nittonåringen färdades i en bil tillsammans med fem andra idrottare och deras tränare. De andra fick vänta i fem timmar medan han förhördes av gränsvakter.
"Jag tvingades fylla i papper och prata om mig själv, var jag kommer ifrån, var jag föddes", sade Aber till CBC News. Han sade att han också utfrågades om sina föräldrar och deras ursprung och vilka länder han nyligen besökt. Aber sade att han tvingades lämna över sin mobiltelefon och lösenordet. De tog också hans fingeravtryck.
När gränsvakterna återvände sade Aber att de började med en ny omgång med frågor, dessa var mer inriktade på hans muslimska tro, moskén han besökte och människor han kände där. "De frågade mig 'Går du till moskén?' jag sade 'Ja ibland'. De sade 'Hur ofta?' Vilken moské går du till?' De frågade mig om specifika personer" berättade han för CBC News.
I en efterföljande intervju sent på fredag eftermiddag avslöjade Aber att en av de personer som han tillfrågades om var Halilovic. Slutligen fick Aber veta att han inte tilläts komma in i USA men hans lagkamrater och tränare tilläts komma in. ...
Aber sade att han avvisades med förevändningen att han inte hade rätt resedokument. "Jag fick ett officiellt papper där det står att jag inte hade dokument, ett pass eller ett giltigt visum". Men han sade att han reste på ett kanadensiskt pass som går ut 2026.
Han begärde mer information sade han, men fick ingen. "Jag fick veta att det är ett privilegium för människor från andra länder att komma till USA och att privilegier kan tas bort när som helst".
Kommentar: Det är bra att se att amerikanska gränsvakter är uppmärksamma på islamister. Men denna sista-minuten gränsutfrågning kan knappast ersätta den procedur jag rekomenderar ovan. Det är granskning men inte extrem granskning.
Uppdatering 24 februari 2017: Muhammed Ali Jr, 44 år, son till boxaren Muhammed Al, rapporteras ha kvarhållits i timmar av immigrationsmyndigheter vid Fort Lauderdale-Hollywood International Airport när han återvände efter att ha talat vid ett Black History Month-evenemang i Montego Bay, Jamaica. Han togs åt sidan när han gick igenom tullen på grund av hans arabiskklingande namn säger vännen och advokaten Chris Mancini. Citat från Louisville Courier-Journal:
Mancina sade att tjänstemän höll kvar och frågade ut Ali Jr i nästan två timmar, de frågade honom upprepade gånger "Var har du fått ditt namn från?" och "Är du muslim?" När Ali Jr svarade att ja han är en muslim fortsatte tjänstemännen att fråga ut honom om hans religion och var han är född. Ali Jr föddes i Philadelphia 1972 och har ett amerikanskt pass.
