Idag har min politiska utbildning pågått i 50 år. Händelserna den 9 april 1969 bidrog till att göra mig till den jag är idag och universitetet till vad det är.
Jag läste andra året på universitetet när mina medstudenter vid Harvard University beslöt att politik, i synnerhet kriget i Vietnam och förekomsten av ett militärt träningsprogram på campus, gjorde det nödvändigt för dem att ta över den administrativa byggnaden som kallades för Universitetshuset.
 Studenter leder anklagelserna från översta trappsteget på Universitetshuset © Daniel Pipes, 1969. |
Trots att jag motsatte mig denna åtgärd så anslöt jag mig till kommunisterna i Universitetshuset för att bevittna upproret för mig själv och ta bilder. Mina bilder visar ungefär 250 studenter inklämda i det vördnadsvärda President's and Fellows' Room, orerande medan de respektlöst stod och satt bland statyerna och under porträtten som når upp till taket.
 Studenter i President's and Fellows' Room. © Daniel Pipes, 1969. |
Stämningen var triumferande: Äntligen hade studenterna tagit saken i egna händer och visade dekanerna att de menade allvar! De spände sina muskler, studenterna eskorterade etablissemangets lakejer ut från byggnaden, gick igenom deras dokument och tillkännagav till mänskligheten att revolutionen startat.
 Studenter plundrar det administrativa kontoret på Harvards Universitetshus. ©Daniel Pipes 1969. |
Men revolutionen startade inte. Omkring 400 poliser gick in i Universitetshuset klockan 03.00 och påminde de 500 studenterna om vem det var som verkligen bestämde; Harvards ordförande. "Svinen" som de olyckligtvis kallades släppte loss rättfärdig proletär ilska på de bortskämda studentradikalerna och slog nesligt ner dem och forslade bort låtsasrevolutionärerna till fängelse.
Det var början på den verkliga krisen. Av anledningar som ett halvsekel senare fortfarande undgår mig så var konsensus bland Harvards goda och visa att, medan studenterna kanske gått för långt i sin idealistiska iver, hade universitetet gjort en allvarlig tabbe när man kallade in polisen. "Upplösningen" inte "ockupationen" blev den dominerande frågan.
Åtta dagar av kris följde, inklusive ett möte i universitetskyrkan och två på fotbollsstadium. De senare var ovanliga experiment i direkt demokrati där omkring 10 000 män från Harvard (plus kvinnorna naturligtvis), jag själv en av dem, skrek "ja" och "nej" till frågor om att stänga eller öppna universitetet.
 I Memorial Church röstade studenter tidigt den 10 april i överväldigande grad för att stänga universitetet i tre dagar. © Daniel Pipes, 1969. |
I korthet, det första mötet krävde en stängning i tre dagar ("strejk" med studentspråkbruk), det andra krävde en återöppning. Så efter tio dagar med endast politik, debatt om ämnen så små som Harvards roll som hyresvärd och så stora som USAs illdåd i Vietnam, återvände universitetet till ett normalt liv.
 Studenter vid det första möte på fotbollsstadium vid Harvard den 14 april när de röstade för att fortsätta hålla universitetet stängt i ytterligare tre dagar. © Daniel Pipes, 1969. |
Normalt liv men inte normaltillstånd. Denna händelse och andra liknande händelser över hela landet åstadkom en djupgående förändring i karaktären av amerikansk högre utbildning. Vad som sedan Första världskriget hade varit en liberal institution (tänk bara på William F. Buckley, Jrs. spydighet från 1961, "Jag skulle hellre låta mig styras av de 2000 första personerna i telefonkatalogen än av fakulteten på Harvard University") började nu sin sorgliga nedgång in i radikalism.
 Daniel Pipes i Paris, november 1961, på väg till internatskola i Lausanne. |
De blivande revolutionärerna från slutet av1960-talet fortsatte med att förändra det amerikanska akademiska livet i grunden och uppnådde så småningom sådana förtjusande saker som genusstudier, politisk korrekthet, mikroaggression och intersektionalitet. Nedgången fortsätter, inte endast med vänsteranhängare nästan överallt som dominerar humaniora och samhällsvetenskap, utan också på grund av den växande intensiteten av deras radikalism och intolerans.
Det här övertagandet och upplösningen var kulmen på min politiska utbildning. Jag tog examen från gymnasiet 1967 utan starka åsikter om de aktuella brännande frågorna. Redan före upplösningen var jag för en amerikansk seger i Vietnam; men tumultet på Harvard befäste och styrde mina åsikter och gjorde mig till den engagerade konservativ jag är idag.
Upplösningen ledde också till att jag förstod varför jag hade isolerat mig bland den väldigt lilla minoriteten antikommuniststudenter. Jag drog slutsatsen att min utländska erfarenhet i Europa, Mellanöstern och Afrika hade fått mig att uppskatta USA på ett sätt som de flesta av mina jämnåriga inte gjorde. Min generation växte upp på det fridfulla 50-talet; så när stora problem uppstod under det följande decenniet (lönnmord, Vietnam, medborgerliga rättigheter) reagerade de med upprörd besvikelse. Men inte för mig, för jag kände till världen utanför.
National Review spelade en roll när det gällde att göra min åsikt starkare. När den mångårige förläggaren William Rusher besökte Harvard i december 1968 gick jag med en liten (naturligtvis!) grupp studenter för att lyssna på honom, främst av nyfikenhet, för konservatismen var oerhört exotisk. Han var dock övertygande och jag blev sedermera en NR-läsare.
 NR-förläggaren William Rusher (1923 – 2011) talar på Harvard. © Daniel Pipes, 1968. |
Upplösningen av upproret på Harvard radikaliserade universitetet men gjorde mig till en konservativ. Dess arv är eländigt, men inte för mig.
Tillägg 9 april 2019: (1) Som blivande historiker tog jag 400 bilder av händelsen som beskrivits ovan. Under 50 år var de oframkallade negativ. Jag skannade dem nyligen, gjorde dem till positiv, inklusive några få ovan och publicerade dem alla här.
Jag samlade också systematiskt in broschyrer och affischer av Vänsterns aktiviteter under alla mina år på universitetet 1967 – 1971 och detta arkiv har jag i min källare. Om du är intresserad av att på ett professionellt sätt ta hand om dessa dokument så de kan användas som förstahandskälla, kontakta mig på Daniel.Pipes@gmail.com
(2) Harvard Magazines mars-aprilnummer 2019 firar händelserna från 1969. När kommer de att lära sig?
(3) Jag kom nyligen med ett motgift till problemen som började på 1960-talet i "Reparera Amerikas trasiga universitet."
Uppdatering 10 april 2019: Stephen G. Gerzof, en pensionerad professor i radiologi vid Tufts University och Boston University, berättar om sina minnen av upplösningen av upproret på Harvard:
Jag tog examen från läkarutbildningen på Tufts i juni 1968 och började en roterande praktiktjänstgöring vid Harvard's Cambridge City Hospital den 1 juli. Den 10 april 1969 var jag den tjänstgörande läkaren på akuten på Harvard's Cambridge City Hospital och jag anlände den dagen klockan 07.00, samtidigt som flera busslaster med skadade fångar bevakade av väldigt avslappnade poliser. För att vara fångar var de mycket välklädda, exceptionellt samarbetsvilliga, trevliga, vältaliga, intelligenta och även hjälpsamma: kort sagt det motsatta mot de vanliga stridslystna alkoholister jag var van vid att se vid den tiden på dygnet.
De behövde alla den vanliga neuro-kontrollen och skallröntgen vilket tog flera timmar. De väntade artigt i en lång rad av stolar längs väggen i korridoren. Där var minimal polisnärvaro för att hålla ett öga på dem och ingen var nödvändig. Ingen övervakade och ingen "flydde"! De flesta hade mindre huvudskador från polisbatonger och jag kommer ihåg att jag tänkte, med tanke på andra huvudskador från batonger jag sett, hur minimala dessa skador faktiskt var.
Jag fick veta att de alla var Harvard-studenter. Av den återhållna polisreaktionen drog jag slutsatsen att det hade varit ett civilmotstånd, inte ett uppror. (Jag fick senare veta att den enda allvarliga skadan var på en kvinna som föll ut från ett fönster på andra våningen – och att hon inte ens hade något med Harvard att göra). Omkring klockan 11.00 var allt klart och de lämnade sjukhuset. Först senare, när jag fick reda på upproret på Harvard insåg jag att jag hade varit en liten del av historien. Jag har aldrig sedan dess träffat en sådan stor grupp av så lättskötta fångar.
Kommentar: Tydligen var inte polisen så tuff trots allt.
