Brandon Mayfield och Förhindra Terrorister, Eller Inte?

"Allt" förändrades inte den elfte september, som några hade förväntat, men en sak förändrades definitivt: USA:s regerings villighet att förhindra fiender innan de agerar. Denna nya policy har upprört så många att den kan komma att upphöra.

Inom utrikespolitiken ersatte förebyggande den sedan länge etablerade avskräckningspolicyn. Flera tal etablerade den nya policyn och kulminerade med George W. Bushs deklaration i juni 2002 att "vår säkerhet kommer att kräva av alla amerikaner att vara framsynta och målmedvetna, att vara redo för förebyggande handlingar när det behövs för att försvara vår frihet och våra liv". Nio månader senare användes förebyggande som förevändning för att rättfärdiga invasionen av Irak innan irakierna attackerade USA, vilket retade många.

Även inom amerikansk inrikespolitik har förebyggandepolicyn orsakat bestörtning. I enlighet med det fjärde tillägget till konstitutionen ("Folkets rätt att vara säkra … mot oskälig husrannsakan och gripande, skall ej överträdas, och inga rannsaknings- eller arresteringsorder skall utgå, utom uppå skälig grund"), har polisen historiskt sett väntat med att arrestera tjuvar tills de faktiskt har begått ett brott. Men 1978 års Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA), förstärkt av 2001s USA PATRIOT Act, gör det lättare att stoppa terrorister innan de agerar. Om någon på sannolika skäl är misstänkt för att agera som agent för en utländsk terroristgrupp, utan att det även finns sannolika skäl att han har planerat eller begått brott, tillåtts övervakning – och bevisen från övervakningen tillåts också användas.

Brandon Mayfield fick råd av sin fru Mona och tilltalade media efter sin frigivning från fängelse i 2004.

Förra veckan använde sig en domare i Oregons tingsrätt, Ann Aiken, av fallet Brandon Mayfield, en advokat i Oregon som felaktigt anklagades för terrorism, för att förklara hur denna viktiga föreskrift i USA PATRIOT ACT är grundlagsstridig. Om hennes beslut att avslå tidigare prejudikat bifalls får det potentiellt långtgående och skadliga konsekvenser för att bekämpa terrorism.

Mayfields fall visar dock på svagheten i Aikens argument:

Efter bombningarna i Madrid den elfte mars 2004, vilka dödade 191 personer och skadade 2000, testade FBI en uppsättning fingeravtryck från den spanska brottsplatsen och systemet framkallade de tjugo avtryck som matchade bäst. Mayfield påstår att FBIs utredare som utförde registerkontroller såg att han hade konverterat till islam och att denna kunskap påverkade deras undersökning av hans fingeravtryck, detta ledde till en husrannsakan och hans häktning. Han tillbringade två veckor i fängelse tills de spanska myndigheterna kunde tillskriva fingeravtrycken någon annan.

Mayfield hävdar att det var olagligt att ta hänsyn till hans religion och domstolen höll med honom. Dock finns det indicier som starkt tyder på att Mayfield var kopplad till Madridbombningen, som jag har visat i en tidigare spalt och bloggpost. Det beviset inkluderar att Mayfield:

• Bad i samma moské som flera av de individer som erkände sig skyldiga till konspirationen att hjälpa talibanerna.
• Hjälpte till att organisera en avdelning av Muslim Student Association, en Wahhabi organisation, vid Washburn University.
• Representerade Jeffrey Leon Battle – som sedermera dömdes till 18 års fängelse efter att han erkände sig skyldig till konspiration att utkämpa krig mot USA – pro bono i en vårdnadstvist.
• Annonserade sin advokatfirma hos Farid Adlouni, någon som har "direkta länkar till affärsuppgörelser" med Wadih El Hage, Osama Bin Ladens före detta personliga sekreterare som senare dömdes för konspiration att mörda amerikanska medborgare.
• Skrev ett brev som stödde talibanerna.

Dessutom fanns hemma hos Mayfield hus starkt antisemitiska föremål, hans fasta telefon användes för att ta kontakt med Perouz Sedaghaty (a.k.a. Pete Seda) som är en misstänkt terrorismfinansiär, och någon använde hans hemdator för att leta efter resor till Madrid, hyreshus i Spanien och en webbsida kopplad till den spanska nationella järnvägen, som var Madridbombningarnas mål.

Karin Immergut, den amerikanska federala åklagaren i Oregon, drog den korrekta slutsatsen att det "visar att regeringen och dess agenter agerade i god tro" när de fängslade Mayfield. Likaså fann USA:s justitiedepartements generalinspektör ingen indikation på "att FBI:s laboratorium kände till Mayfields religion" när de analyserade hans fingeravtryck. Men domare Aiken, som utnämndes av Clinton, utnyttjade polisens felsteg i ett försök att göra USA PATRIOT ACT meningslös.

USA PATRIOT ACT tillhandahåller några viktiga uppdateringar; grundarna kunde inte ha förutsett att amerikanska medborgare en dag skulle stödja Al-Qaeda, medan FISA skrevs för att motarbeta spioneri från Sovjet, inte Hizbollahceller. Om Aikens synsätt består (vilken den kanske inte gör), kommer terrorism oftare att behöva utföras innan förövarna kan arresteras.

I praktiken kommer vi ha återvänt till 10 september.

Näraliggande ämnen:  Bemöta terrorism, Krig mot terror, Muslimer i USA, Terrorism prenumerera gratis på daniel pipes svenska mejllista som utkommer varje vecka Denna text får återges eller vidarebefordras under förutsättning att den presenteras som en helhet med komplett information om författaren, datum för publicering, platsen för publicering samt original URL.