Uppror i Egypten

När den förväntade krisen i Egypten inträffat och det folkliga upproret skakat regeringar i Mellanöstern så står Iran fastare än någonsin som regionens mittpunkt. Dess islamistiska härskare har inom räckhåll att dominera hela regionen. Men revolutioner är svåra att klara av och jag förutspår att islamister inte kommer att få ett genombrott i Mellanöstern och Teheran kommer inte att stiga fram som en maktfaktor. Några tankar bakom denna slutsats:

Tahrirtorget i Kairo den 25 januari 2011.

Ett eko från den iranska revolutionen: När han kom till makten 1979 försökte Ayatolla Ruhollah Khomeini att sprida islamistisk revolt till andra länder men misslyckades nästan överallt. Tre decennier har måst förflyta, verkar det som, innan en självuppoffrande försäljare i en obskyr tunisisk stad kunde tända den eld som Khomeini strävade efter och de iranska myndigheterna fortfarande strävar efter.

Del av ett kallt krig i Mellanöstern: Mellanöstern har under många år varit delat i två stora block som utkämpat ett regionalt kallt krig om inflytande. Motståndsblocket som leds av Iran inkluderar Turkiet, Syrien, Gaza och Qatar. Blocket som kämpar för status quo leds av Saudiarabien och inkluderar Marocko, Algeriet, Tunisien, Egypten, Västbanken, Jordanien, Jemen och emiraten i den Persiska gulfen. Notera att Libanon i dessa dagar går från motstånd till status quo och att oroligheterna endast sker på status quo-platserna.

Israels egendomliga situation: israeliska ledare är tysta och att de är i det närmaste betydelselösa understryker Irans centrala roll. Medan Israel har all anledning att vara rädd för iranska framgångar så framstår den judiska staten som en ö av stabilitet och västvärldens enda pålitliga allierade i Mellanöstern.

Brist på ideology: Slagorden och konspirationsteorier som dominerar Mellanösterndebatten är till stora delar frånvarande från folkmassorna som samlas utanför regeringsbyggnaderna och kräver ett slut på stagnation, godtycke, korruption, tyranni och tortyr.

Militären vs moskén: Händelser nyligen bekräftar att samma två makter, de beväpnade styrkorna och islamisterna, dominerar i ungefär 20 länder i Mellanöstern: militären använder sig av råstyrka och islamisterna erbjuder en vision. Undantag finns - en livfull vänster i Turkiet, etniska fraktioner i Libanon och Irak, demokrati i Israel, islamistisk kontroll Iran - men detta mönster står sig i stort sett.

Irak: Det mest instabila landet i regionen, Irak, har varit påfallande frånvarande från demonstrationerna eftersom dess befolkning inte står inför ett hundraårigt envälde.

En militär statskupp? Islamister önskar upprepa sin framgång i Iran genom att använda sig av den folkliga oron för att ta makten. Tunisiens erfarenhet tål noggrann undersökning efter ett mönster som kan upprepas på annat håll. Det militära ledarskapet där drog uppenbarligen slutsatsen att det hade blivit för besvärligt att stödja sin starke man Zine El Abidine Ben Ali - i synnerhet med hans frus familjs extravaganta korruption - för att behålla makten, så man störtade honom och som en extra åtgärd utfärdade man en internationell arresteringsorder för hans familjs arrestering.

General Omar Suleiman - Egyptens fjärde militäre ledare sedan 1952?

Efter att detta gjorts sitter nästan hela det återstående gamla gardet kvar vid makten där den högste militäre befälhavaren Stabschefen Rachid Ammar tydligen har ersatt Ben Ali som landets maktfaktor. Det gamla gardet hoppas att man genom att vrida och vända på systemet och tillåta fler civila och politiska rättigheter, kommer att ha gjort tillräckligt för att kunna behålla makten. Om detta utspel lyckas kommer vad som verkade vara en revolution i mitten på januari att sluta som endast en statskupp.

Detta scenario skulle kunna upprepas på andra ställen, i synnerhet i Egypten där soldater har dominerat regeringen sedan 1952 och har för avsikt att hålla fast vid sin makt mot det Muslimska brödraskapet de har förtryckt sedan 1954. Egyptens starke man Hosni Mubaraks utnämning av Omar Suleiman innebär slutet för Mubaraks familjs ambitioner att skapa en dynasti och innebär möjligheten att Mubarak avgår till förmån för ett direkt militärstyre.

I ett vidare perspektiv satsar jag på modellen med mer kontinuitet än förändring som i Tunisien. Hårdhänt styre kommer att lättas något i Egypten och på andra ställen men militären kommer att förbli den slutliga maktfaktorn.

USAs politik: Den amerikanska regeringen spelar en avgörande roll när det gäller att hjälpa stater i Mellanöstern att övergå från tyranni till politiskt deltagande utan att islamister kapar processen. George W. Bush hade rätt idé 2003 när han uppmanade till demokrati men han raserade bemödandet genom att kräva omedelbara resultat. Barack Obama återgick i början till den misslyckade politiken att stå på god fot med tyranner; nu ändrar han sig och tar parti för islamisterna mot Mubarak. Han borde söka efterlikna Bush men göra ett bättre jobb, förstå att demokratisering är en process som tar decennier att genomföra, som kräver ett nytänkande beträffande val, yttrandefrihet och rättsstatsprinciper.