Bediuzzaman Said Nursi (1877-1960), kanske den mest inflytelserika islamska figuren i moderna Turkiet, är föremålet i en ny bok som redigerats av Ian Markham och Ibrahim Ozdemir, Globalization, Ethics and Islam: The Case of Bediuzzaman Said Nursi (Aldershot, England: Ashgate, 2005). Titeln förbryllade mig men eftersom jag inte visste mycket om Nursi plockade jag upp boken och började läsa.
Jag kom inte särskilt långt. Introduktionen (som Ashgate gör tillgänglig online) är till stora delar om mig: "Den här bokens syfte är att korrigera Pipes världsbild". Jaså? Jag lägger fram en snabb genomgång av redaktörernas argument och besvarar det.
Markham och Ozdemir börjar med att påstå att "Om du vill lära dig om islam, hitta då en muslim som är villig att förklara religionen för dig", och förklarar sedan att det här till synes självklara tillvägagångssättet rutinmässigt inte följs förutom inom akademin. "Det bästa exemplet på det är Daniel Pipes arbete. Pipes böcker om islam har blivit bästsäljare. Hans Militant Islam Reaches America är typisk" eftersom den är bitter, förvanskande, förvrängande och felaktig.
De två redaktörerna försvarar sedan den här ryktesspridningen genom att citera en text där jag, enligt dem, skriver "i apokalyptiska termer om islamsk längtan att konvertera Amerika". Men hellre än att visa att jag har fel så hävdar de att konvertering av världen till sin egen ståndpunkt är utbrett och "en naturlig mänsklig längtan", så varför hetsa upp sig? Författarna beklagar sig också över andra detaljer: Att jag alltför lite uppmärksammar att koranen innehåller text om skyldigheten att respektera kristna och judar och att jag mycket illa utformar det islamska svaret på modernitet.
I vad jag tycker verkar vara en motsägelse presenterar Markham och Ozdemir Globalization, Ethics and Islam som en "korrektion" av min världsbild, samtidigt som de erkänner att boken "delvis håller med" mig i två avseenden: att Turkiet kan erbjuda en modell för relationer med västvärlden och att "det finns ett problem med militant islam". Hur kan det vara, om mitt arbete är bittert, förvanskande, förvrängande och felaktigt? Mindre förtal och mer detaljer skulle förbättra diskussionen.
En annan inkonsekvens är deras klagomål över min tro att den muslimska världen behöver mer sekularism, och sedan varnar de att "om vi tillåter oss själva att infekteras av Pipes världsbild så kanske vi kommer ha en lång, desperat kamp mellan islam och västvärlden". Sekulära muslimer kommer att engagera sig i en jihad mot västvärlden? Försök lista ut vad det betyder.
Redaktörerna visar sig själva vara antingen förvirrade eller försumliga flera gånger i texten. Här är ett exempel: de beskriver mig, sanningsenligt, som någon som anser att sekularism är svaret på många av islams problem. Men de tillskriver mig också en ganska annorlunda och felaktig åsikt: "Pipes anser att den enda goda muslimen är den sekulära muslimen". De gör här det grundläggande misstaget av att blanda ihop den sekulära staten (dvs, en stat där religion är avskilt) med en sekulär person (dvs, någon som inte är religiös). Den sekulära staten kan vara full av gudfruktiga medborgare - som USA har visat genom landets historia.
Markham och Ozdemir verkar också vara omedvetna om vad jag ägnar mig åt, vilket är muslimsk historia och nutida muslimsk politik, inte religionen islam. "Om du vill lära dig om islam, hitta då en muslim som är villig att förklara religionen för dig" är inte särskilt vettigt.
Forskning borde tala för sig självt och inte användas för att "motverka" någon annans åsikter.
Det finns lämpligare platser för Markham och Ozdemir att argumentera med mig än i introduktionen till en redigerad bok om en turk som jag aldrig har skrivit ett enda ord om.
Slutligen, Fethullah Gülen, ledaren för en organisation med miljontals anhängare i Turkiet, är Nursis största levande lärling. Jag har utmärkta relationer med hans rörelse. Notera till exempel den här paragrafen på Gülens personliga webbsida, skriven av Mustafa Akyol:
Andra forskare har också noterat oförenligheten mellan jihadism och traditionell islam. Daniel Pipes, en av de främsta experterna inom ämnet, säger: "Traditionell islam försöker lära människor att leva i enlighet med guds vilja; militant islam strävar efter att skapa en ny ordning".
Man skulle kunna finna det ironiskt att Markham och Ozdemir har försökt att ställa Nursi mot mig.
