Diplomati har aldrig tidigare sett något liknande det förvirrade och oberäkneliga händelseförlopp som det som rör Syrien och som började onsdagen den 21 augusti och avslutades 3 1/2 veckor senare, lördagen den 14 september. Vem vann, vem förlorade? Det är för tidigt för ett definitivt svar men Bashar al-Assad sitter i förarsätet vilket tyder på att han, Putin och mullorna kommer att tjäna på det medan Obama, Erdoğan och Israel kommer att förlora.
 Ett förnöjt par: USAs utrikesminister John Kerry och den ryske utrikesministern Sergey Lavrov firar att de nått en överenskommelse. |
21 augusti: En attack med kemiska vapen mot civila i Ghouta nära Damaskus, förmodligen utförd av Assadregimen i Syrien.
28 augusti: Barack Obama signalerade sin intention att använda våld mot Assadregimen för att straffa den för attacken med kemiska vapen.
31 augusti: Obama backade och bad Kongressen om tillstånd att använda våld, något han inte behövde göra.
Under veckan som följde, i en oväntad utveckling, växte allmänhetens och kongressens motstånd mot ett angrepp så till den grad att det stod klart att Obama inte skulle få det tillstånd han bett om.
9 september: Utrikesminister John Kerry lovade en "otroligt liten" attack och kommenterade ointresserat att internationell kontroll av Syriens kemiska vapen skulle avvärja behovet av en attack. Ett uttalande som ryssarna var snabba att ta fasta på.
10 september: Obama tog tillbaka hotet att attackera den syriska regeringen och drog tillbaka sin begäran från Kongressen.
14 september: De amerikanska och ryska regeringarna undertecknade "Framework for Elimination of Syrian Chemical Weapons" ("Ramavtal för avlägsnandet av syriska kemiska vapen") för att "säkerställa att förstörandet av det syriska kemiska vapenprogrammet (CW) sker snarast och på ett säkert sätt".
 Logo för Organisationen för förbud mot kemiska vapen, grundad 1997. |
Bashar al-Assad: Ramavtalet tillåter honom att fatta de avgörande besluten som driver processen, under förutsättning att hans beskyddare (Moskva och Teheran) och hans rådgivare (Assadklanen) tillåter det. Han har två valmöjligheter, att rätta sig eller inte rätta sig efter det amerikansk-ryska ramavtalet och kraven från Organisationen för förbud mot kemiska vapen, som reglerar det fördrag om kemiska vapen som Syrien har lovat att ansluta sig till. Som en taktiskt inkompetent ledare är hans agerande svårt att förutse men jag förväntar mig att han inte rättar sig eftersom: (1) Han behöver dessa vapen för att behålla sin regim. (2) Inbördeskriget i Syrien underlättar för honom att gå emot OPCW. (3) Obamas tidigare agerande tyder på att han inte kommer att vedergälla. (4) Saddam Hussein satte ett tilldragande prejudikat där den irakiska "katt och råtta" leken bromsade upp och försvårade en liknande ordning att förstöra massförstörelsevapen på 1990-talet.
Barack Obama: Redan i ett hörn på grund av hans "röda linjehot" i augusti 2012, det amerikansk-ryska avtalet är ett kvitt-eller-dubbel utspel som placerar den amerikanske presidenten i händerna på hans syriske motpart. Om Assad fogar sig blir Obama ett utrikespolitiskt geni för att ha befriat Syrien från kemiska vapen utan att ett skott avlossats. Men om, vilket är betydligt troligare, Assad inte fogar sig, då måste Obama anfalla regimen för att behålla sin trovärdighet, oavsett hur mycket detta går emot önskemålen från hans vänsterorienterade anhängare och kongressens åsikter, FN, påven et al., och även om detta stärker jihadisterna i Syrien och drar in USA i en oönskat, långvarig militäroperation. Jag förväntar mig att Obama kommer att anfalla men utan att förorsaka verklig skada varken för hans egen popularitet eller för Assadregimen.
 Påve Francis uppmanar till en global fastedag och böner för Syrien. |
Om vi förutsätter detta scenario så betyder det för huvudaktörerna:
- Bashar al-Assad: Han skryter om att ha överlevt ett amerikanskt angrepp och blir starkare på grund av detta.
- Barack Obama: Hans utrikespolitiska trovärdighet sjunker och USAs med honom, i synnerhet vad beträffar den iranska atomvapenuppbyggnaden, åtminstone till 2017.
- Vladimir Putin: Vare sig Assad fogar sig eller inte, vare sig Obama anfaller eller inte, så kan den ryske presidenten inte förlora. Tvärtom har han blivit berättigad till Nobels Fredspris. Han är den store vinnaren.
- Iran: Teheran vinner, övertygad om att deras egen atomvapeninfrastruktur är säker från ett amerikanskt angrepp såvida inte Obama sliter Assadregimen i småbitar.
- Recep Tayyip Erdoğan: Det motsatta: Den turkiske presidenten, som ledare för den internationella krigsfesten, han förlorar såvida inte Obama anfaller Assad på allvar.
- Israel: Tillsammans med Obama tjänar Israel på att Assad fogar sig. Men man förlorar om Assad inte gör det, vilket är troligt.
Vi avslutar med två ironier: Det amerikansk-ryska avtalet löser inte krisen men det fördröjer och fördjupar den. Obamas nästan nonchalanta "röda linje" uttalande för ett år sedan var det obskyra misstag som skulle kunna påskynda hans presidentperiods stora utrikespolitiska fiasko.
