Jag hade inget svar när Mária Schmidt, en historiker och rådgivare till den ungerske premiärministern Viktor Orbán, nyligen frågade mig "Varför förlorar ni amerikanska konservativa hela tiden mot liberalerna?"
Med konservativa menar både hon och jag individer som respekterar traditioner samtidigt som man på ett intelligent sätt anpassar de till nya omständigheter; de som följer i Margaret Thatchers och Ronald Reagans fotspår. Liberaler är de som tror på varje persons obegränsade kapacitet att själva på ett rationellt sätt komma underfund med saker och ting, de följer i Tony Blairs och Barack Obamas fotspår. Denna permanenta politiska konflikt ställer utvecklande av redan existerande traditioner mot uppfinning av hjulet på nytt varje dag. Det är att erkänna två kön mot 71.
Schmidts fråga överraskade mig eftersom europeiska konservativa vanligtvis avundas sina amerikanska motsvarigheter på grund av de pengar, idéer, media, röster, politiker och makt de har. Medan européerna är marginaliserade lever amerikanerna högt – för nuvarande kontrollerar de alla valda delar av USAs regering, från Vita Huset till statliga lagstiftare plus Högsta domstolen och andra federala domare.
Trots detta står amerikanska konservativa inför ett djupgående strukturellt problem: politik värderas lägre än kultur och liberala idéer dominerar via skolor, press, konst och kyrkorna, de lider av en permanent nackdel.
Ungerska konservativa lider dock inte av denna svaghet: De har inte endast politisk makt utan de dominerar också skolor, media, byråkratin och rättsväsendet. Resultatet är unikt; som analytikern Péter Morvay förklarade för mig "Ungerns ungdomar ser ut som ungdomar överallt men de är mer konservativa: de stödjer familjevärderingar (den lilla gayparaden består till största delen av utlänningar), de är oerhört stolta över sin historia och kultur och de vill behålla sitt lands oberoende från både Bryssel (det vill säga den Europeiska Unionen) och Moskva".
 Budapests "lilla gayparade består till största delen av utlänningar". |
Kan amerikanska konservativa kopiera denna ungerska prestation? Förmodligen inte eftersom liberalismen erbjuder en berusande frihet som tilltalar stora och växande valkretsar. Beakta vissa av dessa:
- De högutbildade: En större vision innebär ofta att själv tänka igenom saker och ting.
- De mest idealistiska: Att uppfylla en personlig vision innebär att man är liberal.
- Den rike: Att tjäna en förmögenhet skapar förtroende för sin förmåga att ompröva allt.
- De unga: När unga gör uppror vänder de sig mot tradition och undviker konservatism.
- De missnöjda: Frustration innebär ofta att man avvisar den existerande ordningen.
- Politiska radikala: De som inte passar in vill göra om systemet.
- Immigranter: Nykomlingar värderar amerikanska traditioner mindre.
Denna lista leder till fyra slutsatser vilka är pessimistiska för konservatismen: (1) Liberalismen växer i takt med att utbildning sprider sig, klassbarriärer faller och filmer ger upphov till avundsjuka. (2) Liberaler är mer intresserade av att bli kommunikatörer – lärare, journalister, advokater, konstnärer – än konservativa. (3) Liberaler är mer inspirerade av en vision och strömmar till offentliga institutioner där de dominerar byråkratin.
(4) Liberalismen attraherar de rikaste och de fattigaste, de ambitiösa och missnöjda; konservatismen är mer attraktiv för de i mitten – medelklassen, de som har moderata åsikter, lättillgänglig kultur. Men amerikanska medelklassen är på nedgång vilket de många analyser om den försvinnande medelklassen, den försvinnande politiska mitten och tillbakagången av lättillgänglig kultur visar på.
Sedan liberalismen först uppstod i slutet på 1600-talet har den oavbrutet varit på offensiven. Ja konservativa föräldrar har fler barn men sedan lämnar de över dem till liberaler för att formas. Förvisso vinner konservativa enstaka slag men det är endast kampen om ekonomin som de har vunnit. De har förlorat de andra dispyterna såsom över pedagogik, rättvisa och sexualitet.
Tre århundraden av att vara på defensiven och vanligen förlora har tagit ut sin rätt och gjort de konservativa modfällda. För att svara på Schmidts fråga, amerikanska konservativa förlorar inte på grund av att de gör något särskilt fel utan som del av ett stort, sekulärt och ofrånkomligt mönster av reträtt.
Ungerska (och andra östeuropeiska) konservativa är det lilla undantaget som måste förklaras – vilket inte är svårt att göra: deras delade historia av fyra decennier under ohygglig sovjetisk dominans har gjort dem kyligt inställda till den liberala villfarelsen att man kan lösa problem i livet genom ambitiösa planer som de som utarbetades av Marx och fulländades av Lenin. Tidigare sovjetiska undersåtar söker en frist i normaltillståndet vilket gör dem konservativa. Men en dag kommer oundvikligen fristen att ta slut, liksom deras ovanliga konservatism. Då kommer liberalismens charm att utöva sin magi där också.
 Den sovjetiska invasionen 1956 och de många decennierna av sovjetisk ockupation är fortfarande levande i Ungern. |
Dagens Ungern är mer en sport än ett förebådande. Det är osannolikt att konservativa i länder som saknar ett levande minne av sovjetliknande erfarenhet kommer att kunna kopiera den ungerska framgången. Lärdomarna av liberalismens misslyckande måste varje generation smärtsamt lära sig på nytt.
