Icke-muslimer tar ibland upp frågan om att förbjuda koranen, islam och muslimer. Denna månad till exempel var det en politiker i Nederländerna, Geert Wilders, som ville förbjuda koranen – som han jämför med Hitlers Mein Kampf – och två australiensiska politiker, Pauline Hanson och Paul Green, krävde ett tillfälligt stopp för muslimsk immigration.
Vad ska man tycka om dessa initiativ? Först lite historia. Prejudikat finns från en tidigare era när intoleranta kristna rörelser tvingade muslimer att konvertera, i synnerhet under 1700-talet i Spanien och även andra grupper har starkt uppmuntrat konverteringar, i synnerhet överklassen i Ryssland på 1700- och 1800-talet. I modern tid, med yttrandefrihet och religion etablerade som grundläggande mänskliga rättigheter, har ansträngningar att skydda sig mot intolerans genom att förbjuda koranen, islam eller muslimer misslyckats.
Det kanske mest allvarligt menade försöket att förbjuda koranen i vår tid gjordes av en grupp hinduer 1984-85 som hävdade att de islamiska skrifterna innehåller "ett antal yttranden som upprepas gång på gång och som med religionen som grund befrämjar disharmoni, känslan av fiendskap, hat och illvilja mellan olika religiösa grupper och eggar människor till att utföra våldshandlingar och stör det allmänna lugnet".
När man tog detta krav, mera känt som "Calcuttas Koran petition", till domstol ledde det till uppror och dödande i Bangladesh. Fallet skrämde New Delhi så till den grad att den allmänne åklagaren i Indien själv deltog i förhandlingar för att motsätta sig petitionen som, föga förvånande, avslogs.
 Pim Fortuyn (1948-2002). Har lett den viktigaste insatsen hitintills för att få slut på muslimsk invandring till, i det här fallet, Nederländerna. |
|
Samordnaren för det italienska politiska partiet Liga Nord Roberto Calderoli skrev 2005 att "Islam måste olagligförklaras till dess att islamisterna är beredda att ta avstånd från de delar av deras pseudopolitiska och religiösa doktrin som glorifierar våld och förtryck av andra kulturer och religioner".
En brittisk parlamentsledamot, Boris Johnson, påpekade 2005 att godkännandet av ett lagförslag mot ras- och religiöst hat "måste betyda att man förbjuder läsandet – offentligt eller privat – av en hel del stycken från själva koranen". Hans yttrande fick en muslimsk delegation att uppvakta inrikesministern för att få en försäkran om att inget sådant förbud skulle införas. Patrick Sookhdeo från Institutet för studier om islam och kristendom krävde i sin artikel år 2006 att man skulle förbjuda en översättning av en version av koranen Den Nobla Koranen: En nytolkning på engelska av vad som egentligen avses, eftersom "man däri beskriver en strategi för hur man dödar otrogna och för krig mot dem".
I andra västländer har det varit smärre ansträngningar: Norges Kristiansand Progress Party försökte 2004 bannlysa Islam och Tysklands Bundesverband der Bürgerbewegungen försökte 2006 förbjuda koranen genom att hävda att den var oförenlig med den tyska konstitutionen. En av Australiens frikyrkoorganisationer Catch the Fire Ministries hävdade 2004 att eftersom "koranen motsäger den kristna doktrinen på ett flertal punkter är den under lagen mot hävdelse därför olaglig".
I andra länder har författare kommit med likadana krav. Alain Jean-Mairet från Schweiz är strategen bakom en tvådelad plan, dels en allmän del och dels en juridisk del, vars mål är att "alla islamiska projekt i Schweiz skall bli omöjliga att uppfylla". I Frankrike önskar en anonym skribent på Liberty Vox webbsida förbjuda islam och detta vill också Warner Todd Huston i tidskriften the United States
Filmen V for Vendetta som kom ut år 2006 skildrar ett Storbritannien där koranen är förbjuden.
Min ståndpunkt? Jag förstår de bakomliggande säkerhetsmässiga tankarna på att exkludera koranen, islam och muslimer men dessa ansträngningar är alltför svepande och omfattar såväl en berättigad oro som anstötliga förslag, de reformvänliga såväl som extremisterna, vänner och fiender. De ignorerar också möjligheten till positiv förändring.
Det vore mer praktiskt och ändamålsenligt att förminska hoten om jihad och Sharia genom att förbjuda såväl en islamistisk tolkning av koranen som islamism och islamister. Prejudikat finns. En koran finansierad av Saudiarabien har dragits in från skolbibliotek, predikanter har åkt i fängelse för sin tolkning av koranen, utövare av extrema versioner av islam har åtalats för kriminalitet, organisationer har förklarats vara olagliga och politiker har uppmanat islamister att lämna deras länder.
Islam är inte fienden, men Islamism är det. Tolerera moderata islam men utrota dess radikala varianter.
