UCLAs juridikprofessor Khaled Medhat Abou El Fadls en gång så lovande karriär har avtagit under det senaste årtiondet. Borta är njutningen av all uppmärksamhet från media, inbjudningarna till viktiga regeringsorgan och inbjudningar att ge expertutlåtanden vid högprofilerade rättegångar.
 Khaled Abou El Fadl är en framstående professor i juridik vid UCLA. |
Det är inte klarlagt att denna nedåtgående spiral enbart är resultatet av min artikel från 2004 där jag bevisar att han är en "smygislamist", men den redogörelsen, läst fler än 30 000 gånger, har definitivt bidragit till att minska hans betydelse. I redogörelsen visar jag att, trots hans en gång prisade rykte som en moderat muslim, så vill Abou El Fadl att muslimer skall leva efter islamisk lagstiftning (Shari'a), den lagstiftning som bland annat godkänner slaveri, avrättning av avfällingar, förtryck av kvinnor och som behandlar icke-muslimer som andra klassens medborgare, "Sharia och Islam är oskiljaktiga", har han skrivit "och den ena kan inte finnas utan den andra". I ett avslöjande stycke bekänner han att hans "första lojalitet, efter Gud, är till Sharia".
Denna offentliga vädring av hans verkliga ambitioner underminerar hans anspråk på att ses som moderat.
Sålunda misskrediterad har Abou El Fadl föga förvånande varit angelägen om att ge igen. Han släppte upp en försöksballong 2010 men visade sitt gift fullt ut i en bok nyligen, Reasoning with God (Resonemang med Gud) där han hämnas genom att försöka framställa mig som "en anti-muslim propagandist" som "stolt publicerar på sin hemsida berättelser eller människor som påstår sig ha upptäckt att Islam är en falsk religion eller artiklar som ifrågasätter Koranens äkthet eller vad som helst islamiskt, som själva existensen av Muhammed, Islams profet".
Problemet är att UCLAs Omar and Azmeralda Alfi Distinguished Professor of Law samt ordförande för dess Islamic Studies Program, vars namn jag förkortar till KAEF, har gått från fakta till dikt. I en anda av vänskaplig akademisk renhet erbjuder jag er här vissa korrektioner.
Ovanstående stycke innehåller två problem. För det första så innehåller min hemsida ett arkiv som enbart består av artiklar jag själv skrivit, så "jag publicerar inte stolt" någon annans. Ja på DanielPipes.org finns 140 000 kommentarer från läsare, men dessa har en spännvid från prisande av ISIS till förakt för Islam. För KAEF att försöka tränga sig in i en del av detta spektrum tjänar bara till att underminera hans trovärdighet.
För det andra skrev jag år 2000 en artikel "Vem var profeten Muhammad?" i vilken jag granskade revisionistiska verk som väckt frågor om den historiska riktigheten av händelser från den vanliga kronologin av tidiga Islam. KAEF reagerade vildsint då, och visar att 15 år senare så är han fortfarande upprörd över den lilla artikeln. Han antyder att jag borde följa islamisk fromhet och inte visa intresse – än mindre godkänna – vetenskaplig lärdom som kan kasta tvivel över heliga myter. Vad för slags "professor" är det?
Han anklagar sedan mig för att endast acceptera självhatande muslimer:
Medan propagandister såsom denna låtsas uppmuntra muslimer till reformer och framsteg så ifrågasätter de i praktiken motiven för de muslimska reformatorer som ser något som helst bra med de islamiska traditionerna överhuvudtaget. … de enda muslimer dessa islamofober verkar gilla är de självhatande muslimer som skäms över allt som är relaterat till deras religion.
Knappast: vad KAEF kallar "självhatande muslimer" är anti-islamister som kämpar för att ta tillbaka sin tro från extremismens helveteshål, vare sig det är Boko Harams barbarism eller KAEFs mer raffinerade skurkaktighet. Jag beundrar och stödjer religiösa muslimers arbete såsom Zuhdi Jasser och Raquel Saraswati vilka ägnar en stor del av sina liv åt att bekämpa islamismen.
Vidare: när jag och andra kallar någon som KAEF en islamist så anklagar han oss för att använda oss av det som "en täckmantel för att uttrycka anti-muslimska fördomar". Men muslimer använder också termen Islamist eller en av dess synonymer för att karaktärisera sådana som talibanerna, Al-Shabaab, Khamene'i och Erdoğan. Anser KAEF att de tiotals miljoner muslimer som demonstrerar på gatorna i Egypten mot Morsi-regeringen "uttrycker anti-muslimska fördomar?"
KAEF blir sedan personlig, han anklagar mig för att brännmärka "som islamister alla muslimer som hotar Pipes egen känsla av överlägsenhet gentemot muslimer som hotar hans känsla av politiska och sociala prioriteringar". Detta med min "känsla av överlägsenhet gentemot muslimer" är förtal som är menat att förolämpa mig. Jag utmanar KAEF att lägga fram bevis för denna grova förolämpning. Vad islamister beträffar så känner jag mig inte överlägsen dem; jag respekterar dem som en värdig fiende och ligger i krig med dem.
KAEF avslutar med en sista attack: "kanske inte lika extrema som Pipes, men det finns ett stort antal författare som försöker förstå Islams värld genom en binär vision som tillskriver Islam allt som är sämre". Nej käre KAEF: Jag är inte "extrem" eller ens antiislam utan enbart anti-en-speciell-sort-av-islam – den sort jag kallar Islamism – den som du tillhör. Du personifierar första delen av min refräng "radikala Islam är problemet, moderata Islam är lösningen".
Abou El Fadl och jag är oense om en av de stora frågorna i vår tid; det är synd att hans vetenskapliga brister och intellektuella oärlighet utesluter en konstruktiv debatt.
