Christopher Bail är ett framtidslöfte med en Ph.D från Harvard och han är forskarassistent i sociologi vid Duke University. År 2015 publicerade Princeton University Press hans Terrified: How Anti-Muslim Fringe Organizations Became Mainstream (Förskräckt: hur anti-muslimska perifära organisationer blev accepterade) som 2016 vann American Sociological Association's Distinguished Book pris i religionssociologi.
Puffen för Terrified sammanfattar vad Princeton UP kallar Bails "banbrytande teoretiska argument" i vilka han
'spårar hur den anti-muslimska beskrivningen i den politiska periferin har fascinerat stora delar av amerikansk media, regering och allmänhet, bekräftat de extremisters åsikter som hävdar att USA ligger i krig med islam och marginaliserar mainstream muslim-amerikaner som är i en unik position att misskreditera sådana påståenden.'
Bail, fortsätter pressen, kom inte slumpmässigt till denna insikt utan kom fram till den genom idogt teoretiskt arbete, han vidareutvecklade idéer från "kultursociologi, social nätverksteori och socialpsykologi". Vidare fortsatte vår uppdaterade akademiker med
'en stor analys av data från fler än etthundra organisationer som kämpar för att forma den offentliga debatten om islam, spårande deras inverkan på hundratusentals tidningsartiklar, TV-manuskript, lagstiftande debatter och sociala mediebudskap som producerats sedan 11 septemberattackerna.'
Inte undra på att han vann dessa imponerande priser och har en lysande karriär framför sig! Det är också berömvärt att han skyddar mainstream muslimer från den galna anti-muslimska periferin.
Men tyvärr måste jag nu meddela att när jag kom förbi lovorden på bokomslaget och försjunk i det faktiska innehållet i Terrified så kollapsade Bails storslagna teori, den smulades sönder och föll i bitar. Trots all sin utbildning så gör den ungdomliga professorn ett elementärt och monumentalt misstag: Han blandar ihop periferin och mainstream, han tror att den ena är den andra och den andra den ena.
Sålunda är hans "anti-muslimska perifera organisationer" inte, som puffen får oss att tro, nynazister, KKK, extremhögern eller andra vidrigheter; de är faktiskt mainstream konservativa organisationer vars medlemmar skriver för större publikationer, vittnar inför Kongressen och bemannar republikanska administrationer. Bail fokuserar på fyra: the Center for Security Policy (lett av Frank Gaffney), the Foundation for the Defense of Democracies (Cliff May), the Investigative Project on Terrorism (Steven Emerson) och the Middle East Forum (Undertecknad).
 Indexpost för "Middle East Forum" och "Daniel Pipes". |
Bails förvirring kan ha uppkommit på grund av det faktum att medan konservativa nästan är lika sällsynta som enhörningar vid fakulteten på Duke University så beskriver 37 procent av amerikanerna sig själva som konservativa, vilket gör dem till en stor grupp (de moderata utgör 35 procent och liberalerna endast 24 procent). Vilken periferi. Vilken sociolog.
 Inte många konservativa i de heliga salarna vid Duke University. |
Vad Bail å andra sidan kallar "mainstream muslim-amerikaner" är avgjort inte mainstream utan islamister som försöker skapa ett världsomspännande kalifat, ersätta den amerikanska konstitutionen med Koranen och påtvinga amerikanerna en medeltida lagstiftning.
De använder sig av olika grader av lurendrejerier men Rådet för amerikansk-islamiska relationer (CAIR), Islamic Society of North America och Muslim Public Affairs Council delar Hizbollahs, Hamas och Boko Harams mål. FBI avbröt sina relationer med CAIR 2009. Förenade Arabemiratens regering listade CAIR som en terroristgrupp 2014 tillsammans med det Muslimska Brödraskapet, Talibanerna, Al-Qaida och ISIS. Vilka mainstream.
Samtidigt ignorerar Bail de faktiska mainstream muslimska grupperna som American Islamic Forum for Democracy och Center for Islamic Pluralism.
Vår dekorerade men okunnige sociolog har kastat om verkligheten. Än värre, även efter att han läst dessa korrigeringar kommer han med stor sannolikhet inte att rätta till det – kanske av rädsla för att förlora alla de akademiska lagrarna?
Bail kan rimligen förvänta sig att undervisa elitstudenter under många decennier, stämpla lättpåverkade sinnen med vänsterortodoxier. Dessutom skulle han kunna arbeta en period för regeringen, vara expertvittne i domstolar och ägna sig åt att skriva skönlitteratur (han har redan förskönat sidorna i Washington Post).
Jag ser endast en tröst för denna deprimerade utsikt: Bails omkastningsprojekt kommer inte att bli rådande eftersom det strider mot verkligheten. Han och andra likasinnade analytiker kan hävda att allt skulle vara bra med amerikanska muslimer om det inte var för oss kritiker av islamism; att National Rifle Association bär ansvaret för jihadist-attackerna i San Bernardino och Orlando; och att Frank Gaffney "lade grunden för Trumps uppgång" – men dessa slitna förklaringar kommer så småningom att misslyckas övertyga det flesta amerikaner.
Snarare är det så att i takt med att islamistisk kulturell aggression och mördande framfart fortsätter, får vi i den påstådda periferin ökat stöd medan akademiker som tycker synd om dessa älskade islamister samtidigt som de ursäktar deras totalitära ideologi kommer att finna en krympande publik för sina tarvliga varor.
Tillägg 11 september 201 6: En läsare påpekar att Bail stödde CAIR 2012. Här är citatet från "Vad de säger om CAIR: Priser och erkännanden från interreligiösa, brottsbekämpare, förtroendevalda och andra" på CAIRs hemsida:
"Den enda större amerikanska muslimska organisationen som har uppnått en hög nivå av medieinflytande är Rådet för Amerikansk-islamiska relationer, de arbetar nu med att tillbakavisa den senaste tidens offentliga anti-muslimska budskap". — Christopher Bail, författaren till en akademisk studie 2012 om det växande inflytandets av anti-muslimska hatgrupper.
