I sin första respons till den stora flygplansskrämseln i London sa president Bush den 10 augusti att "De nyligen utförda arresteringarna som våra medborgare nu får ta del av är en skarp påminnelse att den här nationen ligger i krig med islamiska fascister som kommer att använda sig av vilka medel som helst för att förstöra de av oss som älskar frihet, för att såra vår nation".
Han använde termen "islamska fascister", vilket ledde till uppmärksamhet och kontrovers, särkskilt bland islamister.
Vid ett pro-Hizbullah rally framför Vita Huset den 12 augusti blev folksamlingen (enligt Washington Posts beskrivning) "mycket exalterad när talare fördömde president Bushs hänvisningar till islam". I synnerhet så mottogs Muslim American Societys president Esam Omeish med ett enormt vrål av godkännande när han (medvetet?) felskildrade presidentens uttalanden: "Mr. Bush: Sluta kalla islam för 'islamsk fascism'".
 Nihad Awad (vänster) och Parvez Ahmed |
CAIRs styrelseordförande Parvez Ahmed sände ett öppet brev till president Bush: "Du har vid flera tillfällen sagt att islam är en 'fredlig religion'. Idag jämförde du den här fredliga religionen med fascismens otäckhet". I själva verket gjorde inte Bush det (han jämförde endast en form av "den fredliga religionen" med fascism), men Ahmed pekade oavsiktligt på utvecklingen i presidentens – och landets – tankegång bort från banaliteter till verkliga tankar.
Edina Lekovic från Muslim Public Affairs Council upprepade MPAC-argumentet angående behovet av att bearbeta islamister för kontraterrorism: "När de människor vi behöver mest i kampen mot terrorism, amerikanska muslimer, känner sig bortstötta av presidentens karakterisering av dessa påstådda terrorister, så gör det mer ont än gott." (Påstådda terrorister?) Hennes argument har dock nyligen underminerats av till exempel Mubin Shaikh och Toronto 17, där en islamistisk angivare allmänt har frusits ut av många muslimer. Lekovic har dock en legitim semantisk poäng: "Det skulle ha varit mer korrekt om han hade kopplat situationen till ett segment av folket istället för till en hel tro, till exempel radikala muslimska fascister".
Muslim Association of Britain meddelade att de "fördömer" Bushs ordval och oroar sig för att sådana kommentarer "ger ännu en ursäkt för att göra den muslimska minoriteten till måltavlor för extrema högermakter i västvärlden". Den rädslan är hyckleri med tanke på hur få antimuslimska incidenter som äger rum i västvärlden, jämfört med antalet muslimska attacker på västerlänningar.
Det talas dessutom om en mer aggressiv muslimsk respons. "En del stormarknader i Riyadh," rapporterar Arab News, "har redan återkallat amerikanska produkter från sina hyllor som svar på den amerikanska 'anti-islam kampanjen'". Kommer den här incidenten att leda till en ytterligare separation av civilisationerna?
Kommentarer:
(1) Det här är knappast första gången Bush har använt termen islamsk fascist (eller islamofascist); termen har blivit en del av hans rutinmässiga ordförråd sedan hans banbrytande tal om det här ämnet i oktober 2005, ett tal som, konstigt nog, avfärdades av hela mainstream media som en repris medan den här flyktiga referensen behandlas som en mycket viktig nyhet. (Newsweek kallar det för en "retorisk bomb".) Obegripligt.
(2) Vad som faktiskt var nytt den 10 augusti var hans formulering när han sa att USA ligger "i krig med islamska fascister". Det var mer direkt och kraftfullt än något han tidigare sagt.
(3) Islamsk fascist and islamofascist används mer än någonsin, vilket kan bekräftas av en sökning av de orden i min bloggpost, "Calling Islamism the Enemy". Noterbart är att senator Rick Santorum höll ett kraftfullt tal den 20 juli där han 29 gånger använde sig av termen fascist eller fascism med hänsyn till islam. MSNBC och Atlanta Journal-Constitution har båda antytt att Vita Huset började använda sig av termen efter Santorums tal.
(4) Trots protester från islamister så har Bush indikerat att han planerar att fortsätta använda sig av termen. Hans talesman, Tony Snow, förklarade i en e-post intervju med tidningskedjan Cox att Bush gradvis har ändrat sig från "krig mot terrorism" till "krig med islamska fascister". Med den här nya noggranna termen, fortsätter Snow, försöker Bush "att identifiera ideologin som motiverar många organiserade terroristgrupper. Han försöker också förtydliga att stämpeln inte angår alla eller de flesta muslimer, utan angår de små utbrytargrupperna" såsom Al-Qaeda.
(5) Det verkar som om islamistiska protester har varit kontraproduktiva, genom att både ge mer uppmärksamhet till termen och irritera Vita Huset.
(6) Jag applåderar den ökande villigheten att fokusera på en form av islam som fienden men jag finner att ordet fascist är missvisande i det här sammanhanget. Få historiska eller filosofiska länkar existerar mellan fascism och radikala islam. Fascism lovprisar staten, betonar "rasrenhet", främjar socialdarwinism, förtalar förnuft, upphöjer viljan och avfärdar organiserad religion - allt detta avskys av islamister.
Däremot så har radikala islam många fler kopplingar, både historiskt och filosofiskt, till Marxism-leninismen. Den främste intellektuella bakom vändningen mot islam i Iran på 1970-talet, Ali Shariati, översatte, medan han höll på med sin doktorsavhandling i Paris, Franz Fanon, Che Guevara och Jean-Paul Sartre till persiska. Från ett bredare perspektiv, för att citera den iranska analytikern Azar Nafisi, hämtar radikala islam "sitt språk, mål och aspirationer till lika stor delar från de krassaste formerna av marxism som från religion. Dess ledare är lika influerade av Lenin, Sartre, Stalin och Fanon som av profeten". Under det kalla kriget föredrog islamister Sovjetunionen framför USA; idag så har de fler och djupare band med den hårdföra vänstern än med den hårdföra högern.
(7) Trots det finns det en del som modigt argumenterar för riktigheten av termen "islamska fascister". Efter att själv ha använt termen på TV rättfärdigade ministern för inrikes säkerhet Michael Chertoff användandet genom att notera att bin Laden har
talat om att återställa kalifatet, imperiet som existerade i södra medelhavsområdet för flera århundraden sedan. Det är ingenting - det är rubbat, men i grund och botten är det en vision av ett totalitärt imperium som han leder under någon slags pervers uppfattning av religion. Det tillfredsställer nästan min definition av fascism. Det kanske inte är den klassiska fascismen som med Mussolini eller Hitler, men det är en totalitär intolerans - imperialism som har en vision som går stick i stäv med det västerländska samhället och våra friheter och vår rättstatsprincip.
Washington Times stödde också termen i en ledare kallad "It's Fascism".
Fascism är en chauvinistisk politisk filosofi som upphöjer gruppen över individen, vanligtvis en ras eller nation, men i det här fallet anhängare av en religion. Fascism hyllar också ett centraliserat autokratiskt styre av den gruppen genom att undertrycka andra. Vanligtvis förespråkar de en sträng ekonomisk och social disciplin och den totala eller nästan totala underkastelsen av individen till det politiska ledarskapet. Det här beskriver exakt filosofierna som Hitler, Mussolini, ledarna av Kejsardömet Japan och andra fascistiska regimer genom historien hade. Det beskriver också torsdagens terrorister. Det förklarar väldigt exakt den filosofi som al Qaeda, Hizbollah, Hamas och många andra sorters islamister i världen har.
(8) Användandet av islamska fascister borde ses som en del av ett decennier långt sökande efter den korrekta termen för att benämna en form av islam som tydligt är politisk, extrem och ofta våldsam. Jag har redan bekänt att jag är inne på min femte term (efter att tidigare ha använt mig av neo-ortodox, fundamentalist och militant, och använder mig nu av radikal och islamist). Medan islamska fascister slår terrorister, låt oss hoppas att en bättre allmänt accepterad term snart dyker upp. Jag röstar på islamister.
