Enligt en Washingtonveteran är problemet med FNs Hjälporganisation för palestinaflyktingar (UNRWA) alltid viktigt men aldrig brådskande.
Nu har det dock just blivit brådskande.
Det beror på att President Trump skrev på Twitter "om palestinierna inte längre är villiga att prata fred varför skall vi då fortsätta med dessa enorma framtida pengautbetalningar till dem"? Därefter tillade USAs FN-ambassadör Nikki Haley att USAs regering är beredd att avbryta finansieringen av UNRWA. Och Axios rapporterade att en amerikansk utbetalning på $125 miljoner inte genomfördes (detta förnekades senare).
De amerikanska skattebetalarna är UNRWAs största bidragsgivare, de betalade $370 miljoner 2016. Det är få utgifter som det skulle vara mer tillfredsställande att stryka från den federala budgeten. UNRWA har en lång historia av dåligt uppförande: uppvigling mot Israel, stöd till våldsamma attacker mot judar, korruption och förevigandet av (hellre än att göra sluta på) flyktingproblemet. Föga förvånande har många försök gjorts i Kongressen för att avbryta finansieringen. Men som Steven J. Rosen visade så slutade de tio initiativen under åren 1999 - 2014 alla i ett misslyckande på grund av motstånd från den israeliska regeringen.
Varför, kan man fråga sig? Jo i motsats till vad man kan förvänta sig så vill den israeliska regeringen att USA fortsätter med sina utbetalningar till UNRWA eftersom man fruktar att ett upphörande skulle kunna leda till en ny intifada, kollaps av den Palestinska Myndigheten eller förnyat krig med Hamas. Jerusalem ser också UNRWA som mindre dåliga mottagare av pengarna än alternativa mottagare som den Palestinska Myndigheten.
Nu när presidenten vill sätta stopp för utbetalningarna så kommer det kanske att ske? Inte troligt eftersom en nyhetsrapportering från Israel tyder på att samtidigt som Premiärminister Benjamin Netanyahu offentligt har stött en amerikansk nedskärning av biståndet så försöker han bakom kulisserna blockera eller sakta ner detta och anledningarna är de gamla vanliga. Om detta skulle ske är det svårt att föreställa sig att presidenten och kongressledamöterna skulle ignorera hans önskemål, något de aldrig tidigare har gjort.
Även om USAs finansiering av UNRWA upphörde så skulle många regeringar – och även individer – enkelt kunna ersätta de $370 miljoner och vara motiverade att göra det. Qatar skulle kunna konsolidera sin roll som palestiniernas beskyddare. Beijing skulle kunna köpa sig en roll i hjärtat av arabisk politik. Moskva skulle kunna minska en del av skadan de lidit genom att liera sig med Teheran. Carlos Slim, av Forbes beräknad till att idag vara värd $67,9 miljarder, skulle kunna bestämma sig för att höja sitt anseende bland araberna. Ännu värre är att om någon av dem skulle fylla tomrummet så skulle Trump-administrationen framstå som ineffektiv och isolerad.
 Carlos Slim (mitten) besöker Jubail, Saudiarabien, 2013. |
Och även om ingen ersätter det amerikanska biståndet så kommer man inte genom att förvägra UNRWA pengarna att komma åt problemets kärna, som inte ligger i sponsrade aktiviteter utan i upprätthållandet av det ökande antalet "palestinska flyktingar" på tre unika, även bisarra sätt: genom att tillåta denna status att utan begränsningar överföras från generation till generation; att tillåta dem att behålla denna status efter det att flyktingarna har förvärvat en nationalitet (till exempel jordanier); och att tilldela denna status till invånarna på Västbanken och Gaza som bor i det som anses vara det palestinska hemlandet. Dessa knep gjorde det möjligt för UNRWA att artificiellt utöka flyktingbefolkningen från 600 000 1949 till 5,3 miljoner idag; det exakta antalet verkliga nu levande flyktingar uppgår till omkring 20 000.
 UNRWA hävdar att detta barn, fotograferat 2015 i Syrien, är en "palestinsk flykting". |
Därför, samtidigt som jag entusiastiskt stödjer Trumps politiska mål, vill jag påstå att hålla inne pengarna inte är rätt taktik. Det skulle vara bättre att fokusera på den "palestinska flyktingstatusen". Att förneka denna status för alla utan dem som uppfyller den amerikanska regeringens normala definition av en flykting (i detta fall minst 69 år gammal, statslös, boende utanför Västbanken och Gaza), skulle försvaga den irredentistiska dolken vid Israels hals med mer än 99 procent. Det sätter också frågetecken för den "palestinska flyktingstatusen", tillåter miljoner av palestinier att leva mer hälsosamt, tar itu med råheten i den arabiska antisionismen och bidrar till att lösa den arabisk-israeliska konflikten.
Därför föreslår jag att presidenten anpassar den amerikanska politiken för att arbeta med Jerusalem och fortsätter sända bistånd till palestinierna samtidigt som man sätter som villkor för utbetalningarna att den överväldigande majoriteten av mottagarna formellt erkänner att de inte är och aldrig har varit flyktingar.
Middle East Forum, som har arbetat med denna fråga sedan 2010, har föreslagit lagstiftning för att åstadkomma ett sådant skifte. Det är både enkelt och genomförbart eftersom det helt enkelt ser till att Washingtons relationer med UNRWA ligger i linje med amerikansk lagstiftning och politik. Och det är på tiden.
 Washingtons Times illustration till denna artikel. |
Uppdatering 10 januari 2018: (1) Länken vid "20 000" ovan går till en artikel som rapporterar om ett lagförslag från den amerikanska senaten som uppskattar att "omkring 30 000" sanna palestinska flyktingar finns kvar. Detta var år 2012. Jag uppskattar att en tredjedel av dessa äldre flyktingar sedan dess har dött.
(2) En källa i det amerikanska utrikesdepartementet bekräftade att delbetalningen på $125 miljoner inte levererats till UNRWA och att departementet diskuterar vad man ska göra med dessa medel.
Uppdatering 16 januari 2018: Trump-administrationen håller inne $65 miljoner av de $125 miljonerna i delbetalning till UNRWA tills de uppfyller vissa villkor.
Uppdatering 17 januari 2018: Precis som beräknat så betalade den belgiska regeringen omedelbart ut $23 miljoner för att kompensera för den amerikanska nedskärningen. Vem blir det härnäst? Hur fort kommer de $65 miljonerna att ersättas? Kommer det att sluta med att UNRWA till och med får extra medel som ett resultat av den amerikanska nedskärningen?
