Vilka mått och steg bör västvärldens gränspoliser vidta för att skydda sina hemländer från skada orsakad av islamister?
När det gäller icke-medborgare är svaret lätt: släpp inte in islamister. Uteslut inte enbart potentiella terrorister utan också alla som stödjer radikala islams totalitära mål. Precis som civiliserade länder inte välkomnade fascister under tidigt 40-tal (eller kommunister ett decennium senare), finns det ingen anledning för dem att idag välkomna islamister.
Men vad gör man med de egna medborgarna som korsar gränsen? De kanske åker för att strida å Talibans vägnar eller återkommer från en kurs i terrorteknik. Eller de kanske har studerat hos västvärldens fiender som har eggat dem till sabotage eller uppvigling. Alldeles uppenbart är att myndigheterna bör vidta åtgärder för att ta reda på mera om deras aktiviteter, i synnerhet med tanke på den farliga jihadikulturen som redan finns i många länder i väst, inklusive Kanada.
Denna fråga kom upp sent i december 2004 efter att en tredagars islamistkonferens under parollen "Återuppliva den islamska själen," hölls i Toronto. Konferensen som ståtade med ett ett flertal högprofilerade islamisttalare som till exempel Bilal Philips, Zaid Shakir, Siraj Wahhaj och Hamza Yusuf skrämde upp USAs Tull och gränsskydd (CBP), Amerikas nya gränskontor.
Taleskvinnan Kristie Clemens förklarade att hennes byrå hade information om hur möten som den i Toronto "kan användas av terroristorganisationer till att stödja terroristaktiviteter genom resor och insamling av pengar." Clemens lade senare till att CBP har "trovärdig, fortgående information att denna slags konferens har använts och används av terroristorganisationer för att dels transportera förfalskade dokument och dels dölja terroristers resor." Terrorister tror, påpekade hon, att om de reser tillsammans med en stor grupp så "kommer vi att vara mindre restriktiva och försöka snabba upp behandlingen."
Detta förklarar varför CBP beslöt sig för att hålla kvar nästan 40 muslimer, varav många var amerikanska medborgare, när dessa återvände till USA med bil från konferensen i Toronto. Resenärerna rapporterade att de fick tillbringa många, inte särskilt trevliga, timmar vid gränsen nära Buffalo, N.Y. En kvinna sade att hon tillfrågades om huruvida ståltråden i hennes bygelbehå var ett vapen. En annan kvinna som var gravid i sjunde månaden berättade att gränsvakterna lyfte upp hennes blus för att försäkra sig om att hon verkligen var gravid. En tredje resenär citerar sig själv när han berättar att han frågade en gränsvakt "om jag vägrar gå med på att låta er ta mina fingeravtryck, vad kan du göra åt det?" på detta fick han bryskt till svar: "Du kan vägra, men du kommer att vara här tills du går med på det."
När Daniel W. Sutherland, som är chef för de mänskliga fri- och rättigheterna vid CBPs huvudorganisation, Departementet för inrikes säkerhet, talade i Buffalo tidigare den här månaden, diskuterade han decemberhändelsen. I princip varken rättfärdigade eller fördömde han dock CBPs tillvägagångssätt. Han bekräftade enbart att CBP hade gått igenom vad som hände och gjort en del förändringar. Sutherland satte in kvarhållandet av medborgare i ett större sammanhang ("Det finns ett flertal bitar i det pusslet") och tillbringade större delen av tiden med att påpeka nödvändigheten för hans departement och muslimska grupper att arbeta bättre tillsammans.
Han gjorde rätt som inte sade mera. Det är inte bara i Afghanistan som USA befinner sig i krig med radikal islam, utan också i Buffalo, Boston, Boca Raton och Baltimore. Att kontrollera gränsövergångarna är därför oerhört viktigt. CBP bör inte i vare sig detta eller andra fall (inte minst fallet Tariq Ramadan) offentliggöra de exakta skälen för att utestänga utlänningar eller kvarhålla medborgare. Att göra på annat sätt skulle äventyra den nationella säkerheten.
Vilket i sin tur förmodligen förklarar varför Rådet för Amerikansk-Islamiska Relationer och Amerikas Förbund för Mänskliga rättigheter – två organisationer som konsekvent är motståndare till Amerikanskt självförsvar – förra veckan uppmuntrade fem av de kvarhållna resenärerna att stämma den federala regeringen med motiveringen att de "olagligt kvarhölls, utfrågades, fick lämna fingeravtryck och bli fotograferade."
Två av kraven från målsägarna kan få långtgående följder: att domstolen förklarar att CBP har kränkt de resandes rättigheter och att de förbjuder CBP från att "kvarhålla, utfråga, ta fingeravtryck av och fotografera muslimska USA medborgare när de återvänder till landet efter att ha deltagit i religiösa konferenser."
Om målsägarna i detta fall får rätt, kommer deltagandet i religiösa konferenser att omedelbart bli ett populärt sätt för terrorister och andra islamister att ta sig över gränsen och in i USA utan problem. En sådan skadlig innebörd betyder att detta mål bör avvisas av domstolen.
